Límites Marítimos Chile - Perú

[naylamp]

Entiendo que se refieren a un proyecto de resolución en la que no figuraba el texto completo tal como fue aprobado finalmente.
No me pareció muy correcto, pues obviamente la contraparte tenía la versión final y obviamente iban a darse cuenta de la diferencia.
Sin embargo, esto no es patrimonio exclusivo de nacionalidad alguna, pues Chile tambien presentó un mapa cambiado, un mapa oficial por cierto, donde no solo se borró el punto concordia sino que además se agregó la paralela.

Como dijo el abogado de la causa peruana, no solo se usó la tecla [delete], sino que tambien la tecla [insert]
Para tomarlo con humor al final de cuentas

saludos!

[naylamp]

Bueno, la razón y la verdad no necesitan de ataques, eufenismos ni descalificaciones para prosperar. En todos los foros, los foristas chilenos
no han caído en esto, en forma masiva o reiterativamente. No lo hagamos, sólo aquel cuyos argumentos son débiles descalifica, se burla o
agrede verbalmente al oponente.

Lamento bajarlo a la realidad, pero comentarios de baja calaña han proliferado desde ambos lados de la frontera, tanto de peruanos en foros chilenos, como de chilenos en foros peruanos. La imbecilidad no es patrimionio exclusivo de ninguna nación, mas sí de la raza humana.

Esto, está mas claro que el agua. Hay un tratado que delimita las zonas de soberanía de cada uno de los contratantes. Sólo es cosa de leer y
entender el del 52 y 54 último que habla de zona fronteriza marítima.
Finalmente, Perú ya se fué por el premio de consuelo....le dedicó mucho tiempo al famoso triangulo exterior.

Comparemos los Tratados de Límites marítimos de Ecuador y Perú, y de Chile y Argentina, y veremos que hay diferencias sustanciales con los tratados del 52 y 54, desde los considerandos preliminares, hasta cartografía.
Por otro lado, Chile debería responder ahora sí, el tema de inicio de frontera (Hito Nº1 para Chile y punto concordia para Perú).

saludos!

[GMSA]

2. Este no es el fin de las reclamaciones peruanas, lo que nos va a obligar al igual que Colombia, a salir de este sistema jurídico internacional

Soy de la misma opinión, el Presidente Piñera ya debería estar dando los pasos necesarios para denunciar el Pacto de Bogotá (1), por que no sólo van a venir más reclamaciones de Perú sino también de Bolivia (como ya lo está anunciando el Presidente Morales). Y Chile no va a ser la única víctima, estoy seguro que Ecuador va a ser el siguiente si Perú consigue en la Haya aunque sea parcialmente lo que busca.

En realidad, luego de lo sucedido con Colombia, el Pacto de Bogotá dejó de ser una herramienta de paz y se convirtió en una peligrosa herramienta de desestabilización de toda la región al permitir a un país amenazar unilateralmente el statu quo territorial, status quo que nos había permitido transformar esta zona en una de las más pacíficas del mundo. Así que si no se modifica dicho pacto, de modo que en materias limítrofes la CIJ no tenga injerencia a menos que ambos países la acepten como mediadora, pues veo la llegada de tiempos difíciles para L.A. Con su último fallo la CIJ abrió la proverbial “caja de Pandora”, debemos cerrarla antes que sea demasiado tarde.

___________________________________
(1) Aunque soy adherente a la Concertación debo reconocer que en este caso cometió un craso error al actuar con blandura y falta de decisión. Nunca debimos llegar a esta instancia ni a ninguna otra que significase poner en tela de juicio el actual límite marítimo.

[naylamp]

No comparto la opinión que Perú vaya por más, más aún si gana el diferendo en La Haya, pero Chile es libre de retirarse del Pacto de Bogotá si lo desea.
Aunque si lo hacen por evitar una demanda de Bolivia, creo que existen otros medios para evitar llegar a La Haya.

saludos!

[Falcon Sprint]

Interesante el cambio de postura de Perú:

Extracto nota en La Tercera

2) Defensa dice ahora que “declaración del 52 sí es un tratado”

“Voy a ahorrarle un nuevo alegato a monsieur Dupuy: muy bien, la declaración de 1952 es un tratado”. La frase fue pronunciada ayer por el litigante de Lima, Alain Pellet, respondiendo al emplazamiento de la semana pasada del abogado del equipo chileno, quien acusó a Lima de transitar entre dos tesis: no es un tratado, pero sirve para reclamar soberanía en el llamado “triángulo externo”, parte de las 200 millas marítimas que ese país proyecta desde sus costas.

La frase de Pellet sorprendió a Santiago. La evaluación apuntó a que no se trata de un vuelco dramático en que conceda todo a la postura chilena, pues el abogado de Perú agregó que en dicho tratado nunca se fijó el límite marítimo.

De todas maneras, el giro fue celebrado por Santiago, pues permitirá en los alegatos del viernes marcar que Lima no mantiene una línea única y que ha intentado “enredar” el caso.

En la delegación peruana, sin embargo, explicaron que Perú siempre ha mantenido el argumento de que el acuerdo del 52 nació como declaración de política marítima y derivó en tratado -sobre control pesquero- al ser inscrito en la ONU, pasando de “soft law” a “hard rock”. Chile ha criticado esto, diciendo que Lima sostenía que “no es un tratado”, pero que ha sido “tratado como tratado”.

“Nos interesó mucho la referencia que hizo Perú al derecho de los tratados”, señaló Van Klaveren tras el alegato, agregando que “Chile siempre ha tenido la misma posición”.

Los dichos de Van Klaveren apuntaban tanto al giro de Pellet como a lo expuesto durante la mañana por el litigante de Lima, Tulio Treves, quien contestó la pregunta realizada la semana pasada por el juez Mohamed Bennouna.

El magistrado marroquí interrogó a las dos delegaciones si, como signatarios del acuerdo del 52, consideraban que el derecho internacional de esa fecha permitía declarar soberanía y jurisdicción exclusiva sobre una zona de 200 millas marítimas, aludiendo casi de manera textual a un artículo de dicho instrumento.

Ante esto, Treves indicó que, de acuerdo al estado del derecho del mar en esos años, la reclamación de 200 millas “no fue conforme al derecho internacional”. “Tampoco hubieran podido delimitar dichas zonas”, agregó.

En la delegación de Santiago sostienen que dicha postura sólo apunta a debilitar al acuerdo del 52, pero que es rebatible. Así, Chile no sólo dirá que se trató de un tratado pionero en el derecho del mar y que nada impedía poner fronteras a las reclamaciones marítimas.

También citará frases del ex canciller peruano Diego García-Sayan, defendiendo la reclamación y soberanía sobre las 200 millas.

enlace


Me parece que ya no parecía creible ni sostenible que siguieran expresando que la declaración de 1952 no era tratado....................si lo sumamos a los documentos "extraviados" en el Congreso peruano o a los "ctrl-x" de declaraciones originales, estaba quedando muy mal parada la postura peruana (desde el punto de vista de la veracidad y coherencia de parte importante de sus argumentos)

interesante.............muy interesante


Falcon V8

[Falcon Sprint]

Ojo, el triángulo exterior SOLO puede existir si hay paralelo como límite marítimo.................si no hay reconocimiento del paralelo, tras las 200 millas, entonces no hay triángulo exterior...................


saludos



Falcon V8

[Fulvio Boni]

Sin embargo, esto no es patrimonio exclusivo de nacionalidad alguna, pues Chile tambien presentó un mapa cambiado, un mapa oficial por cierto, donde no solo se borró el punto concordia sino que además se agregó la paralela.

Voy a pensar que es solo un error de tu parte y que le creíste a los mentirosilos abogados que representan a tu país.

El Punto desde donde parte la paralela es el Hito N°1 desde el que parte la paralela, lo que los peruanos ALEGAN es el punto concordia mas al sur es JUSTAMENTE UNO DE LOS LITIGIOS QUE SE VIENEN. esto por que:

1.- La frontera terrestre esta determinada por el tratado de 1929
2. En ese tratado se expresa claramente que cualquier duda o conflicto por ella tiene ya un arbitro y por tanto esta fuera de el ámbito de competencia del Tribunal internacional de La Haya ( según sus propias normas).
3. Ese arbitro es EEUU.


Por tanto lo presentado por Chile es verídico, sin tijera ni agregación

Si Peru quiere que se agregue, como quiere, un asunto de limites terrestres ojala que ese tribunal pise el palito, por que si bien no hay apelación si puede haber nulidad del fallo por referirse a materias que no son de su competencia.

Saludos

[comando_pachacutec]

Hola Comando,

Lamentablemente creo que no saco nada con responderte,

Estimado, no respondes entonces que yo no leere vuestra respuesta. Yo me quedo con las palabras del diputado chileno Tarud, que es el sentimiento y lo que realmente piensan los chilenos:

*agradecer que tenemos a Tacna en nuestro territorio
*recordar que las tropas chilenas llegaron a Lima

Saludos

[Player007]

Finalmente, Perú ya se fué por el premio de consuelo....le dedicó mucho tiempo al famoso triangulo exterior

A los amigos peruanos: esta alternativa la creen posible en el Perú??.........la ven con buenos ojos??........quedarían satisfechos??...........por qué si y/o por qué no??


saludos,


Falcon V8

Premio consuelo? ...JA!

Yo coincido con muchos analistas Peruanos y Chilenos; "El Perú en este caso no tiene nada que perder a diferencia de Chile".

Dicho esto en modo mas concreto: "Peru fue a ganar, Chile a perder."
...por tanto, no hay premio consuelo.

[comando_pachacutec]

Hola TORNADO_CL

No estamos por la aplicación de la ley del empate, sino por la del imperio del derech

Bien por ti, iguasl no deja de ser ficcion la postura chilena.

Decídete, los acuerdos son o no son Tratados??.

Según los juristas del foro son lo mismo o casi lo mismo.

Aunque es raro ver que un acuerdo de pesca para uds se lea "Tratado de Limites Maritimos"

Perú o Ecuador han finiquitado, anulado o extinguido lo firmado el 52' o 54' ?? han retirado lo presentado en UN ??

No se que habran hecho sobre ese punto, lo que si se es que en 2011 sus firmaron para establecer sus fronetras maritimas en un documento que no menciona a los acuerdos pesqueros del 52 por ningun lado.

Falso

Falso? es falso que la amyoria de gente en el Peru piensa en trabajar?

, ya que si aplicamos tus teorías, las FFAA peruanas no han hecho su trabajo, ya que han dejado que por 130 años Chile ejerza soberanía sobre un territorio marítimo y aéreo que les pertenece. Y tu alardeas siempre de patriotismo y que trabajas mucho.

Bueno Sr. Phd Mba no sabia que los acuerdos del 52 fueron firmados hace 130 años, bien por ude pero creo que falto a su clase de Mate. Ya me parecia raro que no le saliera su faceta troll, yo me decia: "Parece que el viejito ya esta topmando de nuevo sus pastillas de Litio"...me equivoque

Y ni trates de decirme que hao o que dejo de hacer.

Acá las FFAA no son deliberantes

Desde hace... 20 años? 15?

. Y los ministros de defensa y generales en servicio activo no son jefes de barras bravas. Los temas son más serios y las RREE las maneja exclusivamente el ejecutivo, con todo el respaldo del estado. Acá no vas a ver a ningún militar como Donayre, tu ex jefe.

SI, si los veo y los he escuchado, obviamente no tienen la "elocuencia" de Donayre, pero dicen lo mismo, mas de una vez.

Y reitero que no seas paranoico, no somos amenaza por si el fallo es favorable o desfavorable, la pseudo-amenaza de Chile es latente para esos peruanos delirantes, pero es un tema al cual no nosotros no podemos aportar a mejorar, ya que es relacionado con nuestro posicionamiento, y nosotros no vamos a frenar ni hipotecar nuestro desarrollo para aliviar ansiedad de algunos.

Viva Prusia!

que enfermizo.. que relevante autoridad hace campaña del miedo??

Asi es, enfermizo! A tomar tus pastillas de litio!

[comando_pachacutec]

Finalmente, Perú ya se fué por el premio de consuelo....le dedicó mucho tiempo al famoso triangulo exterior

A los amigos peruanos: esta alternativa la creen posible en el Perú??.........la ven con buenos ojos??........quedarían satisfechos??...........por qué si y/o por qué no??
saludos,
Falcon V8

Ya salio el Fallo? o esto es el triunfalismo que acusan a los peruanos?

"todo para mi! nada para ti"

[Falcon Sprint]

Hola Comando,

Lamentablemente creo que no saco nada con responderte,

Estimado, no respondes entonces que yo no leere vuestra respuesta. Yo me quedo con las palabras del diputado chileno Tarud, que es el sentimiento y lo que realmente piensan los chilenos:

*agradecer que tenemos a Tacna en nuestro territorio
*recordar que las tropas chilenas llegaron a Lima

Saludos

Estimado,

Lamento que estés ahora en una parada bien a la defensiva e intransigente (obvio que si no colocas el por qué te digo que no te contestaré, se sacan de contexto mis palabras). Y lo reitero, no estoy para un diálogo de sordos y gastar tecleado por deporte si sigues tan anclado en el siglo XIX.

saludos,


Falcon V8

[Falcon Sprint]

Finalmente, Perú ya se fué por el premio de consuelo....le dedicó mucho tiempo al famoso triangulo exterior

A los amigos peruanos: esta alternativa la creen posible en el Perú??.........la ven con buenos ojos??........quedarían satisfechos??...........por qué si y/o por qué no??


saludos,


Falcon V8

Premio consuelo? ...JA!

Yo coincido con muchos analistas Peruanos y Chilenos; "El Perú en este caso no tiene nada que perder a diferencia de Chile".

Dicho esto en modo mas concreto: "Peru fue a ganar, Chile a perder."
...por tanto, no hay premio consuelo.

Estimado,

Para formarnos una opinión, te agradecería pudieras comentar qué te parece si ustedes ganan el triángulo exterior (que es función de que el paralelo se confirme), cómo lo percibiría el establishment peruano (especialmente Torre Tagle, las FFAA y los sectores nacionalistas) y si sería percibido como un éxito o no........


saludos,


Falcon V8

[Falcon Sprint]

"todo para mi! nada para ti"

El Derecho Internacional no tiene por qué ser equitativo (otra cosa es que el anzuelo de las "cuerdas separadas" pueda surtir o no efecto..........este es el único as bajo la manga al que el Perú puede apelar en la CIJ para modificar a su favor el statu quo de 60 años).........

Lamentablemente, expresiones como esta son las que me preocupan (y mucho, ya que Comando es miembro activo de las FFAA peruanas) y que me hacen estar pesimista respecto a que cuando finalice este tema (sea cual sea el fallo) podremos dar vuelta la página, cortar de una vez por todas las visiones ancladas en los traumas de la CdP y poder mirar en conjunto el futuro, sin visiones de hace 130 años. Y qué decir si tenemos la fortuna que las "cuerdas separadas" no son tomadas en cuenta, la CIJ falla exclusivamente en Derecho y el Perú se queda sin pan ni pedazo...........


saludos


Falcon V8

[Falcon Sprint]

Yo me quedo con las palabras del diputado chileno Tarud

Increible como tanto tú como otros amigos peruanos miran la excepción a la regla y se aferran reiteradamente a ella para justificar sus aprensiones sin base, dandole una importancia que no tiene a un simple diputado de la VII región (zona agrícola muy afectada por el terremoto). Bueno sería que averiguaran las atribuciones que tienen los diputados según la ley chilena.................el diputado Tarud puede pensar lo que quiera, ser duro en sus afirmaciones, etc, pero no pasa de ser uno entre 120 diputados, con ESCASA incidencia práctica en las resoluciones últimas en RREE y la Defensa del país (podrá buscar influir, opinar, etc, pero solo en base de su persona, no en base a herramientas legales), ambas materias que son de exclusiva responsabilidad del Presidente de la República según la Constitución de Chile.


saludos,


Falcon V8