Plan de paz para Palestina

[Maguila]

¡hola!
Curiiosamente estás defendiendo lo mismo que en 1947, los que ahora se la dan de víctimas rechazaron.

Disculpa mi ignorancia ¿pero en 1947 existía UN Estado palestino que se negó a algo?

Si yo no he leído mal, -y puede que si- los que se negaron fueron los estados vecinos,
que no eran los dueños de Palestina.

Cosa que es una algo similar a que Argentina o Brasil hayan dicho SI o NO por nosotros (y los británicos metiendo la cuchara con un Tal Véz) cuando nosotros todavia no eramos un ESTADO.

(cosa que si hicieron antes y también después y mucha sangre y territorio perdido nos costó también)

Los uruguayos y los argentinos, y los uruguayos y los gaúchos riograndeses somos mas parecidos entre nosotros, que los palestinos con los egipcios, jordanos o sirios.

[Maguila]

Para tener la razón, no puedes caer en los mismos errores de los que criticas, y si lo haces, pierdes inmediatamente la razon y la credibilidad.

Totalmente de acuerdo

[Zabopi]

¡hola!
[url]Disculpa mi ignorancia ¿pero en 1947 existía UN Estado palestino que se negó a algo?

Si yo no he leído mal, -y puede que si- los que se negaron fueron los estados vecinos,
que no eran los dueños de Palestina. [/url]
Los dueños o administradores de Palestina en esa época eran los británicos, tanto de la zona hebrea como de la árabe, independientemente de la etnia que fuera en la zona concreta que fuera, el rechazo a los acuerdos de la ONU de 1947 no solo lo realizaron los estados árabes aledaños sino también los pueblos, otra cosa es que unos pretendían anexionarse el territorio que actualmente ocupa Israel y otros solo pretendían exterminarlos.
Por otro lado, las comparaciones que realizas de manera asidua, he de admitir que son muy útiles para rellenar espacio, pero es que no tienen ni la más mínima lógica o comparación con lo que aquí se comenta.

[Maguila]

¡hola!
.

Muchas gracias Zapobi, ya me parecía que el argumento que los paestinos habían rechazado algo en 1947 era incorrecto.

En cuanto a las comparaciones entre la formación del estado de Israel o la de un estado palestino con la lucha en mi propio país por lo mismo durante mas de 50 años puedo entender que tu no las entiendas. es cada uno escribe desde su propia experiencia nacional.. supongo.

Saludos

[Zabopi]

¡hola!
[url]Muchas gracias Zapobi, ya me parecía que el argumento que los paestinos habían rechazado algo en 1947 era incorrecto.[/url]
Pues me parece que expliqué fatal, si que lo rechazaron, no como estado pero si como pueblo.

[tercioidiaquez]

¡Pues claro que lo rechazaron! ¡Sí con el apoyo de los países árabes empezaron ellos la guerra...!

[Maguila]

¡hola!

Muchas gracias Zapobi, ya me parecía que el argumento que los paestinos habían rechazado algo en 1947 era incorrecto.

Pues me parece que expliqué fatal, si que lo rechazaron, no como estado pero si como pueblo.

Claro, no podían rechazar como estado porque como Estado no existían.

Y en aquella épocas no se invocaba la Autodeterminación de los pueblos como ahora,


Lo bueno de todo esto es que eso ya pasó. ahora existe el Estado de Israel y existe un Estado Palestino reconocido ambos por la ONU.

[Mauricio]

¡hola!

Muchas gracias Zapobi, ya me parecía que el argumento que los paestinos habían rechazado algo en 1947 era incorrecto.

Pues me parece que expliqué fatal, si que lo rechazaron, no como estado pero si como pueblo.

Claro, no podían rechazar como estado porque como Estado no existían.

No existía como estado y no existía tal cosa como un pueblo Palestino. No podemos olvidar que "Palestina", como entidad político-administrativa, responde a un concepto Occidental de la historia. Palestina no vuelve a aparecer en el mapa hasta que los Británicos rehacen al Medio Oriente luego de derrotar al Imperio Otomano en la PGM.

Veamos cómo era el territorio que luego se convirtió en el Mandato de Palestina:



Si te pones a ver, tampoco existía Israel. Sin embargo cada bando tenía una jefatura política establecida con la que negociaba la potencia encargada, los demás países del Mundo y los organismos internacionales. Entonces lo que dices no procede.

http://en.wikipedia.org/wiki/All-Palestine_Government

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_National_Council

[reytuerto]

Hola Mauricio:

Si mal no recuerdo, los territorios para el Hogar Nacional Judio propuesto por Balfour en 1917, la extensión hacia el este incluía Amman, es decir incluso la bíblica Decápolis estaría en el "lado judío" del Mandato Británico. Por supuesto, los acuerdos de Sykes-Picot y la necesidad de recompensar los servicios de Abdalá, creando el reino de Transjordania, hicieron que el limite oriental de dicho hogar nacional fuese el Jordán. Un abrazo.

[Maguila]

Si te pones a ver, tampoco existía Israel. Sin embargo cada bando tenía una jefatura política establecida con la que negociaba la potencia encargada,

Tienes razón.

[Doorman]

ONU pide a Israel abrir su programa nuclear

La ONU solicitó a Israel que permita una inspección a sus instalaciones nucleares y su armamento atómico. Además, promueven una conferencia para proscribir su uso en Medio Oriente.

http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=22603

D...

[Experten]

Supongo que le exigirán lo mismo a Siria, Pakistán, India e Irán, porque es la primera vez que la Asamblea general emite una resolución de esta manera, digo, con todo eso de "llevar paz al Medio Oriente", es muy difícil no tomar en cuenta que Israel no es el único país que tiene armas de destrucción masiva y que no es el único violando acuerdos internacionales de desarme.

[Doorman]

Seguramente Experten, esto es parte de las reacciones que ha generado en la opinión pública mundial esta otra noticia de la semana pasada por parte del propio Israel:

CONFLICTO PALESTINO-ISRAELI

Europa condena las represalias de Israel

El Gobierno israelí anunció el domingo la construcción de 3.000 viviendas en asentamientos
Alemania, Italia y Rusia emiten duras críticas por la construcción en territorio ocupado pero no adoptan medidas diplomáticas

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/12/03/actualidad/1354533891_671728.html

D...

[Maguila]

Una mayoría abrumadora de la Asamblea General llama a Israel a adherirse al Tratado de No Proliferación

DIC 6
Publicado por Juan Pérez (??)

La ONU pide a Israel que permita entrar a los inspectores nucleares

guardian.co.uk (en inglés)
http://www.guardian.co.uk/world/2012/de ... inspectors

Una votación en la Asamblea General de las Naciones Unidas llama a Israel a abrir su programa nuclear a la inspección.

La resolución, aprobada por una votación de 174 contra seis y seis abstenciones, llama a Israel a adherir al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) “sin mayor demora” y a abrir sus instalaciones nucleares a la inspección por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).
Los que votaron en contra fueron Israel, EE.UU.( las Islas Marshall, Micronesia y Palau) y Canadá.

Las resoluciones adoptadas por la Asamblea General de 193 miembros no son legalmente vinculantes pero reflejan la opinión mundial y tienen peso moral y político. Y la resolución se suma a la presión sobre Israel mientras enfrenta críticas por sus planes de aumentar las colonias en Cisjordania, una acción considerada como represalia por el reconocimiento de la calidad de Estado de Palestina por la Asamblea.

Israel se niega a confirmar o desmentir la posesión de bombas nucleares aunque la creencia generalizada es que las posee.
Se ha negado a unirse al tratado de no proliferación junto con tres Estados con armas nucleares: India, Pakistán y Corea del Norte.

Israel insiste en que primero debe haber un acuerdo de paz en Medio Oriente antes del establecimiento de la propuesta zona regional libre de armas de destrucción masiva. Sus rivales en la región argumentan que el arsenal nuclear no declarado de Israel presenta la mayor amenaza para la paz en la región.

Aunque EE.UU. votó contra la resolución, votó a favor de dos párrafos en ella que fueron objeto de votaciones separadas. Ambas apoyan la adhesión universal al TNP y llaman a los países que no forman parte a que lo ratifiquen “a la brevedad”.
Los únicos votos negativos sobre esos párrafos fueron de Israel e India.

La votación fue una secuela de la cancelación de una conferencia de alto nivel para la prohibición de armas nucleares en Medio Oriente. Todas las naciones árabes e Irán habían planificado su asistencia a la cumbre a mediados de diciembre en Helsinki, Finlandia, pero EE.UU. anunció el 23 de noviembre que no tendrá lugar, citando la agitación política en la región y la posición desafiante de Irán respecto a la no proliferación. Irán y algunas naciones árabes respondieron que el verdadero motivo para la cancelación fue la negativa de Israel a participar.

Justo antes de la votación del lunes, el diplomático iraní Khodadad Seifi dijo a la Asamblea que “la verdad es que el régimen israelí es la única parte que rechazó las condiciones para una conferencia”. Llamó a “fuerte presión sobre ese régimen para que participe en la conferencia sin ninguna condición previa”.

El diplomático israelí Isi Yanouka dijo a la Asamblea General que su país ha subrayado continuamente el peligro de la proliferación nuclear en Medio Oriente, distinguiendo por su nombre a Irán y Siria. “Todos estos casos cuestionan la seguridad de Israel y proyectan una oscura sombra sobre la perspectiva de iniciar un proceso regional de seguridad significativo”, dijo.

“El hecho de que los patrocinadores incluyen en esta resolución anti-israelí lenguaje que se refiere a la conferencia en 2012 prueba sobre todo la mala intención de los Estados árabes respecto a esta conferencia”.

El diplomático sirio Abdullah Hallak dijo a la Asamblea que su gobierno estaba molesto porque la conferencia no tenga lugar por “el capricho de solo una parte, una parte con armas nucleares”.

“Llamamos a la comunidad internacional a presionar a Israel para que acepte el TNP, se deshaga de su arsenal y sistemas de lanzamiento, a fin de permitir la paz y la estabilidad en nuestra región”, dijo.

Los principales patrocinadores de la conferencia son EE.UU., Rusia y Gran Bretaña.
El ministro de Exteriores británico, Alistair Burt, dijo que está siendo postergada, no cancelada.

[nicolai]

Hamás está considerada por USA y por todas las naciones donde se imponga algo de respeto y sentido común como organización terrorista antes de ganar las elecciones en Palestina, por otro lado, hablamos de una organización que ha impuesto una dictadura en Gaza, que se niega a realizar elecciones y que ya ha sido acusado de la desaparición de 350 opositores por parte de HRW, la política de USA no es falta de sentido democrático, es la continuidad de su política anti-terrorista.

Hay tipos de radicales y pensamientos extremistas, déjame decirte que sigues ese patrón.
Creo que el año pasado debatía estos puntos con Experten y con lo cual me di cuenta que no se necesita ser un yihadista para tener pensamientos tan radicales y cegarse con una visión.