JRIVERA escribió:Cuidado que en las fotos está el defensor de los intereses de Chile en La Haya Alberto Van Klaveren y el francés Pierre-Marie Dupuy (abogado de la parte chilena).
Saludos, JRIVERA
Crawford...J...it´s Crawford´s time...
Saludos
Des
Asi es es el momento del perdedor J. Crawford, sino preguntenle a los abogados de la defensa colombiana.
comando_pachacutec escribió: No se a que se refieren con delete... que borro el Peru? la linea que pinto Ch en el 2000? (jejejeje)
Saludos
No borró de sus registros...o quizás "no estaban disponibles"...que el 74, junto con inscribir la Declaración de Santiago...adjuntó a NN.UU. su R.S. Nº23....demostrando solito como seguía midiendo con Chile su "dominio marítimo" por el paralelo.
ulrich ekhart escribió:Finalmente, Perú ya se fué por el premio de consuelo....le dedicó mucho tiempo al famoso triangulo exterior
A los amigos peruanos: esta alternativa la creen posible en el Perú??.........la ven con buenos ojos??........quedarían satisfechos??...........por qué si y/o por qué no??
saludos,
Falcon V8
Premio consuelo? ...JA!
Yo coincido con muchos analistas Peruanos y Chilenos; "El Perú en este caso no tiene nada que perder a diferencia de Chile".
Dicho esto en modo mas concreto: "Peru fue a ganar, Chile a perder." ...por tanto, no hay premio consuelo.
Estimado,
Para formarnos una opinión, te agradecería pudieras comentar qué te parece si ustedes ganan el triángulo exterior (que es función de que el paralelo se confirme), cómo lo percibiría el establishment peruano (especialmente Torre Tagle, las FFAA y los sectores nacionalistas) y si sería percibido como un éxito o no........
saludos,
Falcon V8
Tal vez debí profundizar mi comentario anterior para que se entienda mejor; ahora procedo a hacerlo:
Chile tiene que sostener a toda costa el 100% de su posición, basta que algún detalle menor caiga o ceda (como el triángulo exterior, el punto de la concordia, la ubicación de la línea paralela,Etc. Etc.) para que toda la argumentación se derrumbe.
En conclusión y respuesta a tu pregunta: si el Peru logra éxito al hacerse respetar en eso del triángulo exterior, probablemente abra logrado a su favor todos los demás reclamos en la Haya.(un todo o nada)
A PESAR QUE SE LES VIENE PIDIENDO MAYOR MADUREZ Y RESPETO EN EL DIALOGO, ALGUNOS FORISTAS VIENEN UNA Y OTRA VEZ EMPLEANDO ARGUMENTOS PROVOCADORES, BUSCANDO ENTURBIAR LOS DEBATES.
A PARTIR DE ESTE MOMENTO, SE SERÁ SUMAMENTE ESTRICTO CON LOS POSTS, APLICANDO LAS SANCIONES DEL CASO.
SOLICITO NUEVAMENTE SU GRAN APOYO PARA MANTENER EN ESTE TEMA TAN APASIONANTE, UN CLIMA RESPETUOSO Y AMICAL A LA OPINION DISTINTA.
MOD.8
"Visite en forma periodica las Reglas del FMG, sólo así evitará caer en errores"
Player007 escribió:Chile tiene que sostener a toda costa el 100% de su posición, basta que algún detalle menor caiga o ceda (como el triángulo exterior, el punto de la concordia, la ubicación de la línea paralela,Etc. Etc.) para que toda la argumentación se derrumbe.
En conclusión y respuesta a tu pregunta: si el Peru logra éxito al hacerse respetar en eso del triángulo exterior, probablemente abra logrado a su favor todos los demás reclamos en la Haya.(un todo o nada)
Estimado,
Tienes una confusión, ya que el triángulo exterior solo existe con el paralelo..............por lo tanto, la única manera en que Perú ganara esta superficie marítima es que la CIJ ratifique el actual statu quo (revisa un mapa si no me crees)..........de allí mi consulta,
Player007 escribió:Chile tiene que sostener a toda costa el 100% de su posición, basta que algún detalle menor caiga o ceda (como el triángulo exterior, el punto de la concordia, la ubicación de la línea paralela,Etc. Etc.) para que toda la argumentación se derrumbe.
En conclusión y respuesta a tu pregunta: si el Peru logra éxito al hacerse respetar en eso del triángulo exterior, probablemente abra logrado a su favor todos los demás reclamos en la Haya.(un todo o nada)
El triangulo exterior a Chile le importa un reverendo pepino, si eso se los da la Haya, a mi personalmente no me importa mucho, de hecho eso nunca ha estado en mayor disputa, saludos
hunterhik escribió:El triangulo exterior a Chile le importa un reverendo pepino, si eso se los da la Haya, a mi personalmente no me importa mucho, de hecho eso nunca ha estado en mayor disputa
Estimado, en verdad yo creo que a las potencias pesqueras (llámese China o Japón, por ej) extra-sudamérica no les gustaría mucho.......
De hecho, leyendo la semana pasada declaraciones del Minstro de RREE de Chile, nuestro país rechaza que la CIJ entregue el triángulo externo al Perú. Y de acuerdo a La Segunda, los alegatos de mañana ante la CIJ también consideran rechazar este punto:
Extracto La Segunda
3 RECHAZAR EL TRIANGULO EXTERIOR . La insistencia de Pellet en este punto (le dedicó extensas líneas en sus alegatos) ha llamado la atención de Chile. Por ello, se quiere recalcar que para nuestro país resultaría inaceptable cambiar el estatus de una zona que hoy corresponde a alta mar y ponerla bajo jurisdicción de un país. Ello, ante lo que se ve como una sugerencia implícita de Perú: que si no se les da la nueva demarcación marítima que piden, se les compense con esta demanda.
Sera, pero personalmente no me molesta eso, porque simplemente no perdemos nada, y si deja contento a los Peruanos, que bien, pero no le quita la jurisdicción de las 200 millas en el paralelo a Chile, solo seria un pequeño espacio que ya no quedaría dentro del mar presencial y ahora seria Perú el encargado de eso, saludos
Última edición por hunterhik el 13 Dic 2012, 15:22, editado 1 vez en total.
Noticia aparecida hoy en El Mercurio confirmaría el fondo de mi tesis, respecto de que Perú ha utilizado inteligentemente a su favor el muy buen nivel de relaciones bilaterales (es decir, a instancias de las "cuerdas separadas"). Y que el que haya reconocido que el tratado de 1952 era eso o que le haya puesto tanto énfasis al triángulo externo, demuestran la importancia de la componente "política" que le ha dado el Perú en esta parte final de su presentación ante la CIJ. En un reportaje respecto de la estrategia que la Defensa legal de Chile definió para sus últimos alegatos ante la CIJ, al final se hacen las siguientes interpretaciones:
Extracto - El Mercurio
¿Por qué Perú no usó los argumentos históricos que incluyó en la Memoria que presentó a la Corte?
Una de las inquietudes que había en el equipo chileno era que Perú utilizara en sus alegatos algunos argumentos de poco peso jurídico, pero de fuerte impacto político y social.
En concreto, se temían alusiones históricas, por ejemplo a la Guerra del Pacífico, que fue citada en la Memoria peruana, hasta temas como la polémica por la posición de la caseta de vigilancia en la frontera en época del gobierno de Ricardo Lagos -episodio muy desarrollado en la réplica peruana- y otros documentos, agregados a última hora, que citaban a la coagente María Teresa Infante y al juez ad hoc nombrado por Chile, Francisco Orrego.
Tan en serio se tomaba Chile esta posibilidad, que uno de los integrantes de la delegación en La Haya era un investigador histórico, José Miguel Pozo, quien trabajó durante todo el proceso en la agencia creada por la Cancillería para diseñar y llevar adelante la defensa del país. Pozo estaba preparado para aclarar cualquier alusión que el equipo peruano hiciera sobre temas y conflictos del pasado y así asesorar en la respuesta chilena.
El lunes regresó a Santiago, pero se le solicitó que siguiera atento a los alegatos por si surgía cualquier tema que requiriese de su opinión y aclaración.
¿Pero por qué Perú no utilizó estos argumentos?
Una de las teorías que circulan por los salones del Hotel Carlton Ambassador es que Perú habría elegido dejar estos temas fuera de sus exposiciones para no contradecirse con la táctica iniciada en su presentación -y repetida en el cierre- del agente Allan Wagner, quien ha dicho varias veces que éste es un caso de países con muy buenas relaciones y que una solución a este tema sería el fin de los conflictos entre ambas nacionesEn el equipo chileno, esto es interpretado como una estrategia para dar libertad a la Corte para que falle sin temer una reacción, por ejemplo, como la que tuvo Colombia.
Otra teoría es que Perú no consideró conveniente tratar en sus alegatos temas más beligerantes, considerando que en el juicio Chile siempre tendría la última palabra, pudiendo dejar en evidencia la debilidad jurídica de aquellos argumentos.
hunterhik escribió:Sera, pero personalmente no me molesta eso, porque simplemente no perdemos nada, y si deja contento a los Peruanos, que bien, pero no el quita la jurisdicción de las 200 millas en el paralelo a Chile, solo seria un pequeño espacio que ya no quedaría dentro del mar presencial y ahora seria Perú el encargado de eso, saludos
Coincido contigo............sería la mejor solución, dado que me parece impensable que la CIJ deje el statu quo tal cual está,
Se va a profundizar en el triángulo exterior, sin duda los acuerdos de extención de las 200 millas son un buen elemento...el Hito N° 1 ...a responder a Bundy...Actas...y dárle como caja a la equidad...en términos culinarios creo que el menú para mañana será la entrada de respuesta con cuscus y tomate, seguido de un valdiviano de triángulo exterior, de fondo...Actas de 1952 y 1954...acompañado de Hito N°1...todo bañado en una rica salsa "bechamel...a´equitá"...y de postre...bueno...un suspiro limeño a la Virulí....
ulrich ekhart escribió:Bueno, unas cosillas: Me molestan dos cosas. El señor Comando, aún no entiende o no leyó bien la explicación que dí respecto a como se tomó mi primer comentario. Hablar de reclutar es totalmente diferente de hablar de asalariados. Yo puedo reclutar amigos para que me sirvan de testigos en un juicio, y no por eso significa que les pague, no?
A propósito, nos gustaría saber qué foristas Peruanos según tú son "reclutas" de Torre Tagle, es algo que quedó pendiente y que estamos seguros que no tendrás problemas en revelar. No creo que seas de aquellos que tiran la piedra y esconden la mano. En todo caso, ya que eres nuevo por estos lares, debes saber que aquí no se hacen afirmaciones huecas, eso es propio de foros de mala muerte que quiero creer nunca has visitado, por lo tanto el revelar los nombres de los foristas "reclutas" ya no es un pedido, se torna en una exigencia ante una afirmación que hasta ahora no tiene sustento. Saludos.
..en fin.
,
