nicolai escribió:Experten, cuando me refiero a que Israel es el tercer ejército más poderoso del mundo, cuento la totalidad, inclusive sus cabezas nucleares.
Incluso en ese sentido no tendrías ninguna razón, el arsenal de armas de destrucción masiva y de las fuerzas armadas de los países del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas son mas grandes, tienen presupuesto mas amplio y mayor numero de tropas en activo, y eso sin tomar en cuenta a potencias nucleares no declaradas como India o Pakistán que todavía están por encima de Israel.
Estoy convencido que si Israel se hubiera atrevido a invadir a Siria por algún motivo antes de la llamada primavera siria, no hubieran podido conquistar, tal vez, ninguna ciudad totalmente. No por ello signifique que es un ejército débil, por otro lado, la cantidad tampoco hace la calidad, frase repetida muchas veces, Hezbolá ni siquiera tenía cantidad ni calidad para enfrentarse a Israel en una guerra hombro a hombro (unidades mecanizadas contra unidades mecanizadas por ejemplo), pero aún así, Israel no fue capaz de cumplir ninguno de sus objetivos, a menos que matar civiles y destruir infra estructura pública hubiera sido una de sus metas.
Yo estoy convencido de que no lo hizo porque habría resultado catastrófico para la región entera y porque cuando se trata del tema de Israel, es algo muy recurrente que de pronto, todas las dictaduras sean solidarias, aunque un año antes se estuvieran cortando los cuellos mutuamente. Ahora, sobre Hizbollah en 2006, yo no estaría tan seguro de lo que dices, porque si antes exigían la liberación de sus miembros capturados por Israel, para el final de ese conflicto, había más retenidos que nunca, y perdió al menos a la mitad de su personal profesional en activo, unos 500 a 600 combatientes, y mas o menos el doble de heridos según la Media Cruz Roja y el Gobierno Libanes, para cuando activo la reserva, se había capturado a casi todo el liderazgo de Hizbollah. Quizá Israel sufrió una derrota política, pero quién militarmente sufrió fue Hizbollah, porque al final del día también se desplegó una fuerza de paz de Naciones Unidas que limitó claramente las operaciones de ataque contra Israel desde territorio Libanes, del mismo modo en las siguientes elecciones consecuentes, Hizbollah perdió mucha de su popularidad política y al ir en coalición se ha visto obligada a moderarse. Y con el conflicto en Siria en donde se han tenido que ver involcurados, yo no creo que tampoco estén en la situación que ellos estaban previo a 2006.
Ahora bien, Rusia cuenta con un ejército que hace que el país sea imposible invadirlo, pero tampoco creo que en proporción los soldados estén mejor equipados que los de Israel, mejor pagados?, tal vez tampoco. Iraq tenía según algunos, el cuarto ejército más grande del mundo, EEUU, lo destrozó sin mayores bajas, la cantidad fue un mero número. Israel cuenta con armas con tecnología de punta proporcionada en gran medida por EEUU, serían capaz de hacer frente a una invasión simultanea por parte de sus vecinos, la única posibilidad de derrotar a Israel sería que saturasen sus defensas, eso sin contar las ojivas nucleares, ojivas que hacen que virtualmente sea imposible pensar en invadirlos. En proporción, el ejército de Israel está probablemente mejor equipado que el de EEUU, tal vez en esto último me equivoque, pero son solamente 6 millones de israelíes, hay ciudades medianamente grandes que tienen esa cantidad de gente en otros países.
Si Rusia pudiera pagar en proporción lo mismo que paga Israel en defensa, lo haría, de hecho, ya lo ha hecho, en periodos de guerra han incrementado su presupuesto y asignaciones de defensa a niveles que en Occidente ni siquiera nos planteamos, no vamos lejos el presupuesto militar de Rusia a 2012 es de casi el 4% del PIB, en Israel es de 6.5%, pero el de Arabia Saudita es de más del 10%, el de Egipto es del 2.4%, el Jordania 6.1% y el de Siria no lo sabemos ahora, pero llego hasta el 5%, la diferencia es que Israel tiene tasas de analfabetismo menores, menor cantidad de gente debajo de la línea de pobreza, sistema de salud universal, etc. También es uno de los mayores exportadores de armas del mundo y el país que más invierte proporcionalmente al tamaño de su economía en I+D del mundo, aunque no tuvieran la ayuda financiera de EEUU la sofisticacion del ejercito israelí se debe también en buena medida a esfuerzos propios, pero también en buena medida a que realmente no compite con nadie, la región es muy pobre y subdesarrollada, eso no es culpa de Israel.
Por otro lado, Irán tiene una capacidad militar relativamente grande y poderosa, pero cuando Israel amenaza con llevar un ataque sobre las plantas nucleares aunque sea unilateral mente, no veo que le importe mayormente la respuesta Iraní, deben de tener una confianza gigante en su capacidad militar.
La capacidad militar de Irán podrá ser grande, pero no poderosa, tan es así que un país como los Emiratos Árabes Unidos, tiene una fuerza aérea y un ejercito mucho más poderosos y tecnificados que los de Irán. Y si no le importara la retaliación nuclear de Irán no se habría preocupado hace 25 años en iniciar la construcción del primer escudo antimisiles operativo en el mundo y no estaría buscando eliminar la capacidad nuclear de Irán.
En conclusión, el ejército de Israel al menos está entre los 5 ejércitos del mundo.
No se si dentro de los 5, pero ciertamente Israel es una potencia militar regional y un formidable poder mediano, y no es solo por capricho, ha estando involucrado en una docena de conflictos con sus vecinos y ha logrado construir un ejercito en forma y puntero.
Pero todo ese "mana" israelí para palestina es a causa del bloqueo que los mismo sionistas imponen. También es cierto que el sistema de salud estaba carente de medicinas antes de la operación Pilar Defensivo, ahora me imagino que deben estar mucho peor. La desnutrición es gigante y los niños con hambre y los bebés que no alcanzan a nacer son muchos. Pero la culpa siempre es de los palestinos, incluso si sus antiguas tierras fértiles ahora las usen los colonos.
¿De donde van a sacar dinero las autoridades Palestinas si están convirtiendo a Hospitales y escuelas en centros de almacenamiento de munición? Honestamente ¿tu crees que Palestina podría hoy no depender de Israel? Y no, no es una situación provocada, en Cisjordania, en donde no hay conflicto y en donde la ANP tiene plena autonomía, no hay empleo, el principal empleador... ¿Sabes quién es? El ejército Israelí, del mismo modo, en Gaza no lo hay, porque no es una cuestión provocada, no solo porque las autoridades Palestinas dependen de los donativos y fondos de Israel y el mundo occidental, ellos tienen el récord de más dinero recibido en forma de ayuda humanitaria y financiera que cualquier otro territorio o estado, incluyendo países más grandes, más pobres y de mucha mayor población o territorio, si no pueden desarrollarse es porque claramente han fracasado, incluso con esa ayuda es porque el liderazgo palestino es una colección de ineptos, que no han dispuesto invertir ese dinero en cosas verdaderamente productivas. Por ejemplo, en alguna ocasión recibieron cargamentos de concreto y otros materiales de construcción de parte de la ONU y diversas ONG´s, que después se emplearon para fabricar explosivos que irían montados en los "fuegos artificiales de la dignidad" que según tu refieres. Lo mismo ha sucedido con combustibles, alimentos grasos, tanques de oxígeno para hospitales... en fin, las autoridades de Gaza, requisitando bienes esenciales para fabricar armamento.
¿Que bien no?¿O es que los cohetes Palestinos que se fabrican ahí crees que se fabrican con dignidad y basura?
También si Egipto apoya de alguna forma el bloqueo a Gaza es porque por un lado no quiere que cientos de miles de refugiados inunden la frontera.
Ah... o sea que... ¿Es justificable cerrar una frontera porque pueden salir los refugiados y no por motivos de seguridad?¿O como?¿Entonces que está mal? ¿Lo que hace Egipto o lo que hace Israel? Porque por lo que veo es exactamente lo mismo, la diferencia es que Egipto no tiene ciudades alrededor de Gaza.
Una mayoría de países están para que el bloqueo se levante, pero como dices, la mayoría no siempre tiene la razón, en este caso con respecto a Israel, la mayoría jamás tendrá la razón cuando estén en contra de Israel.
Pues no, porque he ahí una diferencia entre como debe funcionar una institución y como funciona el régimen interior de un Estado. En democracia te juzga un sistema judicial imparcial y previamente establecido, como parte de algo que se llama
DIVISIÓN DE PODERES así los poderes constituidos no intervendrán en las facultades y potestades del otro y viceversa.
Cuando se trata de un juicio, no te sentencian por mayoría de razón, te sentencian mediante un proceso jurisdiccional diseñado para ser imparcial y objetivo ¿O cuando has visto a la Cámara de Representantes sentenciar a alguien? ¿A la Cámara de Winsdor? Perdón, pero he ahí en donde recae la maravillosa idea de la división de poderes, que grupos políticos no decidan sobre la inocencia o no de una persona, o en este caso un país. ¿O es que entonces la democracia implica que las sentencias del populo son las de legitimidad democrática?¿Entonces para que hay constituciones, leyes y tribunales? Mejor votemos quien es culpable y quién no, al más puro estilo de Robespierre.
He ahí un concepto simple en exceso que en América Latina no alcanzamos a entender, que lo que piense la mayoría, no es ni será la absoluta verdad y que la condena popular, nada tiene que ver con el cumplimiento de las obligaciones legales de un individuo.
Cada vez que Israel dice querer llegar a un acuerdo impone las reglas del juego, le dicen a los palestinos lo máximo que pueden aspirar. Bajo esas reglas han fracasado los intensos intentos de paz, y bajo esas reglas jamás se llegará a un verdadero y justo acuerdo de paz. Como recordar, que para que Israel fuera viable había que empezar con desplazar a los palestinos, desde el comienzo la paz no era una opción, ahora a pesar de todo, tampoco. Esperemos que pronto lo sea.
Te recuerdo que el acuerdo le ha costado el cargo a varios primeros ministros e incluso la vida y que quién regularmente rompe las mesas de negociación y los acuerdos es Palestina... Se han creado media docena de hojas de ruta que nunca se continúan porque por ejemplo la Asamblea General, repleta de bien intencionados países constructores de la paz y garantes de la democracia como Irán, Bielorrusia o Cuba, deciden que lo mejor es lanzar una condena contra Israel.
No es llegar y entrar a Gaza, ni siquiera es fácil movilizare estando dentro.
Pues claro que no lo es... Yo por ejemplo, no podría hacer lo mismo si fuera a China o a Rusia.
Conozco los crímenes nazis, sólo que el holocausto judíos fue uno más entre muchos cometidos en la SGM.
Mira que comparar lo que sucede en Gaza con lo que sucedió en la Alemania Nazi es algo no solo sumamente descuidado e inexacto... si no de plano artero y mal intencionado, además de completamente falso.
Por qué recibe ayuda internacional?, porque la necesitan, como cualquier país o grupo de personas devastada por la guerra.
Me gustaría saber que Ghetto tenía esa asistencia, si es que tan coherente eres... de nuevo, hablando sin tener realmente todos los datos y hechos en la mano. Tu argumento es extremadamente falaz y ofensivo. Ya me está dando pena contestarte, honestamente.
Sin la formidable defensa anti misil de Israel, los cohetes palestinos no han sido un problema serio, menos ahora que hasta hicieron su control de calidad a su cúpula de hierro en terreno y logró ser efectiva. Cuando el daño a la parte palestina es tan grande y comparativamente mucho peor que para la parte de Israel, argumentar que los proyectiles que lanzan los gazatíes indiscriminadamente no tiene mucho asidero en la victimización del agredido Israel.
¿Y entonces de que se trata?¿De dejarse atacar porque los Palestinos no tienen para un escudo antimisiles o porque Hamas y la Yihad Islámica ponen polvorines en el medio de zonas residenciales? Yo no entiendo tu lógica, honestamente. El comparar los daños, es precisamente, lo que no deberías hacer para comprender el conflicto Palestino-Israelí. No es un partido de futbol en donde el vencedor es aquel que provoca menos daños, ni tampoco da estatura moral ni nada parecido. Simplemente, no tienen porque dispararse cohetes que, de entrada no deberían poseer los militantes palestinos, pueden provocar daños a personas, indiscriminadamente. ¿Sabías por ejemplo que cada casa en Israel tiene un cuarto a prueba de explosivos?¿Y que hay comunidades en donde hay un refugio antibombas a 30 segundos de cualquier lugar en donde estes? Y esque de entrada se ve a un país como Israel que defiende a sus ciudadanos y los protege de la mejor manera posible con un escudo antimisiles, operaciones militares quirúrgicas, refugios antibombas, alarmas anti aéreas, entrenamiento de emergencia... Y el grupo que Gobierna Gaza, de entrada, coloca polvorines en el medio de un patio de escuela.
En primer lugar no sería capaz de vivir en Israel sin ser un activista pro palestino, tampoco sería fácil vivir en un estado con gente que piensa que los perros son más importantes que las victimas de los misiles de su país. Si me decidiera a vivir en Israel, y salgo herido, simplemente pensaría que fui víctima de un ataque de otra víctima que se esta defendiendo de la agresión de mi país, sería el mismo pensamiento que tendría si alguien me agrediera por haberlo agredido primero.
Yo no podría vivir en Irán si no fuera un defensor de derechos de la mujer por ejemplo... así también me dedicaría a despotricar sin sentidos y a criticar, si la Policia Moral me ejecutará por mis actividades "subversivas" pensaría que es la autoridad cumpliendo su trabajo. Digo, y esto es un ejemplo de las tonterías que se pueden matizar con un poco de injundia y manipulación.
Lo otro, si tuviera hijos y viviera en Israel, les enseñaría desde niños, que en la tierra en la que viven fue usurpada a autóctonos con el vil argumento que es tierra sagrada, intransferible y transferible a nadie más que a los judíos. Pero bueno, esa es otra historia.
El Estado ya esta ahí desde hace más de 60 años, así que ya asúmelo y déjate de palabrería... que bonitos nos veríamos todos, si culpáramos a otros por retener rencor indefinidamente.
Jaja, los militantes de hamás no necesitan ser juzgados, Israel tiene una forma mejor de hacer justicia, ponerle un misil en la ventana de sus casas mientras duermen junto a sus hijos.
Si eres una persona pensante e integra, no dormirías con tus hijos, y perdón, pero nunca he visto tal cosa, por eso es que los líderes palestinos que ha matado israel, usualmente fueron muertos en sus vehículos, en movimiento, quizá no suene agradable, pero es claro que Israel no ataca a civiles o niños deliberadamente, eso es una mentira, una fantasía que quisieras que fuera real.
El presidente Bush fue tan asesino como Hussein, y está preso o ahorcado?, las innumerables guerras en las que los EEUU a sido protagonista, país estandarte de la democracia, han sido realmente asesinas e indiscriminadas. No veo a ningún ex presidente preso ni enjuiciado, las leyes no sirven para los presidentes de las benditas democracias. Eso tiene lógica, porque ellos son la ley, tienen un poder incluso capaz de encasillar a países en los llamados ejes del mal.
Perdón, pero creo que no sabes de que hablas, a Hussein lo juzgo y sentenció un tribunal iraqui, por crímenes que cometió Sadam dentro de Iraq durante su mandato. Si en algún momento, alguien debiera hacer eso, debería ser ni más ni menos que el poder judicial de EEUU y yo francamente no lo veo culpable por las muertes de Afganistán e Iraq, lo que veo es que fueron conflictos en donde si, EEUU intervino, pero la marejada de violencia sectaria, tribal y religiosa, se origino en el régimen previo al de Sadam y al de los Talibanes. Yo quizá, por lo único que juzgaría a Bush y a los legisladores de EEUU, sería por violar el derecho internacional, y no existe un tribunal para eso, ni siquiera la Corte Penal Internacional tiene atribuciones para sancionar la violación al derecho internacional.
Pero algunos se empecinan en decir que las democracias plenas a las que admiran son casi perfectas, sólo han "cometido errores", "no son perfectas", "tienen unos cuantos cadáveres en su haber". Cosa que con un poco de estudio básico de historia se puede concluir que esos errores son garrafales, que no solamente no son perfectas, sino asesinas y muchas veces enemigas de la libertad. Esos cadáveres se cuentan por millones, en innumerables agresiones ya sean estas invasiones, asesinatos selectivos, o guerras financiadas hasta con el tráfico de drogas.
Pues yo si creo que aún con que no son perfectas, las democracias son ideales y no se en donde vivas, pero yo en lo personal, no podría vivir en menos que una democracia, porque así por lo menos tengo la libertad de criticar y exhibir a mis gobernantes incluso en sus mejores momentos, porque de eso se trata también, no solo de lo que hace un gobierno democrático si no también en la facultad que tiene la gente de señalar y elegir quién debe seguir en su cargo o no. De lo contrario, la opción es una colección de imbéciles "Revolucionarios" que harán lo que les venga en gana sin importar las consecuencias.
Si claro, soy antisemita.
Por lo que dices, argumentando que los Israelíes (todos, incluyendo niños, mujeres, anciano y cantidad de personas inocentes) se merecen que les lluevan explosivos... Yo creo que si te catalogaría como tal, sobre todo por lo faccioso que has demostrado ser.
De qué otra cosa te has dado cuenta?, seré también militante de algún grupo de superioridad racial?, dímela, ya que ustedes los defensores de Israel suelen tener un arsenal de denominaciones para los que no comparten su opinión.
No necesitas ser un neonazi para ser un antisemita. Al final, es solo tu lógica y tus argumentos los que dictan eso o no, una cosa es defender el derecho de alguien a defenderse, y eso sería entendible si Hamas o la Yihad Islámica respondieran a agresiones injustas, y otra es que creas que está bien que esos mismos grupos ataquen con peligrosos proyectiles a ciudadanos indefensos desde densos núcleos urbanos.
Fácil, mi postura es critica hacia todo gobierno que haga las cosas mal, y más critica aún a los gobiernos que en nombre de falsos valores matan a mucha gente. No es cuestión de defender a alguien, es el simple hecho de saber que aunque algo sea mejor que otra cosa no significa que sea bueno, ni mucho menos.
En Burma han desaparecido cientos de miles de seres humanos desde 1948, más personas que todo el conflicto Árabe-Israelí y en Siria ya van 40,000 muertos en solo 21 meses ¿En donde está la condena a eso?¿Y porque son conflictos menos reprobables que el que estamos discutiendo hoy y en donde evidentemente hay más muertos, más violaciones a los derechos humanos y CERO democracia. ¿En donde están las condenas a eso?
Si la democracia es tan sagrada, por qué no mejorarla continuamente y dejar que la gente realmente participe en una democracia participativa, mientras se pelean guerras en las lejanías de una nación democrática, el estado con su propaganda funda la opinión de la gente en pos de los intereses, intereses que no son necesariamente para el pueblo.
La democracia tiene la facultad de modificarse y adaptarse a cada contexto y situación en concreto, porque por algo es la cúspide de la evolución política del ser humano, y eso se debe a que existen todo tipo de válvulas de escape social y reordenamiento institucional, con libertades como la de manifestación, de prensa, religiosa, de conciencia y con derechos como a un juicio justo e imparcial, lo que haces es en primera, corregir los problemas de tu sistema democrático y en segunda, ocuparte de las cosas esenciales para tu población. Los intereses son intereses y sería una idiotez decir que ningún país tiene grupos de poder, la única diferencia es que en democracia tu sabes quienes son y cuales son, y no hay otra forma de evidenciarlos más que con eso, democracia.
Seríamos unos cínicos y unos desvergonzados si no dieramos eso por hecho.
He conversado con gringos, y realmente piensan como robots, pueden haber mil y un argumento, pero su postura, aunque sea coja, no la desestiman. Me imagino que si converso con un judío sionista, me sorprendería aún más.
Pues no, porque de nuevo, la democracia son valores irrestrictos y absolutos, y las elecciones, el poder y las instituciones están sujetos a eso... no solo se trata de poner un papel en una casilla. De lo contrario no utilizarías un término racista y despectivo como "gringo" para referirte a personas de otro país, porque asumirías que todos somos iguales y tenemos los mismos derechos y las mismas libertades fundamentales, entre ello, no ser discriminado.
Seré el primero en criticar a EEUU, pero viendo las linduras de otros lugares, no veo algo tan malo como una "Revolución Cultural" o una "Jaramiya" o lo que sea.
Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.
¡Qué ilustrativo! ¿Alguien ha dicho que las democracias no han cometido fallos? Por supuesto, pero son eso, fallos, mas o menos grandes. Y con unos derechos que permiten a la gente vivir y reclamar, igualito que Hamas...
