carlos perez llera escribió:Y porqué la judicatura debe ser elegida por los ciudadanos?? Separación de poderes.... saludos cordiales
Y por que no? , si los jueces tuvieran que rendir cuentas a los ciudadanos lo mismo se pensaban de otra forma las sentencias . Yo mi planteamiento no se si estará equivocado o no pero no me gusta que fueran los jueces quien decidieran , tampoco los políticos y los ciudadanos posiblemente nos engañarían como hacen los políticos ( pondríamos a los mas mediáticos ) . Me decantaría por que fueran propuestos por las 3 partes las 3 y un cuarto componente que serian los méritos .
Pero ya digo que no tendría claro el modelo , pero el anterior , este o el de solo jueces o me gustan poco o nada
carlos perez llera escribió:Y porqué la judicatura debe ser elegida por los ciudadanos?? Separación de poderes.... saludos cordiales
Y por que no? , si los jueces tuvieran que rendir cuentas a los ciudadanos lo mismo se pensaban de otra forma las sentencias . Yo mi planteamiento no se si estará equivocado o no pero no me gusta que fueran los jueces quien decidieran , tampoco los políticos y los ciudadanos posiblemente nos engañarían como hacen los políticos ( pondríamos a los mas mediáticos ) . Me decantaría por que fueran propuestos por las 3 partes las 3 y un cuarto componente que serian los méritos .
Pero ya digo que no tendría claro el modelo , pero el anterior , este o el de solo jueces o me gustan poco o nada
Un saludo .
Yo básicamente porque no fuesen elegidos por los políticos...que ejemplos sangrantes de Fiscal General del Estado hemos tenido ya unos cuantos... Un cordial saludo
carlos perez llera escribió:Y porqué la judicatura debe ser elegida por los ciudadanos?? Separación de poderes.... saludos cordiales
Y por que no? , si los jueces tuvieran que rendir cuentas a los ciudadanos lo mismo se pensaban de otra forma las sentencias . Yo mi planteamiento no se si estará equivocado o no pero no me gusta que fueran los jueces quien decidieran , tampoco los políticos y los ciudadanos posiblemente nos engañarían como hacen los políticos ( pondríamos a los mas mediáticos ) . Me decantaría por que fueran propuestos por las 3 partes las 3 y un cuarto componente que serian los méritos .
Pero ya digo que no tendría claro el modelo , pero el anterior , este o el de solo jueces o me gustan poco o nada
Un saludo .
Yo básicamente porque no fuesen elegidos por los políticos...que ejemplos sangrantes de Fiscal General del Estado hemos tenido ya unos cuantos... Un cordial saludo
Ese caso se arreglaba cambiándole el nombre a Fiscal general del Gobierno por que del Estado creo que no hubo ninguno .
En España, no nos engañemos, no hay división de poderes porque no tenemos un Régimen Democrático, sino Partitocrático. Se eligen a los Presidentes por el partido mayoritario, que es el que manda, y es el mismo partido el que nombra al C.G.P.J. Ya hubo un Vicepresidente del Gobierno que dijo "Montesquieu ha muerto" (Alfonso Guerra). Creo que deben ser los Juristas Profesionales, quienes tienen que nombrar a sus Órganos. Habrá corporativismo, desde luego, pero prefiero una Justicia en manos de Profesionales, que dirigida por unos señores cuyo único mérito es tener el carné de su partido (el que sea).
Sursumkorda escribió:En España, no nos engañemos, no hay división de poderes porque no tenemos un Régimen Democrático, sino Partitocrático. Se eligen a los Presidentes por el partido mayoritario, que es el que manda, y es el mismo partido el que nombra al C.G.P.J. Ya hubo un Vicepresidente del Gobierno que dijo "Montesquieu ha muerto" (Alfonso Guerra). Creo que deben ser los Juristas Profesionales, quienes tienen que nombrar a sus Órganos. Habrá corporativismo, desde luego, pero prefiero una Justicia en manos de Profesionales, que dirigida por unos señores cuyo único mérito es tener el carné de su partido (el que sea).
La realidad es que eligen los partidos , pero de los candidatos que eligieron antes los jueces por lo que ahora esta 2 veces pervertido el sistema , para que fueran los juristas profesionales tendrían que ser elegidos por jueces , fiscales , abogados ( colegio de abogados ) e incluso el parlamento que es el único que tiene la designación del pueblo , otra cosa es que tengamos el parlamento o los políticos que tenemos.reflejo de los jueces que tenemos o los fiscales o los abogados , no se libra ni uno . Los jueces no tendrán carnet de partido , pero tienen carnet corporativo y cada corporación esta arrimada a un partido político , estamos en la misma .
Sursumkorda escribió:En España, no nos engañemos, no hay división de poderes porque no tenemos un Régimen Democrático, sino Partitocrático. Se eligen a los Presidentes por el partido mayoritario, que es el que manda, y es el mismo partido el que nombra al C.G.P.J. Ya hubo un Vicepresidente del Gobierno que dijo "Montesquieu ha muerto" (Alfonso Guerra). Creo que deben ser los Juristas Profesionales, quienes tienen que nombrar a sus Órganos. Habrá corporativismo, desde luego, pero prefiero una Justicia en manos de Profesionales, que dirigida por unos señores cuyo único mérito es tener el carné de su partido (el que sea).
La realidad es que eligen los partidos , pero de los candidatos que eligieron antes los jueces por lo que ahora esta 2 veces pervertido el sistema , para que fueran los juristas profesionales tendrían que ser elegidos por jueces , fiscales , abogados ( colegio de abogados ) e incluso el parlamento que es el único que tiene la designación del pueblo , otra cosa es que tengamos el parlamento o los políticos que tenemos.reflejo de los jueces que tenemos o los fiscales o los abogados , no se libra ni uno . Los jueces no tendrán carnet de partido , pero tienen carnet corporativo y cada corporación esta arrimada a un partido político , estamos en la misma .
Un saludo .
Ya, y mi abuela fuma... Los jueces son personas...con el mismo derecho que todos a tener sus ideas... NO es como darle a un ordenador con el Google... Se trata de tener en cuenta todos los parámetros.. Estoy de acuerdo con vosotros. Es enormemente complicado. saludos
Sursumkorda escribió:En España, no nos engañemos, no hay división de poderes porque no tenemos un Régimen Democrático, sino Partitocrático. Se eligen a los Presidentes por el partido mayoritario, que es el que manda, y es el mismo partido el que nombra al C.G.P.J. Ya hubo un Vicepresidente del Gobierno que dijo "Montesquieu ha muerto" (Alfonso Guerra). Creo que deben ser los Juristas Profesionales, quienes tienen que nombrar a sus Órganos. Habrá corporativismo, desde luego, pero prefiero una Justicia en manos de Profesionales, que dirigida por unos señores cuyo único mérito es tener el carné de su partido (el que sea).
La realidad es que eligen los partidos , pero de los candidatos que eligieron antes los jueces por lo que ahora esta 2 veces pervertido el sistema , para que fueran los juristas profesionales tendrían que ser elegidos por jueces , fiscales , abogados ( colegio de abogados ) e incluso el parlamento que es el único que tiene la designación del pueblo , otra cosa es que tengamos el parlamento o los políticos que tenemos.reflejo de los jueces que tenemos o los fiscales o los abogados , no se libra ni uno . Los jueces no tendrán carnet de partido , pero tienen carnet corporativo y cada corporación esta arrimada a un partido político , estamos en la misma .
Un saludo .
Hasta que lo cambió el Gobierno González, eran elegidos a partes iguales por el Legislativo y el Judicial. Ahora sólo es el Legislativo. En cuanto a corporativistas, me refiero a que se apoyan los unos a los otros, pero, al menos no habría sentencias políticas.
carlos perez llera escribió:Si hablamos de separación de poderes...no es logico que vote el legislativo, estimado,,, Un placer
A eso me refiero, querido Don Carlos, a eso. Estamos hartos de que nos hablen de la "independencia de la Justicia" ¿Que "independencia Judicial puede haber si es el Poder Legistavo quién nombra al Poder Judicial ... y al Poder Ejecutivo, además? ... y ¡cómo somos tontos! .... o como tales nos tratan, nos lo creemos:
5.- Principio de la vulgarización.“Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
Para que luego digan que Goebbels era un "hombre sin principios" ... ¡tenía once (11)! ¡y nos los están aplicando todos uno a uno! Tanto los "Hunos" como los "Hotros".
Para ellos la Separación de Poderes estriba en separar el que se lo puedan llevar crudo de poder ingresar en prisión.
¡¡Viva Montesquieu!!
P.S.: Ahora que me doy cuenta ¡No se ha acabado el Mundo! ¡Yo que quería verlo en televisión! aunque fuera en diferido.
Artículo 122. (Constitución española) 3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la Ley Orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
La Ley Orgánica 1/1980, de 10 de enero, del Consejo General del Poder Judicial establece el sistema de elección de los doce miembros . En efecto: Artículo octavo. Los doce Vocales de procedencia judicial serán elegidos entre Jueces y Magistrados pertenecientes a todas las categorías judiciales, en los términos establecidos en la presente Ley. Integrarán el Consejo tres Magistrados del Tribunal Supremo, seis Magistrados y tres Jueces. Artículo duodécimo. Los Vocales del Consejo General de procedencia judicial serán elegidos por todos los Jueces y Magistrados que se encuentren en servicio activo.
Pero por pacto entre PP y PSOE (año 2001) esos 12 vocales pasaron a ser elegidos - de entre 36 candidatos propuestos por la carrera judicial - por el Congreso y Senado. Con lo que, desde ese momento, los 20 miembros del CGPJ fueron elegidos por los paridos. Recordemos lo que manifestó Alfonso Guerra: "Montesquieu ha muerto". Pues ahora el Gobierno ha ido más allá.
La politización del CGPJ - y el sistema actual de elección que la sostiene - iba a ser modificada por el Partido Popular, si llegaba al poder, de acuerdo con su programa electoral (apartado : Una democracia ejemplar - 5.2 Justicia ágil y previsible-. Medidas) que dice: ... "11.-Promoveremos la reforma del sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, para que, conforme a la Constitución, doce de sus veinte miembros sean elegidos de entre y por jueces y magistrados de todas las categorías"
Pues no, el Consejo de Ministros aprobó ayer el anteproyecto de Ley que reforma la elección de los miembros del CGPJ para que sus 20 vocales- es decir : todos - sean designados directamente por el Congreso y el Senado sin intervención alguna de la carrera judicial con lo que se consolida aún más la politización de los órganos de Justicia.(El CGPJ elige a los presidentes de los altos tribunales...etc)
Cansados estamos los españoles de que el Gobierno incumpla las promesas de su Programa electoral, con el que acudió y ganó las elecciones. El Gobierno, cuando estos incumplimientos - impuestos, IVA, pensiones... - se ponen en evidencia, se disculpa con la herencia económica recibida.
Pero no, no es este el caso. El Gobierno, incumpliendo esta promesa electoral, ha perdido la posibilidad de despolitizar la Justicia y eso en muy grave. Saludos
Esto ya pasó con el anterior Gobierno del PP, el de Aznar. Cuando están en la oposición todo son cantos a la regeneración democrática y bla, bla... Pero una vez en el poder, si te ví no me acuerdo. Ahora viene Gallardón y nos vende esta nueva vuelta de tuerca edulcorándola con el consenso que ha alcanzado con el PSOE. Nos ha jodido! Para este viaje no hacían falta alforjas.
Tened en cuenta que no es el PP quien hizo los desaguisados. Quien ha hecho semejantes tropelías es el PSOE. El PP se está aprovechando de ellas, es cierto, pero el responsable (o culpable) primigenio es el PSOE.
Luis M. García dijo:
Esto ya pasó con el anterior Gobierno del PP, el de Aznar. Cuando están en la oposición todo son cantos a la regeneración democrática y bla, bla... Pero una vez en el poder, si te ví no me acuerdo.
No solo Aznar. Después vino Zp .... y tampoco.
Ambos partidos son iguales ... o pertenecen a la misma banda: Uno comete el crimen (PSOE) y el otro lo encubre (PP) escondiendo el cadaver de los Principios y Derechos asesinados; o comprando los artículos robados a las clases medias. ¡Panda de ! (Hunos y Hotros).
Estimado Sursumkorda... sabemos que este desaguisado lo organizo el PSOE, pero tambien sabia el Sr.Rajoy como estaba el tema cuando se presento para presidente del gobierno, ¿entonces? ¿porque mintio como un bellaco en sus promesas electorales?. Ahora,el Sr.Rajoy no puede estar constantemente culpando al PSOE de todo lo que esta pasando, el ya lo sabia. Haber si se dejan de jueguecitos y trabajan con mas honestidad.
¿Que "independencia Judicial puede haber si es el Poder Legistavo quién nombra al Poder Judicial ... y al Poder Ejecutivo, además? ... y ¡cómo somos tontos! .... o como tales nos tratan, nos lo creemos:
¡Yo que quería verlo en televisión! aunque fuera en diferido. 
