Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
-
- Subteniente
- Mensajes: 859
- Registrado: 05 Feb 2004, 17:14
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
suerte por Qatar Gaspacher, conozco un poco la zona que también me tocó andar por ahi a ver si vendíamos algo y también reparar alguna cosa pero eso eran otros tiempos (joder que viejo soy, jajaja).
Un saludo
Un saludo
"Pienso que se presenta una importante crisis. Jamás hubo cosa tan valiente, tan generosa, tan noble, como la conducta de los asturianos"
Cámara de los comunes el 15 de julio de 1808
Cámara de los comunes el 15 de julio de 1808
- Luis M. García
- Almirante General
- Mensajes: 10968
- Registrado: 23 Jul 2009, 18:04
- Ubicación: Al bressol d'Espanya. Puxa Asturies!!
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
José de Malcampo y Monge escribió:
Bueno, adiós. Empiezo a trabajar en Qatar la semana que viene y me voy a pasar los últimos días en familia a la tacita de plata.
No sé si me volveré a conectar (con el trabajo que voy a tener, creo que el tiempo no me va a sobrar. Suerte pa mí tal como anda el patio).
Feliz Navidad a todos.
Suerte José y feliz Navidad.
Qué gran vasallo, si hubiese buen señor...
-
- General
- Mensajes: 23397
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
guerra1 escribió:Es cierto,el Caney y San Juan no fueron un reves total para el ejercito,pero mostraron a Blanco y al gobierno que por mucho que resistiera el ejercito español en Cuba,al final seria vencido por los americanos,quienes tenian mas hombres y mejor equipamiento,ademas de dominar el mar e impedir la llegada de refuerzos españoles,como vez la aceptacion de la derrota por España,no se debio solamente a la derrota de la escuadra sino a la union de otros factores ya mencionados por mi anteriormente, el Caney y San Juan,si bien no fueron derrotas aplastantes, mostraron a las autoridades españolas que a pesar de pelear valerosamente en ambas batallas a la larga el ejercito yanqui y sus aliados cubanos aplastarian al disminuido contigente español que despues de tres años de lucha apenas mantenia en pie a 70.000 hombres,el resto en posiciones estaticas,enfermos,lisiados o en la tumba cubana.
No te das cuenta, pero tu mismo admites que el ejército no fue derrotado, fue la derrota de la marina la que causa que el gobierno admita la derrota y solicite la paz.
ASTUR escribió:suerte por Qatar Gaspacher
El que se va a Quatar es José, no yo
Mucha suerte José, se te echara de menos, feliz navidad.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
- Sargento Segundo
- Mensajes: 343
- Registrado: 10 Abr 2010, 08:55
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
A ver si me explico mejor.
La derrota naval en Santiago de Cuba,significo que el gobierno español perdia el dominio del mar cercano a Cuba y que no podia ayudar a las tropas españolas acantonadas en la Isla.
Pero si el ejercito americano hubiera sido mas debil y con menos recursos que el español,el gobierno de Sagasta pudo haber decidido continuar la guerra.
Fue la combinacion de la derrota naval y la superioridad del ejercito americano en hombres y armas,lo que a largo plazo haria que el gobierno de España renuncie a Cuba,es cierto que el Caney y San Juan no fueron derrotas decisivas,pero le mostraron a Blanco y Sagasta que con la escuadra perdida,el ejercito español podria resistir por un tiempo indeterminado en Cuba,pero al final los yanquis y sus aliados cubanos los vencerian.
Feliz Navidad a Todos.
La derrota naval en Santiago de Cuba,significo que el gobierno español perdia el dominio del mar cercano a Cuba y que no podia ayudar a las tropas españolas acantonadas en la Isla.
Pero si el ejercito americano hubiera sido mas debil y con menos recursos que el español,el gobierno de Sagasta pudo haber decidido continuar la guerra.
Fue la combinacion de la derrota naval y la superioridad del ejercito americano en hombres y armas,lo que a largo plazo haria que el gobierno de España renuncie a Cuba,es cierto que el Caney y San Juan no fueron derrotas decisivas,pero le mostraron a Blanco y Sagasta que con la escuadra perdida,el ejercito español podria resistir por un tiempo indeterminado en Cuba,pero al final los yanquis y sus aliados cubanos los vencerian.
Feliz Navidad a Todos.
-
- Subteniente
- Mensajes: 859
- Registrado: 05 Feb 2004, 17:14
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
Perdón mea culpa!!! si es que a veces ya pierdo neuronas!!!, os cunfundí a uno con el otro
Un saludo
Un saludo
"Pienso que se presenta una importante crisis. Jamás hubo cosa tan valiente, tan generosa, tan noble, como la conducta de los asturianos"
Cámara de los comunes el 15 de julio de 1808
Cámara de los comunes el 15 de julio de 1808
-
- Sargento
- Mensajes: 276
- Registrado: 27 Jul 2009, 19:58
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
Muy buena suerte José de Malcampo, a dejar el pabellón bien alto!
Perder la escuadra era perder la guerra, y más tratándose de una isla a 7.000 km de la metrópoli. Los yankees sólo tendrían que bloquear Cuba y esperar a que el ejército español se muriera de hambre. Calixto García al parecer pensaba que no, que el bloqueo no sería suficiente, pero una vez perdida la comunicación con la isla todo estaba perdido aunque fuera a la larga. Es más los yankees tenían previsto armar y apoyar a los mambises para que desgastaran el ejército español, tanto como hiciera falta, antes de tomar posesión de la isla. Sólo les convenía desembarcar como medio de destruir la escuadra española, si esta era bloqueada. Si era destruida en el mar, podrían desembarcar pero sólo como medio de acelerar el desenlace de la guerra ya que la Navy quería resolver el asunto antes de los huracanes y en todo caso el presidente tenía miedo de que la resistencia se alargara y los norteamericanos empezaran a impacientarse... En caso de que la escuadra española no fuera eliminada o bloqueada los norteamericanos se limitarían a bloquear y a esperarla, en principio. Los hay que opinan que si los yankees hubieran querido cazar a la escuadra española les habría bastado con montar un desembarco en Cuba y esta se habría visto obligada a acudir a evitarlo...Por otra parte si lo españoles seguían aguantando el bloqueo en Cuba y con las pocas unidades supervivientes en pie de guerra, existía el riesgo de que los yankees siguieran presionando a España pero amenazando las Canarias o con destruir lo poco que se enviara para defenderlas.
Perder la escuadra era perder la guerra, y más tratándose de una isla a 7.000 km de la metrópoli. Los yankees sólo tendrían que bloquear Cuba y esperar a que el ejército español se muriera de hambre. Calixto García al parecer pensaba que no, que el bloqueo no sería suficiente, pero una vez perdida la comunicación con la isla todo estaba perdido aunque fuera a la larga. Es más los yankees tenían previsto armar y apoyar a los mambises para que desgastaran el ejército español, tanto como hiciera falta, antes de tomar posesión de la isla. Sólo les convenía desembarcar como medio de destruir la escuadra española, si esta era bloqueada. Si era destruida en el mar, podrían desembarcar pero sólo como medio de acelerar el desenlace de la guerra ya que la Navy quería resolver el asunto antes de los huracanes y en todo caso el presidente tenía miedo de que la resistencia se alargara y los norteamericanos empezaran a impacientarse... En caso de que la escuadra española no fuera eliminada o bloqueada los norteamericanos se limitarían a bloquear y a esperarla, en principio. Los hay que opinan que si los yankees hubieran querido cazar a la escuadra española les habría bastado con montar un desembarco en Cuba y esta se habría visto obligada a acudir a evitarlo...Por otra parte si lo españoles seguían aguantando el bloqueo en Cuba y con las pocas unidades supervivientes en pie de guerra, existía el riesgo de que los yankees siguieran presionando a España pero amenazando las Canarias o con destruir lo poco que se enviara para defenderlas.
-
- General
- Mensajes: 23397
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
ASTUR escribió:Perdón mea culpa!!! si es que a veces ya pierdo neuronas!!!, os cunfundí a uno con el otro
Un saludo
Ya, ahora a las melopeas navideñas se les llama "perder neuronas"
seper33
Realmente las pocas posibilidades españolas pasaban por reservar la escuadra, utilizándola tan solo para el corso, mientras se utilizaban las unidades menores para tratar de lograr algún éxito torpedeando uno de los buques principales norteamericanos.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
- Comandante
- Mensajes: 1518
- Registrado: 15 Feb 2004, 23:09
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
pero para hacer eso tendras que darles algo que bloquear o alguna razon para estar expuestos no? o piensas en ir a buscarlos?.
Sobre un ataque sobre la peninsula lo veis tan factible? de la flota digo
Sobre un ataque sobre la peninsula lo veis tan factible? de la flota digo
-
- General
- Mensajes: 23397
- Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
- Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
El bloqueo tenía que existir por fuerza, si bien llevado a cabo por unidades menores como auxiliares, cañoneros y cruceros protegidos. Evidentemente hundir ese tipo de unidades no afectaría al poder de la escuadra norteamericana, pero si a la permeabilidad del bloqueo, y a la opinión publica de ambos países.
No, y sí, un ataque de su escuadra principal seria ciertamente difícil, que no imposible. Las dificultades, eran buques poco marineros, falta de autonomía principalmente. Pero eso no impediría trasladarse a la península para un ataque. Ahora bien, las defensas costeras españolas eran modernas y en muchos lugares, muy poderosas, así que la realidad es que el daño que podrían infringir sería limitado.
No, y sí, un ataque de su escuadra principal seria ciertamente difícil, que no imposible. Las dificultades, eran buques poco marineros, falta de autonomía principalmente. Pero eso no impediría trasladarse a la península para un ataque. Ahora bien, las defensas costeras españolas eran modernas y en muchos lugares, muy poderosas, así que la realidad es que el daño que podrían infringir sería limitado.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
-
- Sargento
- Mensajes: 276
- Registrado: 27 Jul 2009, 19:58
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
Hola,
Una vez destruida la escuadra de Cervera, el grueso de la flota española, los americanos aunque con dificultades podrían haber presionado a este lado del Atlántico. Pensaron en hacerse con Madeira como base o desembarcar directamente en alguna de las Canarias. No hacía falta que enviaran muchos acorazados, al fin y al cabo ya no habría quedado mucha fuerza en España. El plan realmente existió y tenían mucha información de las Canarias ya que había un oficial de la armada que les pasó información. Tengo los documentos que circulan por ahí. En caso de que se hubieran reforzado las Canarias con lo que quedaba, los yankees podrían haber atacado alternativamente cualquier punto de la península. Este ataque no era para desembarcar pero bastaba con que los españoles lo creyeran, y lo creían, hubo pánico.
En cuanto a enviar la escuadra a las antillas para desde allí hacer guerra de corso para mi tiene varios inconvenientes. Básicamente que no había base, cualquier puerto español sería bloqueado, ni recursos, municiones, carbón. Además mientras esto sucedía, el juego del ratón y el gato, el bloqueo sobre la isla continuaba. Así que el tiempo corría en contra de los españoles, teniendo en cuenta que los huracanes en ese caso habrían perjudicado por igual. Por otra parte una escuadra así habría sido creíble durante algún tiempo, pero de no hacer nada decisivo perdería credibilidad. Mahan dijo que una escuadra así, en potencia en realidad, era como un satélite con respecto a su planeta, es decir que ellos podrían determinar en cada moento donde estaba moviendo la suya.
Había que encontrar una fórmula que facilitara un desenlace rápido, conveniente a los dos bandos, y que no fuera una batalla naval decisiva. Para mi dejarse bloquear, entregar la escuadra pero no en una batalla naval sino terrestre. En Santiago estuvo a punto de funcionar, aunque si no lo hizo, fue en mi opinión por culpa de Cervera que no se coordinó con nadie y por tanto no se preparó la plaza convenientemente. Tal y como estaban las cosas en mi opinión Cervera debió haber intentado entrar en La Habana o ser derrotado en el intento.
Una vez destruida la escuadra de Cervera, el grueso de la flota española, los americanos aunque con dificultades podrían haber presionado a este lado del Atlántico. Pensaron en hacerse con Madeira como base o desembarcar directamente en alguna de las Canarias. No hacía falta que enviaran muchos acorazados, al fin y al cabo ya no habría quedado mucha fuerza en España. El plan realmente existió y tenían mucha información de las Canarias ya que había un oficial de la armada que les pasó información. Tengo los documentos que circulan por ahí. En caso de que se hubieran reforzado las Canarias con lo que quedaba, los yankees podrían haber atacado alternativamente cualquier punto de la península. Este ataque no era para desembarcar pero bastaba con que los españoles lo creyeran, y lo creían, hubo pánico.
En cuanto a enviar la escuadra a las antillas para desde allí hacer guerra de corso para mi tiene varios inconvenientes. Básicamente que no había base, cualquier puerto español sería bloqueado, ni recursos, municiones, carbón. Además mientras esto sucedía, el juego del ratón y el gato, el bloqueo sobre la isla continuaba. Así que el tiempo corría en contra de los españoles, teniendo en cuenta que los huracanes en ese caso habrían perjudicado por igual. Por otra parte una escuadra así habría sido creíble durante algún tiempo, pero de no hacer nada decisivo perdería credibilidad. Mahan dijo que una escuadra así, en potencia en realidad, era como un satélite con respecto a su planeta, es decir que ellos podrían determinar en cada moento donde estaba moviendo la suya.
Había que encontrar una fórmula que facilitara un desenlace rápido, conveniente a los dos bandos, y que no fuera una batalla naval decisiva. Para mi dejarse bloquear, entregar la escuadra pero no en una batalla naval sino terrestre. En Santiago estuvo a punto de funcionar, aunque si no lo hizo, fue en mi opinión por culpa de Cervera que no se coordinó con nadie y por tanto no se preparó la plaza convenientemente. Tal y como estaban las cosas en mi opinión Cervera debió haber intentado entrar en La Habana o ser derrotado en el intento.
- Xent Anset
- Subteniente
- Mensajes: 802
- Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
- Ubicación: Cuba
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
Gaspacher escribió:Más bien por la bala que no le dio a tiempo a Cervera...
Toda batalla a cañones era un caso perdido.
La única posibilidad de España pasaba por un ataque de torpedos, un arma en la que se fiaron muchas posibilidades antes de la guerra, pero que llegada esta se olvidaron que existía.
Aunque todos los buques principales disponían de torpedos, los principales medios sutiles eran 7 contratorpederos, 7 cañoneros torpederos, y 12 torpederos. Cierto es que el viaje de los torpederos de primera al Caribe fracaso, pero tiene bemoles que el único intento de ataque con torpedos lo protagonizase el Terror en San Juan de Puerto Rico, y fuese a pleno día, cuando en el caribe había unos 5 cañoneros torpederos y los 3 contratorpederos que viajaron con Cervera.
Me he perdido unos pocos días de este subforo para darme una vueltecita por el de la Segunda Guerra Mundial y cuando regreso, me encuentro este sitio crecido que es una barbaridad. Ufff, tendré que leer un montón para ponerme al día. Comienzo por responder a este.
Hubo otro ataque con torpedos que yo sepa: cuando los norteamericanos intentaron hundir su buque carbonero Merrimac en la entrada de la Bahía de Santiago para bloquear a la escuadra de Cervera dentro, su intento fue frustrado por el viejo crucero no protegido Reina Mercedes acoderado en la entrada de la bahía y custodiándola, que le disparó un torpedo al Merrimac y lo envió al fondo donde no estorbaba la salida. El Merrimac tuvo entonces el honor de ser el único buque yanqui hundido por los españoles en 1898. Es curioso lo que hubiese sucedido si el intento de bloquear la bocana de la bahía no fracasa y se queda allí el Merrrimac cerrándola, ¡no hubiese habido batalla naval!
- Xent Anset
- Subteniente
- Mensajes: 802
- Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
- Ubicación: Cuba
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
Dienekes escribió:Xent, la batalla no se perdió por la falta de un hombre. ¿Tantos mensajes explicando la posibilidad de los cruceros Vizcaya, por su falta de protección, frente a las baterías de 203 mm de los acorazados y cruceros blindados norteamericanos, y ya te has olvidado? ¿Tantas veces mencionado el armamento torpedero, sobre todo de los destructores en un ataque nocturno ? La posiblidad de salir de Santiago con pocas o ninguna baja era posible aquella noche de junio de luna nueva, que fue desaprovechada negligentemente.
La ausencia de las medidas de zafarrancho de combate provocaron una destrucción mucho más sencilla de los Vizcaya. Las cifras de bajas no sérían tan elevadas por efecto de los incendios. La batalla habría estado perdida, pero los barcos hubiesen aguantado más tiempo y provocando más daños. La escuadra de Montojo resistió PROPORCIONALMENTE más daños que la de Cervera (lo pongo en mayúsculas para que no interpretes más impactos), y ello pese a que Montojo era un jefe quizá peor que Cervera en algunos aspectos. Pero al menos, sus barquitos estaban más desembarazados pese a no ser unidades de combate.
Estimado Dienekes: yo lo se, no creo que de no estar herido Bustamante la cosa hubiera sido tan diferente, lo de las "palanganas" lo dije irónicamente. Pero al menos de no incendiarse los cruceros tan rápido, el papel de la escuadra española hubiese sido mucho más digno y destacable.
Dienekes escribió:Como ha dicho Gaspacher, las posibilidades españolas estaban en el armamento torpedero. En Santiago sólo había dos alternativas. O presentar batalla y lanzar todos los barcos al combate para provocar el mayor daño posible (cosa que nadie pensó ni en el gobierno ni en la Armada, pues era suicida, épico quizás, pero suicida), o el plan Bustamante para escapar (bien a La Habana o a San Juan, cualquiera era mejor que Santiago). En ambas opciones, solo una salida nocturna sería la solución.
La Escuadra de Operaciones debía haber estado al mando de un almirante como, por ejemplo, Manterola, al frente del Apostadero de La Habana. Sus acciones fueron mucho más meritorias (rompió el bloqueo de La Habana con sus escasas fuerzas ante superior número enemigo en barcos y artillería), y no es casualidad que fuese ascendido a vicealmirante justo después de acabada la guerra. O bien, al mando del mismo Bustamante, y que Cervera y Paredes se quedasen en casa en la cama. Con Manterola o Bustamante, nunca se habría estado en Santiago. Cervera no tenía solución. Podría haber hecho como Pinzón, dimitir cuando ya se consideraba derrotado. Así se reconoce en un telegrama al ministro Bermejo en marzo de 1898, cuando la guerra aún no había estallado. Debía haber dejado a otro el puesto. Si como dice en sus papeles personales, no tenía miedo de lo que pensaran de él, debió dimitir. Todo parece indicar que él quería que lo destituyesen, pero eso es otra historia.
Saludos.
Si Cervera hubiese dimitido, hoy solo se acordarían de él para decirle "cobarde" y de él se podía decir cualquier cosa menos eso.
- Xent Anset
- Subteniente
- Mensajes: 802
- Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
- Ubicación: Cuba
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
Gaspacher escribió:[...]
Lo que es casi seguro, es que Weyler, hubiese seguido al mando en Cuba.
¿Para qué, para que no hubiese quedado con vida ni un solo cubano?
- Xent Anset
- Subteniente
- Mensajes: 802
- Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
- Ubicación: Cuba
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
Dienekes escribió:[...]
Al mismo tiempo, como dices, Weyler seguiría en Cuba. La pregunta es si, pese al adiestramiento mejor de las tropas españolas y a su, en general, superior fusil Máuser (superior en número al Kragg-Jorgensen), en qué hubiese acabado todo, pues los americanos poseían una muy superior artillería y sobre todo, ametralladoras que el Ejército Español se había negado a adoptar por razones más ético-caballerescas que militares.
Si Weyler seguía en Cuba los muertos pasaban del millón.
El Máuser era superior no solo en número al Kragg, sino en alcance, precisión, poder de penetración, cadencia de tiro, calidad, etc. El ejército español, era uno de los mejor armados del mundo en aquel entonces. Los norteamericanos no soñaban con tener tan buen armamento y ni siquiera todos los que desembarcaron en Cuba tenían Kragg, pues una parte estaba armada con los antiguos fusiles norteamericanos Springfield de un solo tiro.
- Xent Anset
- Subteniente
- Mensajes: 802
- Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
- Ubicación: Cuba
Batalla Naval de Santiago de Cuba, ¿Pudo ganar Cervera?
Gaspacher escribió:[...]
Como siempre el problema español es que la mayor parte de nuestra artillería estaba en la península, en Cuba solo había dos regimientos de montaña. el 3, y el 4, armados con cañones Plasencia de 80mm el primero, y con cañones Krupp de 75mm el segundo. En ambos casos se trataba de piezas de montaña fabricadas en acero Krupp, y retrocarga. Aparte de eso existía un regimiento de artillería de plaza, encargado de las piezas de costa, y dos docenas de cañones Krupp de campaña de calibres 80 y 90mm (escribo de memoria). Sin embargo la falta de caminos adecuados limitaba muchísimo la movilidad de la artillería de campaña, por lo que estaban destinados en las trochas. Esa es la razón de la importancia dada por los mando españoles a los cañones de montaña, pues podían descomponerse en 3 cargas y transportarse por medio de mulos.
En los alrededores de La Habana estaban las mejores piezas de artillería de los españoles. Cañones de sitio Ordoñez y Krupp de largo alcance. Los situados en la Batería de Santa Clara (en el lugar actualmente ocupado por el Hotel Nacional, en cuyos jardines se conservan aún dos de estos cañones), mantuvieron a distancia la flota bloqueadora norteamericana durante todo el tiempo que duró el sitio e incluso averiaron a uno de sus buques cuando se atrevió a ponerse a tiro y de no alejarse enseguida lo hunden.
Gaspacher escribió:En cuanto a las ametralladoras, se habían comprado unas 11 ametralladoras maxim de 7mm si no recuerdo mal, aunque ocurrió lo mismo que con la artillería de campaña y acabaron en posiciones fijas alrededor de la Habana. Yo no creo que existiese esa razón caballeresca para su no adopción, más bien veo un cierto grado de desconfianza hacia un arma inventada 10 años antes por Hiram Maxim. De hecho, la primera maxim verdaderamente automática empezó a producirse en 1894 +o-
Siempre me he preguntado por qué los españoles no usaron las ametralladoras en la guerra en tierra. Hubiesen hecho imposibles las cargas al machete mambisas.
Gaspacher escribió:De lo que estoy seguro, es que...
Weyler hubiese continuado la campaña contra los mambises durante esos 8 meses que Blanco estuvo mano sobre mano.
Weyler hubiese adoptado medidas desde la voladura del Maine.
Weyler hubiese reaccionado al desembarco de Guantanamo y Siboney enviando refuerzos a la zona.
¿Como hubiese acabado todo? A saber...
PD por cierto, por la red hay algún WI sobre esto, aunque el que yo leí se basaba en acabar los 3 Cisneros y emplearlos en batallas navales
Leí en cierto libro escrito por un norteamericano (debo buscar su nombre que ahora no lo recuerdo) "Mi amigo Martí" que Weyler afirmaba que bajo su mando el Maine jamás se hubiese atrevido a entrar en la bahía de La Habana y que de intentarlo sin su permiso, él lo hubiese hundido sin más porque tenía los medios para ello ya instalados en la bahía: minas submarinas activables eléctricamente desde casamatas en tierra. De hecho el autor sostiene en su libro que los responsables de la voladura del Maine fueron los seguidores de Weyler que aún había en Cuba y que eran contrarios a Ramón Blanco. De hecho cuando el Maine entró se produjo un motín en La Habana entre los voluntarios españoles que lo consideraban una afrenta y una muestra de debilidad de Blanco permitirlo. El autor sostiene entonces que fueron esos seguidores de Weyler quienes apretaron los botones eléctricos que hundieron el Maine.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado