Venezuela ante una hipotética invasión de Estados Unidos

[Vasili Záitsev]

Comando, entiendo que uno como efectivo en un ejército, cumple órdenes, pero estas van de acuerdo a la política adoptada por su nación en ese mismo momento. ¿Es tan difícil entender eso?

No estoy diciendo que cada soldado va por sus propios ideales políticos, que pueden tenerlos claro que sí, e incluso, pueden estar en contra, o en desacuerdo, pero cumplen órdenes que obedecen intereses políticos y económicos.

[Vasili Záitsev]

Pero es que hay analfabetismo funcional, o me estoy expresando mal. Abogaré por la segunda.

Cuando me refiero a imponer un proveedor seguro, me refiero a que en caso de que el país, establezca una política que ponga en jaque el suministro de petróleo venezolano hacia Estados Unidos, allí sí que existirían más posibilidades de una invasión, bajo cualquier pretexto. He explicado, que este país, es el proveedor más seguro de hidrocarburos en la región de Estados Unidos, ahora, de no ser así, o cambiar esto repentinamente, allí si que cambiaría todo el esquema geopolítico.

[Peace Maker]

Hya varios en el foro que no estaran de acuerdo contigo, hay un tema al respecto, hay puedes ver que no fue como lo cuenta la serie NAM. Fuera de todo si fueron derrotados.

Cosa muy cierta, las fuerzas armadas de USA derrotaron militarmente a las fuerzas de Vietnam del norte .

Una de cada 1000? 100? Ven no es ni Viet ni Afg

Yo le agregaria que ninguna nación latino Americana . es comparable con Viet o Afg. razones culturales y socilogicas nos diferencian en gran medida.

Pero los soldados vana cumplir ordenes, no les interesa lo que persiguen los politicos, espor eso que "apelar" a la motivacion economica de los soldados no es valido

Una verdad del tamaño de una catedral . ¡los soldados son solados!

Te he planteado más bien varias hipótesis.

Invasión para imponer un gobierno títere que salga de la OPEP y baje los precios.

Vuelvo y repito: Invadieron Irak y eso no sucedio.

Invasión para imponer un gobierno títere que asegure el abastecimiento de hidrocarburos a Estados Unidos.

Eso es aplicable al caso venezolano.

No, no es aplicable porque a diferencia de Irak y Libia nosotros ya somos un proveedor seguro, con importantes inversiones en suelo estadounidense para mas señas.

Saludos

+1 Mas claro imposible

La invasion solo pasa por la fabula creada por HChF para controlar mas facil al pueblo de Ven...asi les da un enemigo común para tenerlos distraidos..

Si una fabula , un miedo a un enemigo superior un ¨COCO¨ ahora para controlar no, para sugestionar a una parte de los Venezolanos ,y a otros los que no da es risa y lastima por lo que se lo creen .

y el feliz con su cliente al que le besa la billetera...

Como lo haria cualquiera




Saludos

[comando_pachacutec]

Y las ordenes de un soldado no son económicas ni políticas, no entiendes algo tan fácil? Que las ordenes salgan de una razón o decisión política, económica, ambiental, menopausia, alcohólica, senil o demencial, no le importa al soldado quien tampoco busca la raíz de la orden si es que es ignorante del tema o este no le interesa.

Las ordenes son "capture esa colina" y no son "capture esa colina que con eso podremos asegurar el nuestro objetivo de reducir el precio de venta a 5% y así estimular la economía..."

Que tu quieras llevarlas (las ordenes) al plano político-económico es OTRA cosa muy diferente. El soldado obedece ordenes nacidas de un comando militar, que recibe ordenes de los civiles.

El punto es que Ven no puede ganarle una guerra a USA, no veo como podría forzarlos a irse a lo Vietnam, y es ilógico poner se a pensar en que el espíritu de Bolivar los va a ayudar a ganar simplemente porque son venezolanos. Y como bien dices, no están acostumbrados a la guerra, quizás no les gusta y quizás el invasor les va hacer mas bien que mal.

Saludos

[Vasili Záitsev]

Parece que tengo que explicar las cosas con peras y manzanas. Obviamente no vas a sentarte a conversar con cada soldado y decirle lo que implica tomar o no una colina, un puesto, etc.

El detalle, está, en que la guerra es otra forma de hacer política. Si no quieres entender eso, será decisión tuya.

En cuanto a la guerra asimétrica, recuerda que es la más difícil, por lo menos hasta los momentos de sobrellevar. No digo que aquí en caso de guerra de resistencia, no vamos a llevar golpes, pero también sabremos dar los nuestros. Ese es el punto. Las guerras, podrás perderlas militarmente, caso de Vietnam, pero políticamente, ganó la guerra, retomó a Vietnam del Sur, y mira hoy nada más, hasta museos tienen de la guerra. (Sí, los tuneles donde se desplazaba el Vietcong).

No creo que te sea tan difícil de entender eso.

[Peace Maker]

Saludos Compatriota Vasilí.

Comando, entiendo que uno como efectivo en un ejército, cumple órdenes, pero estas van de acuerdo a la política adoptada por su nación en ese mismo momento. ¿Es tan difícil entender eso?

Carl von Clausewitz citado de otra forma, pero la verdad practica es que, para el soldado poco o nada importan los objetivos politicos o economicos de una campaña, sus prioridades son no morir y cumplir los objetivos militares de la misma.

El detalle, está, en que la guerra es otra forma de hacer política. Si no quieres entender eso, será decisión tuya.

Si es cierto podemos seguir citando a Von Clausewitz una y mil veces,pero creo que lo trata comando de expresar es que para los comandantes militares poco importan los intereses politico o economico, y ni hablar para del simple soldado fusilero de infanteria.

Que la guerra por lo general persigue un fin politico o economico es cosa conocida ampliamente. pero para los militares poco importan las razones . solo importan la ordenes. y como tu estenderas compañero ¡ ordenes son ordenes!



Saludos

[Vasili Záitsev]

Obviamente órdenes son órdenes, y no he dicho que el soldado se detendrá a pensar. Cuando un superior me ordena algo, simplemente se cumple, por decirlo así. Lo que sucede estimado Peacemaker, es que al parecer, no quieren entender algo que he citado una y otra vez. La guerra, es política en su más pura expresión.

Desconocer eso, sería equivalente a decir que el mundo es perfecto.

[Vasili Záitsev]

Ahora lo que sí establezco, es que luchar en tu propia tierra, sí es un plus. Conoces tu entorno, como desenvolverte en él, y luchas por tu país, independientemente de tu posición política.

[KL Albrecht Achilles]

Pero es que hay analfabetismo funcional, o me estoy expresando mal. Abogaré por la segunda.

Cuando me refiero a imponer un proveedor seguro, me refiero a que en caso de que el país, establezca una política que ponga en jaque el suministro de petróleo venezolano hacia Estados Unidos, allí sí que existirían más posibilidades de una invasión, bajo cualquier pretexto. He explicado, que este país, es el proveedor más seguro de hidrocarburos en la región de Estados Unidos, ahora, de no ser así, o cambiar esto repentinamente, allí si que cambiaría todo el esquema geopolítico.

En tu caso yo abogaría por la primera opcion.
Venezuela tiene algo asi como unas 9000 estaciones de servicio en territorio estadounidense, donde se expende la gasolina que es producida en nuestras refinerias que tambien poseemos en territorio usano.
Estas hablando de un supuesto que hoy en dia raya en lo utopico, dado que al establecer esa politica que segun tu a la larga desencadenaria una invasion los primeros perjudicados seriamos los venezolanos.
Y si algun loco de esos que abundan en la fauna politica nacional se le ocurriese aplicar lo que dices, los gringos solo tendrian que intervenir las operaciones de las refinerias nuestras y la red de distribucion de nuestros productos de hidrocarburos que estan en su territorio para hacernos entrar en razon sin disparar un tiro.
Tal parece que te cuesta entender que nuestra realidad es otra muy diferente a la de Irak o Libia.

http://www.citgo.com/AboutCITGO/CompanyOperations.jsp

Saludos

[comando_pachacutec]

Hola Vasili Záitsev

Parece que tengo que explicar las cosas con peras y manzanas. Obviamente no vas a sentarte a conversar con cada soldado y decirle lo que implica tomar o no una colina, un puesto, etc.
El detalle, está, en que la guerra es otra forma de hacer política. Si no quieres entender eso, será decisión tuya.

Eso esta claro que la guerra es politica, pero si tu estas diciendo que, por ejemplo, en Vietnam perdieron porque los soldados fueron por motivos economicos y que eso les daría alguna ventaja de algun tipo... pues no, no es así y ese argumento no se puede usar.

En cuanto a la guerra asimétrica, recuerda que es la más difícil, por lo menos hasta los momentos de sobrellevar. No digo que aquí en caso de guerra de resistencia, no vamos a llevar golpes, pero también sabremos dar los nuestros. Ese es el punto. Las guerras, podrás perderlas militarmente, caso de Vietnam, pero políticamente, ganó la guerra, retomó a Vietnam del Sur, y mira hoy nada más, hasta museos tienen de la guerra. (Sí, los tuneles donde se desplazaba el Vietcong).

Puede ser como puede ser que no, si te invaden perdiste la guerra y se acabo, algún día se ira el invasor y por eso no es una vitoria de algún tipo. Vietnam es un caso aislado. Repteir les vamos hacer un viettnam no lo hace cierto.

No creo que te sea tan difícil de entender eso.

Los conceptos no son difíciles, si no es difícil como los pones en tu argumento.

Y esa es la realidad, frente a una hipotetica invasión serian arrollados, no conocerían la victoria y la única (mas probable) salida para que se vaya el invasor es que decida irse.

Mas alla de las fantasias y cuentos, esa seria la realidad de este cuento creado por un gobierno que es fiel al imperio.

Saludos

[Vasili Záitsev]

Pero es que hay analfabetismo funcional, o me estoy expresando mal. Abogaré por la segunda.

Cuando me refiero a imponer un proveedor seguro, me refiero a que en caso de que el país, establezca una política que ponga en jaque el suministro de petróleo venezolano hacia Estados Unidos, allí sí que existirían más posibilidades de una invasión, bajo cualquier pretexto. He explicado, que este país, es el proveedor más seguro de hidrocarburos en la región de Estados Unidos, ahora, de no ser así, o cambiar esto repentinamente, allí si que cambiaría todo el esquema geopolítico.

En tu caso yo abogaría por la primera opcion.
Venezuela tiene algo asi como unas 9000 estaciones de servicio en territorio estadounidense, donde se expende la gasolina que es producida en nuestras refinerias que tambien poseemos en territorio usano.
Estas hablando de un supuesto que hoy en dia raya en lo utopico, dado que al establecer esa politica que segun tu a la larga desencadenaria una invasion los primeros perjudicados seriamos los venezolanos.
Y si algun loco de esos que abundan en la fauna politica nacional se le ocurriese aplicar lo que dices, los gringos solo tendrian que intervenir las operaciones de las refinerias nuestras y la red de distribucion de nuestros productos de hidrocarburos que estan en su territorio para hacernos entrar en razon sin disparar un tiro.
Tal parece que te cuesta entender que nuestra realidad es otra muy diferente a la de Irak o Libia.

http://www.citgo.com/AboutCITGO/CompanyOperations.jsp

Saludos

No es utópico, y más con políticas reaccionarias. Bien lo sabes. Ellos no dejan de comprar, porque les sale bueno, bonito y barato, por cuestiones de cercanía. Nosotros no dejamos de venderles, porque es nuestro recurso estratégico. Pero sí el actual gobierno, o el próximo, o el que sea, llega a tocar intereses más fuertes para los norteamericanos, tendremos a una de sus flotas desembarcando.

[Vasili Záitsev]

Eso esta claro que la guerra es politica, pero si tu estas diciendo que, por ejemplo, en Vietnam perdieron porque los soldados fueron por motivos economicos y que eso les daría alguna ventaja de algun tipo... pues no, no es así y ese argumento no se puede usar.

Motivaciones distintas. Unos van a cumplir órdenes nada más, mientras que otros luchan por su país. Los norteamericanos, pese a que tenían todo el poderío militar del que pudieran disponer, andaban amargados por no poder poner fin a la guerra. Buscaron centros de comando para asestar un último golpe final. No lo lograron. Sufrieron muchísimos menos bajas que los vietnamitas. Y aún así, no lograron su objetivo político/ideológico, y perdieron la guerra. No perdieron por las consideraciones de sus soldados, si no de los políticos que en casa - es decir Washington D.C - ya estaban amargados, y no hicieron caso de los generales en guerra, así como ir poco a poco perdiendo el apoyo popular. Para ellos, las pérdidas en material no son tan importantes, pero sí lo son en cuanto a bajas.

Puede ser como puede ser que no, si te invaden perdiste la guerra y se acabo, algún día se ira el invasor y por eso no es una vitoria de algún tipo. Vietnam es un caso aislado. Repteir les vamos hacer un viettnam no lo hace cierto.

Así como tampoco lo hace incierto. No se puede repetir, porque son dos contextos distintos. Pero puede que suceda algo similar en algunos aspectos.

Los conceptos no son difíciles, si no es difícil como los pones en tu argumento.

Y esa es la realidad, frente a una hipotetica invasión serian arrollados, no conocerían la victoria y la única (mas probable) salida para que se vaya el invasor es que decida irse.

Mas alla de las fantasias y cuentos, esa seria la realidad de este cuento creado por un gobierno que es fiel al imperio.

Saludos

Frente a una hipotética invasión, sí, no hay duda, por medios convencionales seríamos arrollados, idem de cualquier país de América Latina y el Caribe, Europa, Asia, Oceanía y Africa, salvo las excepciones de Rusia y China. El hecho está, en que no gana o pierde la guerra, el que gane todas las batallas. Si no el que logre sus objetivos políticos. Y eso es algo, que a diferencia de muchos aquí, lo aprendieron por las malas los norteamericanos.

[KL Albrecht Achilles]

No es utópico, y más con políticas reaccionarias. Bien lo sabes. Ellos no dejan de comprar, porque les sale bueno, bonito y barato, por cuestiones de cercanía. Nosotros no dejamos de venderles, porque es nuestro recurso estratégico. Pero sí el actual gobierno, o el próximo, o el que sea, llega a tocar intereses más fuertes para los norteamericanos, tendremos a una de sus flotas desembarcando.

Veamos, ya al menos admites que ambos paises mantienen una relacion que es beneficiosa para ambos, lo que descarta de plano una invasion.
Supongamos que por alguna razon a alguien se le ocurre tocar esos intereses que hablas, los usanos procederian antes que nada a expropiar (seguro estas familiarizado con el termino) las refinerias y estaciones de servicio que te mencione antes, ademas de congelar o embargar cualquier activo (en especial buques tanqueros) que puedan perjudicar nuestra economia.
Pero digamos que seguimos empecinados en tocar esos intereses que tanto le importan a los usanos a pesar de ver como nuestra monoproductora economia se hunde y deciden usar la fuerza para hacernos entrar en razon. ¿Sabias que nuestro PIB se vio afectado de manera negativa con el derrumbe del viaducto Caracas-La Guaira?, ahora imaginate unos tomahawks destruyendo el nuevo viaducto y vias secundarias, asi como el puente La Cabrera (solo por poner dos ejemplos) ¿que crees tu que pasaria con nuestro PIB?.
No hace falta que nos invadan, tienen los medios para hacernos entrar en razon sin mover la 4ta flota.
Hay un estudio muy interesante del Centro Belfer para las Ciencias de la Universidad de Harvard que habla entre otras cosas del incremento a nivel mundial de la extraccion de hidrocarburos y de como para el 2020 los EEUU podrian estar cerca de la autosuficiencia de su demanda energetica. Eso haria mas dificil la factibilidad de tu escenario siendo que Venezuela pasaria a un plano secundario en lo que a las prioridades energeticas de los EEUU se refiere.

http://belfercenter.ksg.harvard.edu/fil ... lution.pdf

Saludos

[Vasili Záitsev]

Kl, nunca he dicho que Estados Unidos dependa de Venezuela exclusivamente para la compra de hidrocarburos, ni que nosotros seamos independientes en materia económica. Lo que digo, es que una invasión, no es algo que este del todo alejado de la realidad, sabiendo el recurso en el que flotamos.

El hecho está en que a ellos tampoco les conviene que nosotros dejemos de exportar, ni que nosotros dejemos de vender, o que los precios suban, en el caso de ellos, o de disponer de pocas reservas.

Lo de la - autosuficiencia - tendrá que verse, pero en ese tema prefiero esperar el desenlace de los acontecimientos. Con un Estados Unidos que no necesite de nuestro petróleo, y espero que nuestra economía, no dependiente de las compras norteamericanas, allí sí que habría un interesante punto de discusión.

[KL Albrecht Achilles]

Kl, nunca he dicho que Estados Unidos dependa de Venezuela exclusivamente para la compra de hidrocarburos, ni que nosotros seamos independientes en materia económica. Lo que digo, es que una invasión, no es algo que este del todo alejado de la realidad, sabiendo el recurso en el que flotamos.

Respeto tu opinion pero no la comparto, a mi modo de ver una invasion gringa en el futuro cercano es tan factible como una invasion alienigena.

El hecho está en que a ellos tampoco les conviene que nosotros dejemos de exportar, ni que nosotros dejemos de vender, o que los precios suban, en el caso de ellos, o de disponer de pocas reservas.

Exacto, y mientras todo siga asi y ambos se beneficien mutuamente nada va a cambiar por mas que algun vocero gubernamental diga que los usanos huelen a azufre y son la encarnacion del mal.

Lo de la - autosuficiencia - tendrá que verse, pero en ese tema prefiero esperar el desenlace de los acontecimientos. Con un Estados Unidos que no necesite de nuestro petróleo, y espero que nuestra economía, no dependiente de las compras norteamericanas, allí sí que habría un interesante punto de discusión.

Desde hace decadas los usanos han hecho esfuerzos para reducir su consumo de hidrocarburos para producir energia. El uso de la energia nuclear, eolica, solar, geotermica e hidroelectrica apuntan hacia se sentido.
La actualizacion del parque automotor en aras de reducir las emisiones de gases que contribuyen al efecto invernadero tambien influirian en un consumo menor de combustible o cero consumo en el caso de vehiculos electricos.
Si leiste el informe del Centro Belfer podras darte cuenta que su dependencia de petroleo extranjero podria irse reduciendo en un futuro no muy lejano y de ser asi Venezuela podria pasar a un segundo plano.
Ahora bien, dices que dado el caso de que EEUU no necesite nuestro petroleo entonces si habria un punto interesante de discusion, ¿cual seria el topico de la misma?.

Saludos cordiales