Todo sobre el T-62

[ACB, el Mutie]

As part of the first round of Israeli analysis of the 1973 war, a senior member of the HQ staff of the 162nd Armored Division compared the different types of tanks used in the conflict:

Firepower: The T-62 tank (with the 115 mm gun) was the only one to have an APFSDS round. This antitank projectile has better penetration capability in RHA steel than the 105mm APDS round of the Patton (M60A1, M60, M48) and the Centurion tanks, at ranges up to 2,5000m. Above this range the 105mm APDS round has better penetration capability. The 115 mm projectile has higher muzzle velocity (about 1,600 m/sex.) but it loses about 130 m/sec per km of range (due to its large fins), whereas the 105 mm projectile has muzzle velocity of about 1450 m/sec. but it loses only about 50 m/sec. per km. Beside this the 115 mm projectile was made of relatively simple steel alloy whereas the 105 mm projectile was made of hard tungsten-carbide alloy. (The penetration capanility of the 105 mm APFS projectile at 2,000 m is about 240 mm in RHA steel). The antitank round of the 105mm Sherman gun is based on a [HEAT] hollow-charge warhead and is not a kinetic projectile. Therefore it has a fixed penetration capability, regardless of range, but the overall performance of this warhead is relatively low. The T-62 and the Centurion tanks have stabilized guns whereas all the others did not. The stabilized gun improves the hit probability while on the move. The T-62, T-55 and M60A1 tank have night-vision sights based on infrared (IR) and the others did not. The T-62 and T-55 tanks have [limited] depression of their gun, up to about -6 to -7 degrees, whereas all the others have gun depression of about -10 degrees. The meaning is that in many cases the T-62 and the T-55 tanks, while in fireing position (behind a fold or a small hill) did not have enought depression and so had to expose themselves more and be more vulnerabe to the other side. The amount of gun rounds inside the Patton (M60A1, M60, M48) and the Centurion tanks is remakably higher (about 60 rounds in each) than in the T-62 and T-55 tanks (less than 40 rounds). The meaning is that on average the T-62 and T-55 tanks should leave their active fight and firing positions for refilling of gun ammunition [more often] than the other tanks, which means that on average the percentage of effective tanks in each moment is smaller in T-62 and T-55 units than in the units of the other tank types.

Mobility: There is no significant difference in mobility among the above tanks, except the inferior mobility of the Sherman tank.

Armor protection: The turrets of the T-62 and T-55 tanks have better armor protection than the others, and their front and side slopes are a little bit better. The side walls of the T-62/55 are thicker than those of the various Patton tanks and the Centurion. Nevertheless the 105mm AT ammunition can penetrate almost in every point ot the T-62/55 turret and hull. On the other side the T-62 with the APFSDS ammunition can penetrate the Patton and the Centurion tanks, whereas the T-55 with its [AP] abtitank ammunition has some difficulties to penetrate M60 and Centurion tanks in the turret front. The Sherman tank destroyed (with the French 105 mm hollow-charge ammmunition) about 40 T-62 tanks.

Survivability: The silhouette of the T-62 and T-55 tanks is smaller than [that] of the other tanks and the same is true with the silhouette of their turret. One of the most [sic] disadvantages of T-62-55 tanks is their small internal volume. The meaning is that all the internal systems are too close and when one system is hit after penetration, in most cases another system or systems are also damaged or getting out of action. Because of the small internal volume there is in the T-55 tank a fuel tank combined with gun ammunition stowage in the right front corner of the hull (I am not sure if it is the same in the T-62 tank) [it is]. The meaning is absolute destruction and explosion of the tank in case of a penetration. Analysus based up tests and war analysus showed that the improved Centurion and M60A1 were more or less on the smae level survivability. Next came the M48 and Tiran 4/5 and finally the Sherman.

Fuente: "M60 Vs T-62: Cold War Combatants 1956-92", por Lon Nordeen y David Isby, Osprey Duel, páginas 37-39.

Saludos

[MIGUEL GUARDIOLA]

Hola. Puestos a fantasear, imaginad un enfrentamiento en campo abierto entre un batallón de T-62 soviéticos y otro de Tigres alemanes de la II G.M. El Tigre fue, para mi, el mejor carro de la II G.M., pero no sé si tendrían algo que hacer contra carros más modernos y poderosos como el T-55 o el T-62. ¿Creéis que en dicho enfrentamiento los Tigres serían fácilmente destruídos por los T-62 o tendrían alguna mínima posibilidad de salir airosos del envite?

[charlie]

De tener oportunidad...la tendría, pero también tengamos en cuenta que el arma del 115mm y su munición APFSDS sería un overkill para el Tiger.

Los Yugoslavos probaron el 88mm en el T-54, los resulados de acuerdo a los publicados por Bojan fueron los siguientes:

88mm PaK43 firing AP and HVAP
Fails to penetrate glacis with any kind of ammo even @100m

M39 (PzGr.39?) AP penetrates front turret @600m.
M54 subcalibere (US 90mm HVAP fitted to 88mm) penetrates front turret @800m.

Both rounds penetrate side hull at any practical range

M39 AP penetrates frontal part of the side turret @1250m.
M54 subcaliber penetrates frontal part of the side turret @1750m.

Both rounds penetrate rear part of the side turret at any practical range.

Conclusion - 88mm M41/43 is very efective vs new foreing tanks in ambush positions. It's efectivenes vs frontal aspect of the new foreing tanks is insuficient.

[alejandro_]

De tener oportunidad...la tendría, pero también tengamos en cuenta que el arma del 115mm y su munición APFSDS sería un overkill para el Tiger.

Eso para el Tiger-II, el I montaba un 88L56 de menos potencia y tenía blindaje vertical. No tendrían muchas posibilidades frente al T-62.

Saludos.

[basaidai]

Hola. Saben cual es la última versión del T-62 que permanece/permaneció en servicio en el ejército ruso? Y en que consiste la misma.
Gracias

[charlie]

creo que hay una confusión,la protección antiradiación no era una especie de "cubierta" como lo mencionas.la protección estaba en la aleación del acero (al menos en los tanques que no eran destinados para exportación) el acero tenia como elemento agregado un porcentaje de boro.otra potección tambien muy eficaz era una especie de "tapiz" que iba dentro de la torreta (es decir pegada en el techo) consistia en una especie de tela hecha con fibras de plomo y cubiertas con tela... creo que probablemente hay una confusión por la cubierta ZET-1 (Saschitnaya ekrannaya tankovaya) que fue usada de forma experimental en algunos T-62 pero era para que los proyectiles HEAT detonaran lejos del tanque...era una especie de sombrilla en el arma principal...el problema era que en espacios con vegetación no funcionaba...pero en otras

En cuanto a protección antiatómica, los soviéticos no hacían realmente diferencia respecto de tanques producidos para uso local con los que se destinaban para exportación, quizás este equipamiento si era obviados por otros fabricantes que producián tanques T con o sin licencia. de Hecho, recién con el T-72 es que los soviéticos empezaron a equipar con ciertas diferencias a sus tanques para exportación (especialmente en el aspecto de protección balística).

Los soviéticos tenían por costumbre entregar sistemas de armas en paquetes completos, a diferencia de oocidente donde si se contemplaba como posibilidad las adquisiciones detalladas; así por ejemplo, en el caso peruano los T-55 llegaron incluso con sistemas para nieve y muchos otros detalles que realmente no necesitábamos; algo similar ocurrió con los Su-22, que llegaron al Perú con una serie de sistemas y accesorios que no habíamos detallados, entre los que se incluían misiles antiradiación Kh-28, torres de control portátiles, sistemas portátiles para señalización de pistas y muchos otros detalles.

Saludos cordiales

[alejandro_]

Se están preparando los T-62 para la exportación. Quedan unos 900, pero no hay espacio para almacenarlos y no queda demasiada munición. El T-62 utiliza un cañón de 115mm único.

http://shturmnovosti.com/view.php?id=50 ... um=twitter

Saludos.

[charlie]

Debe haber mas de un pais interesado en hacerse de esos tanques, son muy utiles en zonas calientes pues son sencillos en todo sentido y tienen muy buena pegada, lastima que ni la munición ni su arma de 115mm hayan sido modernizadas con el tiempo pues al ser municion engarzada podría llevar penetradores de bastante longitud (que es el mayor problema para el crecimiento de los APFSDS de 125mm).

Saludos cordiales

[Zabopi]

¡hola!
En el catálogo de armas y equipos para exportar de Rosoboronexport ( que no lo cambian desde el 2003 )sale un paquete para modernizar el T-55 y el T-62, en el paquete va incluido el cambiar el cañón y pasarlo a 125mm.

[charlie]

Si, hasta hace un tiempo existía soluciones de esa índole, sin embargo siempre me pareció que el camino de mejorar la munición de 115mm hubiera sido mucho mas facil y económico...su potencial de crecimiento es bastante apreciable, mientras que el arma respectiva también podría ser mejorada... l

En fin, no es algo que esté entre los actuales objetivos de la industria de defensa rusa.

Saludos cordiales

[Dogie]

Los soviéticos tenían por costumbre entregar sistemas de armas en paquetes completos, a diferencia de oocidente donde si se contemplaba como posibilidad las adquisiciones detalladas; así por ejemplo, en el caso peruano los T-55 llegaron incluso con sistemas para nieve y muchos otros detalles que realmente no necesitábamos; algo similar ocurrió con los Su-22, que llegaron al Perú con una serie de sistemas y accesorios que no habíamos detallados, entre los que se incluían misiles antiradiación Kh-28, torres de control portátiles, sistemas portátiles para señalización de pistas y muchos otros detalles.

Saludos cordiales

Hace años lei una "anecdota curiosa" que coincide con lo que nos cuentas. Cuando la crisis de la hambruna ( bueno hubo varias) en Etiopia, cuando estaba alineada con el este, la URSS envió miles de toneladas de armas y equipos. Entre las ayudas estaban.........maquinas quitanieves y demás......... parece ser que los burócratas de Moscú no se paraban a revisar que enviaban, sino que enviaban lotes estandard de material, como los que empleaban en la URSS. En aquella crisis enviaba Occidente la comida y la URSS las armas, se decia que en cantidades similares...... Y las malas lenguas tambien decían que la comida donada por los paises "capitalistas" se desembarcaba y se reembarcaba con destino a la URSS para pagar la "ayuda" militar....

Un saludo

[alejandro_]

Si, hasta hace un tiempo existía soluciones de esa índole, sin embargo siempre me pareció que el camino de mejorar la munición de 115mm hubiera sido mucho mas facil y económico...su potencial de crecimiento es bastante apreciable, mientras que el arma respectiva también podría ser mejorada... l

Una compañia británica ha desarrollado munición moderna para el T-62 utilizando proyectiles de 105mm. De todas maneras quedan pocos paises que operan el T-62 de manera activa: Egipto, Siria y Corea del Norte. En el resto están almacenados.

Los soviéticos tenían por costumbre entregar sistemas de armas en paquetes completos,

La logística soviética era muy satisfactoria. Por ejemplo, los yugoslavos vendieron a los iraníes muchas piezas de repuesto en las cajas originales. Tras 1991 la cosa cambió.

Saludos.

[Zabopi]

¡Hola!
Pese a estar en servicio aún en 18 fuerzas armadas, al T-62 se le está acabando la vida operativa, o más bien dicho, se está quedando sin munición.
Para evitarlo y a raíz de un pedido de un cliente desconocido, se estarían modificando 62 unidades con la pieza del T-90, nuevas miras y nuevo motor.
http://gurkhan.blogspot.com/2020/08/62-90.html
Del cliente no se ha dicho nada, pero hace tiempo que Vietnam estaba muy interesada en una solución para sus T-62.

[Zabopi]

¡Hola!
me parece una pérdida de tiempo y recursos, más con la falta de munición que padecen sus usuarios, pero, Uralvagonzavod acaba de presentar una nueva modernización del T-62.
http://gurkhan.blogspot.com/2021/08/blog-post_93.html
Varios ejemplares han sido entregados a Siria , en lugar de los más vanzados T-90, con bastante buen resultado.

[Zabopi]

¡Hola!
Este conflicto está dando noticias realmente sorprendentes, Rusia está modificando de 800 a 1.000 vetustos T-62 de cara a volver a introducirlos en servicio.
https://bulgarianmilitary.com/2022/10/1 ... or-repair/
Ya me dirá alguien donde están los famosos 20.000 carros de combate rusos si a primeras de cambio han de echar mano a unidades sacadas del desguace.