Fuerza Aérea Colombiana

[SAETA2003]

Sí ley el informe completo pero creo que el compañero lo planteo en forma errada, pero la verdad que el desempeño de los pilotos colombianos fue muy bueno, los felicito

[Peace Maker]

Primera Fuerza Aérea Latinoamericana que fue a Red Flag con sus propios medios y logística. Nada prestado o con ayuda de la USAF

Un factor determinante el desarrollo de los ejercicios verdad

[Andrés Eduardo González]

Pues que pena Peace, pero eso es lo que dice el informe. No lo digo yo...

A quejarse con los que lo hicieron...

[Peace Maker]

:cool: Pues que pena Peace, pero eso es lo que dice el informe. No lo digo yo...

A quejarse con los que lo hicieron...

No me refiero a eso el punto es que es, que bueno que la FAC tenia disponibles para el momento aviones de rebastecimiento. , que otros no lo tubieron para el momento, pero que igual desorrollaron la capacidad de hacerlo . pues no es determinante en el desarrollo de los ejercicion como tal, lo importante no es llegar eso en la aviación moderna es hasta basico, lo importante es el desempeño en el ejerccio

Y por cierto todabia no he leido ningun informe negativo de niguna fuerza aerea que halla asistido a Red Flag .

[Andrés Eduardo González]

Debe ser porque todas tienen sus fortalezas y capacidades a destacar...

[Peace Maker]

:cool: Debe ser porque todas tienen sus fortalezas y capacidades a destacar...

Puede ser. buen punto .,pero por lo general siempre existe el factor diplomatico para la grada, y puertas adentro la relidad puede no ser tan alagadora, bueeno lo importante del asunto es determirar virtudes y fallas también ¡es de alto valor estrategico!

[Parmo]

:cool: Debe ser porque todas tienen sus fortalezas y capacidades a destacar...

Además que la ropa sucia se lava en casa. Muy seguramente, ellos saben (o se dieron cuenta/les contaron) en donde hay agujeros y qué necesitan para taparlos.

[SAETA2003]

Tampoco creo que sea nada inteligente dar a conocer al mundo entero cuales son las debilidades de tus fuerzas militares.

Por otro lado la gran tasa de derribos que se sufrieron por las defensas anti aéreas demuestra que los pod electrónicos no hacen inmune a ninguna aeronave.

En mi opinión la FAC debe basarse en está lección para convencer a las autoridades competentes la necesidad de una plataforma aérea más capaz y armamento de mayor alcance a fin de minimizar estas perdidas en caso de conflicto.

[Andrés Eduardo González]

Saeta. Ese punto también se ha discutido en otros lados. Hay que entender que las misiones de bombardeo a blancos en tierra se hicieron con bombas "tontas", por eso los Kfir debían entrar en picado a atacar los blancos. Lo que se discute es cómo hubiese sido si las misiones se hubiesen hecho con simulación de lanzar bombas guiadas e inteligentes como las Paveway II y las Spice 1000, que la FAC sí posee...

Pero en fin, es muy importante aprender todo eso. Aún así, el resultado es favorable en el aparte de los blancos terrestres: 80% de efectividad sobre estos...

[SAETA2003]

Claro Andrés pero creo que la difetencia no sería mucha pues la distancia de lanzamiento no es casi la misma.

No es lo mismo lanzar un misil a 100 km que una bomba a unos pocos km.

Y sí bien en cierto que la efectividad fue muy buena no podemos decir lo mismo de la eficiencia pues sí se pierde el 80% de las aeronaves que salen a atacar sólo se podrá hacer una ronda de ataques y ya para el segundo día te quedas sin capacidad strike.

[Andrés Eduardo González]

Pues para eso se fue, para ver en qué se está bien y en qué mal...

[SAETA2003]

Por supuesto sin duda lo más valioso de todo es el aprendizaje

[santabarbara155]

Yo difiero bastante ahi.
Primero se perdieron 9 naves pero no en una salida sino en todo el ejercicio.

Y el punto mas importante se hicieron 9 derribos y solo se presentaron 4 perdidas ante plataformas aereas superiores( f16 y f15), en este sentido para mi el exito fue grande.


Saludos.

[Odin_Valhalla]

Claro Andrés pero creo que la difetencia no sería mucha pues la distancia de lanzamiento no es casi la misma.

No es lo mismo lanzar un misil a 100 km que una bomba a unos pocos km.

Y sí bien en cierto que la efectividad fue muy buena no podemos decir lo mismo de la eficiencia pues sí se pierde el 80% de las aeronaves que salen a atacar sólo se podrá hacer una ronda de ataques y ya para el segundo día te quedas sin capacidad strike.

Estimado Saeta creo que diferimos en algo y es que si bien el informe (a mi modo de comprensión) dice que en sus ataques a tierra los Kfir tuvieron un 80% de efectividad es decir el 80% de objetivos en tierra destruidos, no entiendo por consecuencia ¿porqué dices que se perdio el 80% de aeronaves en una sola ronda?... Creo que mal interpretaste el articulo que subí!!!

Saludos

[Peace Maker]

Claro Andrés pero creo que la difetencia no sería mucha pues la distancia de lanzamiento no es casi la misma.

No es lo mismo lanzar un misil a 100 km que una bomba a unos pocos km.

Y sí bien en cierto que la efectividad fue muy buena no podemos decir lo mismo de la eficiencia pues sí se pierde el 80% de las aeronaves que salen a atacar sólo se podrá hacer una ronda de ataques y ya para el segundo día te quedas sin capacidad strike.

Estimado Saeta creo que diferimos en algo y es que si bien el informe (a mi modo de comprensión) dice que en sus ataques a tierra los Kfir tuvieron un 80% de efectividad es decir el 80% de objetivos en tierra destruidos, no entiendo por consecuencia ¿porqué dices que se perdio el 80% de aeronaves en una sola ronda?... Creo que mal interpretaste el articulo que subí!!!

Saludos

Facil amigo. por que si tu inventario de aviones es de 24 Kfir ( y Solo 11C-10 con radar ) si en una semana te derriban 9 aviones C-10 perdiste el 80% de tus aviones caza en los primeros dias de conflicto . para fuerzas aereas como las nuestras es tan importante cumplir la misión como que regrese el avión intacto.


Saludos