Bomber@ escribió:En escenarios asimétricos (donde normalmente se podrá desembarcar tranquilamente), o en despliegues donde los aliados pongan la mayor parte de los medios, coincido en que 6-8 aparatos a bordo de un BPE pueden ser adecuados.
Lo que no veo la necesidad es de un 2º BPE para esa misión (de hecho creo que el L-61 lo vamos a mover bien poco). Si no está disponible el L-61 pues o no se va o se va sin cazabombarderos (por lo menos temporalmente).
Precisamente, Bomber@. Yo para llevar un GAE de 6-8 aparatos es que ni me lo planteo como una posibilidad. A donde quiera que vayan o bien tendrán cobertura aliada o propia desde tierra, por que con ese GAE no da para más. A lo sumo para apoyar desembarcos en lugares sin ningún tipo de oposición, por lo tanto para mi gusto personal no consigo justificar los 700-1000 millones de euros que cuestan esos 6-8 apartos dadas nuestras necesidades. Ojo, no digo que me parezcan mal, a lo que me refiero es que esos 1000 millones nos pueden ser más necesarios o les podemos sacar mayor partido en otras áreas, tales como la captación de inteligencia que mencionas.
Respecto a esto último y con todo el cariño, estás obsesionado
. No te lo discuto por que para mi gusto la obtención de información del campo de batalla puede darte unas ventajas tremendas, históricamente ahí tenemos la guerra en el pacífico en la 2ª guerra mundial para demostrarlo. Opino que esa campaña la ganó la inteligencia militar estadounidense más que la propia marina, acordémonos de Pearl Harbour, el Mar del Coral y especialmente Midway, donde la clara inferioridad numérica de la Navy se tornó superioridad gracias a la inteligencia militar, por ello como planteas la adquisición de más de 4 subamrinos me parece mucho más acertada. En mi humilde opinión, eso sí.Por otro lado se enfoca a veces la tarea de la armada para mi gusto en exceso hablando de desembarcos cuando es algo que no realizamos desde....¿1925 en Alhucemas?. Personalmente opino que la función de la Armada debe ser: 1º la defensa de las propias costas, lo que ya es de por sí una tarea encomiable, aunque en mi opinión esta debiera basarse en mayor medida en el componente aéreo estacionado en tierra. 2º: la posibilidad de trasladar el combate a casa del vecino, es decir, crear uncomponente disuasorio por capacidad de trasladar el combate lejos de nuestras costas.
Obviamente la 2ª opción dadas nuestras limitaciones presupuestarias y nuestra política exterior-defensa no será nada que quite el sueño a los estrategas militares extranjeros, al menos no a muchos, pero si lo hace a los necesarios, vamos servidos. Más que una máquina con capacidad de destruir al enemigo hablo de la capacidad de golpearle de cerca como elemento disuasorio. Para ello en mi opinión es necesaria la creación de un grupo de batalla tipo Alfa con un portaaviones dedicado, pero dados los costes de su diseño, construcción y operación y las dudas con respecto a su hipotético GAE, por el momento no podremos disponer de ello. Una alternativa es el uso de submarinos con misiles tácticos (crucero), pero no sé hasta que punto es esta eficaz.
La inteligencia es vital para mi gusto, sin duda, pero tampoco hayque obsesionarse, a ver si al final vamos a saber hasta la talla de ropa interior del enemigo pero no tenemos con qué atizarle...
Saludos,
