agutierrez escribió:Para la politica exterior que hacemos,ni portaaviones ni BPE mejor el Martin Pesadillas como le llamabamos en Cañonero Dato.Da igual,podriamos tener dos portas como los USA y con los politicos que tenemos no los usariamos.Seguramente estare equivocado.
Jejghrt,no creo que andes muy equivocado,españa está para misiones humanitarias .Quizás sea mejor que la armada y el ejercito del aire compartan trabajo juntos,me explico que la fuerza de F35 vaya directamente al ejercito del aire y que dentro del ejercito del aire haya una unidad especializada para el F35 B y que este incluida dentro de la armada permitiendo realizar labores conjuntas,dejando al EJA con 105 eurofighters y 45 F35 de los cuales unos 12 sean modelo B.No ha de ser obligatoriamente necesario que nuestro BPE opere el F35 dia si dia también.
Yo casi prefiero que la Armada gestione sus propios medios aéreos pero no entiendo por que algunos quieren que el Ejército del Aire y la Armada compartan esta misión. Si alguien me lo pudiese explicar a lo mejor me quedaría más claro dado que no soy un gran experto en estos temas.
agutierrez escribió:Para la politica exterior que hacemos,ni portaaviones ni BPE mejor el Martin Pesadillas como le llamabamos en Cañonero Dato.Da igual,podriamos tener dos portas como los USA y con los politicos que tenemos no los usariamos.Seguramente estare equivocado.
Jejghrt,no creo que andes muy equivocado,españa está para misiones humanitarias .Quizás sea mejor que la armada y el ejercito del aire compartan trabajo juntos,me explico que la fuerza de F35 vaya directamente al ejercito del aire y que dentro del ejercito del aire haya una unidad especializada para el F35 B y que este incluida dentro de la armada permitiendo realizar labores conjuntas,dejando al EJA con 105 eurofighters y 45 F35 de los cuales unos 12 sean modelo B.No ha de ser obligatoriamente necesario que nuestro BPE opere el F35 dia si dia también.
Si los F35B deben mantener su calificacion para operar en buques será minimo dos veces al mes, si el EdA tiene que mantener dos versiones para que uno pueda embarcar y tener especialistas de esa version, que embarquen y sepan de procedimientos de emergencia, trabajo y demas problematicas de operar en un barco, mas gastos y dificultades de integracion aun; y todo para que el EdA en parte de su flota tenga un avion netamente inferior a su hermano F35A.
Si los F35B deben mantener su calificacion para operar en buques será minimo dos veces al mes, si el EdA tiene que mantener dos versiones para que uno pueda embarcar y tener especialistas de esa version, que embarquen y sepan de procedimientos de emergencia, trabajo y demas problematicas de operar en un barco, mas gastos y dificultades de integracion aun; y todo para que el EdA en parte de su flota tenga un avion netamente inferior a su hermano F35A.
Pues menudo ahorro.
Menos gasto.El ejercito del aire también tendria 100-105 eurofighters(los cuales participamos en su fabricación)y la versión A del F35 ,lo contrario sería eliminar el arma aérea de la armada o reducir el numero de cazas del ejercito del aire pasando de 150 a 136,lo cual es desaconsejable.
La versión B del f35 se quedaría entre canarias y andalucia.Porque para misiones humanitarias sería innecesario llevar el f35.
48 F35 (36 F35A y 12 F35 B)
Un saludo
Última edición por Fragata F110 el 24 Ene 2013, 19:16, editado 2 veces en total.
Heberth escribió:Yo casi prefiero que la Armada gestione sus propios medios aéreos pero no entiendo por que algunos quieren que el Ejército del Aire y la Armada compartan esta misión. Si alguien me lo pudiese explicar a lo mejor me quedaría más claro dado que no soy un gran experto en estos temas.
Pues os quedais sin medios aéreos(F35B),porque el ejercito del aire no puede prescindir de cazabombarderos.
Heberth escribió:Yo casi prefiero que la Armada gestione sus propios medios aéreos pero no entiendo por que algunos quieren que el Ejército del Aire y la Armada compartan esta misión. Si alguien me lo pudiese explicar a lo mejor me quedaría más claro dado que no soy un gran experto en estos temas.
Pues os quedais sin medios aéreos(F35B),porque el ejercito del aire no puede prescindir de cazabombarderos.
Porque tú lo digas.
Heberth escribió:Yo casi prefiero que la Armada gestione sus propios medios aéreos pero no entiendo por que algunos quieren que el Ejército del Aire y la Armada compartan esta misión. Si alguien me lo pudiese explicar a lo mejor me quedaría más claro dado que no soy un gran experto en estos temas.
La mayoría con mucho desconocimiento y sin saber bien de lo que hablan. Cualquier unidad del EdA que opere desde un buque de la Armada deberá especializarse para ello, con lo que se pierde toda posible ventaja de "rotaciones" y similares ideas brillantes. Se pueden compartir logística, simuladores en mayor o menor medida y cursos de formación, pero todo tiene sus límites.
Si los responsables deciden que hay que mantener la capacidad aérea de la Armada se mantendrá dicha capacidad, aún a costa de otras capacidades que se consideren menos prioritarias, si no se eliminará.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
No soy un experto,pero creo q los ingleses lo hacian.Yo quisiera un porta con f35c,pero eso no lo veran mis ojos,asi que yaa veremos, pero mal pinta siempre para las fuerzas armadas.
Don Alvaro de Bazan,Marquez de Sta. Cruz(Peleo como caballero,escribió como docto,vivió como héroe y murió como santo.)
Los británicos lo intentaron, acabó como el rosario de la aurora, sigue colendo el enfrentamiento RNvsRAF con la elección de si B o C y ya veremos como acaba la cosa.
Que puede que a los pilotos incluso les guste navegar, pero convencer al personal de apoyo es otro tema, que si les gustase navegar se habrían enrolado en la Navy, y sin ellos no vuela ni el tato.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
En australia hay confrontación entre la RAAF y la RAN,la RAAF se opone a que la RAN utilize el F35 en sus buques porque esto mermaria la capacidad y el poder de la RAAF para defender el territorio,tendrán que llegar a entenderse,por otro lado la RAN sigue interesada en un tercer LHD de mayor tonelaje con mayor cubierta esto supondrá que tendrán que coexistir ambas,además de eso nuestra armada puede jugar un papel importante si el tercer lhd australiano sube a las 36-37.000 toneladas de desplazamiento podriamos hacernos uno igual aumentando asi la capacidad de la armada en el arma aérea y permitiendo la no desaparición de la misma,junto a eso poder ser utilizable en apoyo a misiones de guerra en paises de oriente medio,Iran como posible candidato.
Aunque mantengo mis dudas respecto a si es necesaria el arma aérea(F35 en este caso) en un buque humanitario como el L61,solo un segundo LHD de mayor tonelaje 36-37.000 tons me haría recapacitar.
Kraken escribió:La mayoría con mucho desconocimiento y sin saber bien de lo que hablan. Cualquier unidad del EdA que opere desde un buque de la Armada deberá especializarse para ello, con lo que se pierde toda posible ventaja de "rotaciones" y similares ideas brillantes. Se pueden compartir logística, simuladores en mayor o menor medida y cursos de formación, pero todo tiene sus límites.
Si los responsables deciden que hay que mantener la capacidad aérea de la Armada se mantendrá dicha capacidad, aún a costa de otras capacidades que se consideren menos prioritarias, si no se eliminará.
Yo lo veo de la misma manera aunque no es que tenga mucho conocimiento en la materia.
Fragata F110 escribió:
Heberth escribió:Yo casi prefiero que la Armada gestione sus propios medios aéreos pero no entiendo por que algunos quieren que el Ejército del Aire y la Armada compartan esta misión. Si alguien me lo pudiese explicar a lo mejor me quedaría más claro dado que no soy un gran experto en estos temas.
Pues os quedais sin medios aéreos(F35B),porque el ejercito del aire no puede prescindir de cazabombarderos.
Hombre yo no soy un gran entendido en la materia pero creo que no debería tener nada que ver la adquisición del F35B para la Armada Española con la adquisición del F35A para el Ejército del Aire puesto que son cosas y proyectos diferentes. Que la Armada gestione sus propias unidades aéreas aeronavales puede tener más beneficios que desventajas y además deberían tambien ser capaces de ser 100% independientes en materia de reparaciones/mantenimiento de las mismas. Lo único que veo bien es que se trabaje conjuntamente en algunas cosas con el Ejército del Aire pero la FLOAN debe tener su especificación aparte.
Hombre yo no soy un gran entendido en la materia pero creo que no debería tener nada que ver la adquisición del F35B para la Armada Española con la adquisición del F35A para el Ejército del Aire puesto que son cosas y proyectos diferentes. Que la Armada gestione sus propias unidades aéreas aeronavales puede tener más beneficios que desventajas y además deberían tambien ser capaces de ser 100% independientes en materia de reparaciones/mantenimiento de las mismas. Lo único que veo bien es que se trabaje conjuntamente en algunas cosas con el Ejército del Aire pero la FLOAN debe tener su especificación aparte.
Uno de los 2 tendrá que perder cazas y no estoy seguro de que vaya a ser ese el ejercito del aire,los f18 llevan 27 años en activo y dentro de no mucho el F35 A tendrá que ocupar su lugar,no sé que prefiere la armada si las F110,la segunda serie de s80 o el f35 B pero tendrá que elegir entre uno u otro.
fragata110 ya podrías poner algunos enlaces de algunas afirmaciones que haces porque yo no sé de donde sacas que españa va a ir a por 105-107 eurofighters y 48 f35 ni que australia quiere otro lhd de 37000 tn ni que el ea o la armada tengan que perder cazas ni cosas así. Puede que pierdan o puede que no, porque cambiar de sistemas de armas puede llevar a cambios estructurales o de doctrina que modifiquen el número de cazas al alza o a la baja pero yo no tengo nada claro que ni siquiera ellos lo tengan claro a estas alturas entre otras cosas por la cantidad de interrogantes que hay aún por encima de la mesa.
El problema de la crisis se acabará hombre. Las planificaciones militares se hacen a muchos años y probablemente han considerado esta crisis como un mero paréntesis en lo que tuvieran pensado hacer. Otra cosa es que se revelen problemas inesperados como pueda ser que el f35 deje de ser un sistema de armas aceptable por su precio o prestaciones o cosas así pero eso no tiene que ver con nuestros presupuestos sino en la relación calidad/precio de ese supuesto f35.
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
Por el dinero que ha invertido españa en el programa eurofighter,nuestro Ejercito del aire tiene que ir a por 105-107 eurofighters,y el sustituto del f18 se ha estado pensando en el F35 A,pero debido al alto coste las fuerzas armadas no podrán adquirir más de 45 unidades esto son 150 cazas totales para el ejercito del aire una fuerza aérea defensiva,que podría verse mermada si la armada se interesase por el F35 B.
¿¿Es necesario el F35 B en un buque de la armada L61 cuya función es humanitaria???estais dispuestos a sacrificar parte de la defensa nacional para comprar el modelo B del F35 que restaria capacidad defensiva del EJA???.
Si,australia esta interesada en un 4º destructor hobart y en un tercer LHD de mayor tamaño para en caso de que uno este desplegado en oriente medio u en otra zona tener a 2 disponibles,el tonelaje en el que piensan no lo sé pero piensan en uno mayor que los 2 anteriores con una mayor cubierta para el F35.Noruega también esta interesada en un LHD JCI.
Ya veremos que hacen,pero hasta ahora la AE lo ha hecho bien,confio en que cuando amaine el temporal todo se vea mejor y podamos tener un sustituto del r11 que no sea el JC1.
Don Alvaro de Bazan,Marquez de Sta. Cruz(Peleo como caballero,escribió como docto,vivió como héroe y murió como santo.)
