Entrevista al JEMA: Revista RED enero 2013

[JoseLs]

Observo que Kraken sigue con su campaña anti MRTT pese a que una y otra vez el EA insiste en lo contario. Ahora hasta hablamos de adqurir A321 como simples "estafetas", lo que sea con tan de no adquirir un A330MRTT que puede hacer ambas cosas y de los que hay dos almacenados por Airbus Military (MSN 871 en Getafe y MSN 925 en Toulouse) y otros tantos disponibles en el mercado del leasing que se podrían comprar a buen precio (Air Europa se ha quedado con los dos de Orbest y en breve empezará a devolver su flota al lessor ante la entrada del "frie baterias" 787). Lo que ya no hay es A310 de segunda mano en buen estado, todos empiezan a estar muy cascados por su intenso uso civil (y tampoco han sido muchos los fabricados, unos 400). Se sigue insistiendo en los A400M cisternas cuando esa versión ahora mismo no existe pese a que según algunos es tán fácil como colocarle el pod Sargent Fletcher en las alas. Encima ahora nos enteramos que se quiere recortar y aplazar más allá de 2016 su entreda en servicio en España. Vamos que va para lejos y va a tocar gastar dinero otra vez en mantener en estado de vuelo los Hercules ... porque los 707 vuelan ahora mismo gracias más al Espiritu Santo que otra cosa.

Ya he planteado que se podría recortar un poco el programa A400M (o al menos reprogramarlo) y a cambio sacar unos MRTT. Por lo mismo las plataformas TM17, Falcon y P-3 deberían ser substituidas por variantes del A319 en el que nuevamente entraría en juego Airbus Military con plataformas como el A319 MPA y derivados de guerra eléctronica y alerta temprana más capaces y no más caras que supuestas versiones sobre C295 etc ... Aqui hay aviones de segunda mano con miles de horas por delante PARA ABURRIR y habría que pagar (y favorecerse) del desarrollo de esas versiones como ya hemos hecho con el C295 Persuader pues se exportarían muy bien. El Poseidon y los Wedgetail son CARISIMOS y ahí Airbus Military podría sacar provecho con un producto que si bien no tenga el 100% de las capacidad si ofrezca el 75% a menor costo. A medio plazo dar de baja los A310 VIP y unificar flota con más A330 para VIP de segunda mano acondicionados como se hizo con los A310. Por supuesto ésto ahora es imposible pero a 1/2 y largo plazo ... algo habrá que hacer para dotar al EA de sistemas modernos y no tirar a la basura toda la capacidad industrial que hemos conseguido.

Y sobre UAV´s etc Talarion pintaba bien y nuestra participación era por fin equivalente y alf inal se ha ido a tomar por saco, que listos somos.

Vamos que las FAS para slair de la crisis necesitan de la industria y la industria de las FAS. Si lo único que hacemos es recortar y recortar pues nada .. ya lo estamos viendo a dónde nos lleva esta politica de tirar el dinero en mantener esta puta admnistración y recortar toda la inversión y el I+D. A por los 10 millones de parados, Yes, WE CAN!!!.

[Bomber@]

Yo lo que no veo es lo de adquirir aparatos de 2ª mano para hacerles "grandes modificaciones". Porque eso significa que nos gastaremos muchísimo dinero para tenerlo que dar de baja al poco tiempo (porque se acabará pronto la vida útil de la plataforma).

Pensemos en el TM17: sólo lleva operativo con nosotros desde 1999 ( http://bacteriosclub.blogspot.com.es/2011/12/guerra-electronica-y-operaciones-sigint.html ) -aunque otras fuentes hablan de 1998.

Si las cosas están mal y hay que comprar de 2ª mano: por favor, que sean aparatos que nos sean útiles prácticamente sin modificaciones. Porque después de las modificaciones nos podríamos encontrar con cosas como que los motores no son los más adecuados (como parece le ocurre al ya mencionado TM17: http://bacteriosclub.blogspot.com.es/2012/01/guerra-electronica-y-operaciones-sigint.html ).

Por ello considero que la futura plataforma "multisensor" debería hacerse con aparatos "nuevos".

Sobre el resto de temas:

Los tankers... pues no sé. Me imagino que los A400M con su kit para hacer de tanker deberían ser una solución "adecuada" para nuestras necesidades... y mientras llegan pues sí, habría que asegurarse que nuestros Hércules aguantan y alquilar lo que se necesite. De todas maneras: si se reducen las horas de vuelo ¿no se van a reducir también las necesidades de uso de tanker?

El Talarion era un demostrador. No estaba claro que fuera a resultar en algo "usable en un conflicto". De todas maneras reconozco que estaba muy bien participar en él. Ahora lo que falta, eso sí, es formalizar la adquisición de UAS concretos (antes de, por los recortes, tener que cerrar la Academia que tienen dedicada).

Respecto la plataforma multisensor/sustituto del P-3 decir que C-295 o A-319 son plataformas que dan capacidades completamente diferentes (el primero "no llega" y el segundo aún se ha de sustanciar y sufrir muchísimas modificaciones... para acabar sufriendo demasiado en el vuelo a baja cota -y ninguna de las dos plataformas me convence, por lo indicado en post anterior-). Por eso reitero que no me acaba de gustar la entrevista hecha al JEMA, porque concreta muy poco sobre "cosas del futuro".
NOTA: en cambio, el día 23 sí que concretó que los F-1 se darían de baja a lo largo de este año (ver http://www.ejercitodelaire.mde.es/ea/pag?idDoc=E3D0EC233E7DA189C1257AFD0040D7A8 )

[JoseLs]

Un A-320 está certificado para unos 50.000 ciclos y unas 60.000 horas. Para que te hagas una idea si un avion de esos hiciera dos ciclos al dia (tipico en un avion militar) nos dan 68 años. Las 60.000 horas nos dan para volarlo 60 años a un ritmo de 600 horas/año, unas 50 horas al mes. Antes hay que dar de baja el avión por viejo.

Obviamente no puedes cojer un avión civil con 25 años y pretender volarlo otros 25. Pero hay multitud de aviones de este tipo a medio uso (10-15 años) que pueden volar con el ritmo de uso militar otros 30 perfectamente y te saldrían a mitad de precio o menos porque a los lessors y las compañias les interesa deshacerse de ellos por el siempre hecho de que con uno nuev ahorran un 20% en combustible. Ahi teneis los KC135 por ejemplo ...

En cuanto salga el A319/320NEO las compañías se van a pegar por venderlos a una fuerza aerea como la española.

El ejemplo de los 707 no es válido. Esos aviones vinieron hechos una mierda del Golfo, su "modernización" en USA fue una basura propia de un pais bananero que en su dia montó un buen escándalo con el supuesto contratista tapando fisurascon "masilla" y pintura los muy hijos de puta.

Este es uno de los nuestros cuando era de Saudia construido en 1977.
http://wap.airliners.net/search/photo.s ... 4ef8a65274

Defensa rechaza un B-707 para el Rey por incumplir los requisitos acordados

La tripulación que fue a EE UU a recoger el avión regresó sin el aparato

Miguel González
Madrid 5 FEB 1990
EL PAIS

La tripulación que a principios de enero viajó a Seattle, Estados Unidos, para recoger el avión Boeing 707 de segunda mano comprado por el Gobierno español para el Grupo 45 de la Fuerza Aérea, cuya principal misión es el traslado del Rey y de otras personalidades, regresó a España sin el aparato, por no reunir éste los requisitos acordados, según han confirmado fuentes del Cuartel General del Ejército del Aire.

Las fuentes consultadas aseguran que "todos los sistemas funcionan perfectamente" y que el avión está "listo para venir en vuelo", pero no ha sido aceptado porque "no se ajusta a las prescripciones técnicas" incluidas en el contrato.La tripulación que se trasladó a la factoría de la Boeing Military Airplain Company (BMAC) para recepcionar el B-707 adquirido por el Ejército del Aire permaneció en Estados Unidos casi dos semanas revisando los sistemas del avión y comprobando las modificaciones introducidas por la casa fabricante, cuya importancia aumenta por tratarse de un aparato de segunda mano.

Finalmente, el general Ignacio Sáenz de Buroaga, jefe de la junta de adquisiciones del Ejército del Aire, decidió regresar a España sin el avión, por considerar que no se ajustaba a los requisitos exigidos por el Gobierno español.

El Cuartel General del Ejército del Aire ha restado importancia a las anomalías observadas, asegurando que se trata de meros "ajustes de terminación de la cabina de pasajeros" y que el B-707 vendrá a España en cuanto la Boeing comunique que se han cumplido los requisitos, lo que supondrá una demora de un mes aproximadamente en su entrega.

El aparato, del modelo 707-386-C, con el número de serie 21.367, realizó su primer vuelo el 25 de marzo de 1977, según la revista Avion Revue. Fue adquirido por la compañía Saudia (líneas aéreas de Arabia Saudí), con la que prestó servicio hasta 1986, y un año después lo recompró la empresa Boeing. Tiene unas 20.000 horas de vuelo, y su coste para el Gobierno español ronda los 4.000 millones de pesetas.

La compra de un tercer B-707 de segunda mano para el Grupo 45 del Ejército del Aire, con base en el aeropuerto de Barajas, fue adelantada por EL PAÍS el pasado 3 de noviembre. El Ministerio de Defensa declinó facilitar toda información sobre esta operación, argumentando que el Consejo de Ministros, en su reunión del pasado 7 de abril, acordó declarar secreto el expediente de compra de aviones para el traslado de personalidades.

El Grupo 45 recibió ya dos B-707, en abril de 1988 y en julio de 1989, para sustituir a los viejos DC-8, que protagonizaron numerosos incidentes en viajes del Rey y del presidente del Gobierno. La sustitución fue objeto de una fuerte polémica, pues los nuevos aviones son al menos tan antiguos como sus predecesores.

El tercer B-707 ha sido sometido a un rectificado de motor, para ponerlo a cero kilómetros, y a una profunda revisión de su estructura mediante rayos X, para comprobar que no tiene fisuras, como consecuencia de la llamada fatiga de vuelo. Igualmente se le ha dotado con sistemas de protección contra guerra electrónica y con secráfonos, para garantizar la confidencialidad de las comunicaciones.

Su principal misión, según el Ministerio de Defensa, será la de reabastecer de combustible en vuelo a los cazas del Ejército del Aire, labor en la que sustituirá a uno de los dos B-707 que ya tiene el Grupo 45.

[Bomber@]

Pues eso es lo que no veo: modificar mucho un aparato (gastando en ello mucho dinero) para operarlo durante 30 años... si es que "tenemos suerte" y el anterior propietario nos lo cuidó bien.

¿Seguro que no es mejor modificar un aparato nuevo y operarlo durante 45 años consumiendo un 20% menos de combustible -y probablemente con mayor capacidad de generación eléctrica-?
NOTA: el combustible me parece que cada vez va a ser más caro... ¡ojo a los costes de operación!

[JoseLs]

Claro que si por eso todos estan comprando A330 nuevos para MRTT y no usados pero aqui estamos tiesos. Yo por eso digo que podriamos cambiar 3-4 A400M por los 2 A330 con cinco años almacenados por Airbus (ponerles la pertiga) y adquirir otros dos más nuevos. Por ejemplo. AL final el precio no varia mucho y el EA resuelve dos problemas. Reduce el pedido de A400M y se dota de MRTT. A la industria le viene bien tambien porque mantiene el volumen de negocio y se deshace de dos aviones que ahora tiene parados.

[Kraken]

Observo que Kraken sigue con su campaña anti MRTT

Volvemos a las JoseLadas... ¿Dónde hago yo campaña contra el MRTT? Cuando he dicho una y otra vez que es un avión excelente y el único pero es que es demasiado para nuestro presupuesto. ¿No he sugerido una y otra vez que habría que hacer una alianza o grupo internacional para poder operar los para el EdA?.
En fin...

pese a que una y otra vez el EA insiste en lo contario.

¿Dónde insiste?

Ahora hasta hablamos de adqurir A321 como simples "estafetas", lo que sea con tan de no adquirir un A330MRTT que puede hacer ambas cosas

Claro, el A330 puede operar desde los mismos aeropuertos y que un A320/321 y con los mismos costes, como nos sobra el dinero podemos quemar unas cuantas toneladas de queroseno sin que se note demasiado.
En fin, la misma canción de siempre, para que pensar si el A330 MRTT mola...

y de los que hay dos almacenados por Airbus Military (MSN 871 en Getafe y MSN 925 en Toulouse)

Y que nos deben de vender gratis, no como los de segunda mano a 100 millones o los nuevos de A330-200 a 208.6 millones de dólares.

y otros tantos disponibles en el mercado del leasing que se podrían comprar a buen precio (Air Europa se ha quedado con los dos de Orbest y en breve empezará a devolver su flota al lessor ante la entrada del "frie baterias" 787).

Claro, a 100 millones la unidad, como poco, y eso sin hacer las modificaciones necesarias, lo que sigue incrementando la factura. Mientras tanto Colombia se compra un 767 cisterna por 57 millones de dólares, un avión mucho más barato de adquirir y operar que un A330, si bien no es tan capaz como este sí lo suficiente para las necesidades españolas.

Lo que ya no hay es A310 de segunda mano en buen estado, todos empiezan a estar muy cascados por su intenso uso civil (y tampoco han sido muchos los fabricados, unos 400).

Palabra de JoseLs, amén.

Se sigue insistiendo en los A400M cisternas cuando esa versión ahora mismo no existe pese a que según algunos es tán fácil como colocarle el pod Sargent Fletcher en las alas.

Cualquiera que no escriba esas tonterías sabe que no es tan fácil, pero vamos, si no se lleva a delante dicha capacidad adiós a la capacidad de repostaje en vuelo para los C-295 ylos posibles helicópteros de OEs, a los que un A-330 por muy bueno que sea, que lo es, no puede repostar.
Pero eso pasa por mezclar las cosas en plan Fanboy.

Encima ahora nos enteramos que se quiere recortar y aplazar más allá de 2016 su entreda en servicio en España. Vamos que va para lejos y va a tocar gastar dinero otra vez en mantener en estado de vuelo los Hercules ... porque los 707 vuelan ahora mismo gracias más al Espiritu Santo que otra cosa.

Porque no hay un puto duro para nada, estamos a un paso de empezar a despedir personal y durante un par de años, como poco, a tratar de salvar capacidades como sea con el menor dinero posible.

Ya he planteado que se podría recortar un poco el programa A400M (o al menos reprogramarlo) y a cambio sacar unos MRTT.

Claro, quieren reucir los ya justos A400 y ahora aún propones comprar un avión más caro tanto en coste de adquisición como de mantenimiento.

Por lo mismo las plataformas TM17, Falcon y P-3 deberían ser substituidas por variantes del A319 en el que nuevamente entraría en juego Airbus Military con plataformas como el A319 MPA y derivados de guerra eléctronica y alerta temprana más capaces y no más caras que supuestas versiones sobre C295 etc ...

Un avión más caro de adquirir y de operar, con mayores prestaciones que un C-295 y ¡¡¡"no más caro"!!! Déjate de hacernos perder el tiempo en los foros y vete a decírselo a los de Airbus Military, con un comercial como tu se quedan con el mercado.

Aqui hay aviones de segunda mano con miles de horas por delante PARA ABURRIR y habría que pagar (y favorecerse) del desarrollo de esas versiones como ya hemos hecho con el C295 Persuader pues se exportarían muy bien. El Poseidon y los Wedgetail son CARISIMOS y ahí Airbus Military podría sacar provecho con un producto que si bien no tenga el 100% de las capacidad si ofrezca el 75% a menor costo. A medio plazo dar de baja los A310 VIP y unificar flota con más A330 para VIP de segunda mano acondicionados como se hizo con los A310. Por supuesto ésto ahora es imposible pero a 1/2 y largo plazo ... algo habrá que hacer para dotar al EA de sistemas modernos y no tirar a la basura toda la capacidad industrial que hemos conseguido.

Hasta que hay que pagar los costes operativos y se te pincha el globo, porque claro, según tu teoría un A320 consume lo mismo que un C-295 y sus gastos de mantenimiento son casi iguales.
Una ganga vamos.

Y sobre UAV´s etc Talarion pintaba bien y nuestra participación era por fin equivalente y alf inal se ha ido a tomar por saco, que listos somos.

Eso por no haberte contratado a ti, que seguro que se lo colocabas a alguien, que listo que eres.

Vamos que las FAS para slair de la crisis necesitan de la industria y la industria de las FAS. Si lo único que hacemos es recortar y recortar pues nada .. ya lo estamos viendo a dónde nos lleva esta politica de tirar el dinero en mantener esta puta admnistración y recortar toda la inversión y el I+D. A por los 10 millones de parados, Yes, WE CAN!!!.

No, si lo que necesitamos es que entre dinero y la gente genere riqueza (iniciativa privada que lo llaman algunos) para que el estado no tenga que recortar por que gasta más de lo que ingresa y ya no puede pedir prestado más.

[Kraken]

Claro que si por eso todos estan comprando A330 nuevos para MRTT y no usados pero aqui estamos tiesos. Yo por eso digo que podriamos cambiar 3-4 A400M por los 2 A330 con cinco años almacenados por Airbus (ponerles la pertiga) y adquirir otros dos más nuevos. Por ejemplo. AL final el precio no varia mucho y el EA resuelve dos problemas. Reduce el pedido de A400M y se dota de MRTT. A la industria le viene bien tambien porque mantiene el volumen de negocio y se deshace de dos aviones que ahora tiene parados.

Claro, ponerles la pertiga (que sencillo) porque tenemos un elevado número de plataformas con dicho sistema, como eh... este.. y aquel otro..., vamos los 2 A-330 que quieres comprar, siempre que los dotemos de dicho sistema, claro.
¡¡Así se podrán abastecer uno al otro!!

Otra idea genial de JoseLs.

[JoseLs]

Claro, ponerles la pertiga (que sencillo) porque tenemos un elevado número de plataformas con dicho sistema, como eh... este.. y aquel otro..., vamos los 2 A-330 que quieres comprar, siempre que los dotemos de dicho sistema, claro.
¡¡Así se podrán abastecer uno al otro!!
Otra idea genial de JoseLs.

¿Hombre hay que ser interoperables con el resto de paises de la OTAN no? hay que ver que manía le has cogido a la pértiga ... que la fabricamos nosotros. Además los 330 llevan sonda hembra así que llegado el caso de repostarse uno del otro se necesita.

Queremos estar en un grupo de transporte o en la misma OTAN para favorecernos de los medios de otros pero eso si nosotros no ponemos la pértiga por ahorro y que se fastidien los demás. Muy bonito Kraken.

Volvemos a las JoseLadas... ¿Dónde hago yo campaña contra el MRTT? Cuando he dicho una y otra vez que es un avión excelente y el único pero es que es demasiado para nuestro presupuesto. ¿No he sugerido una y otra vez que habría que hacer una alianza o grupo internacional para poder operar los para el EdA?.

Si y el JEMA dice que eso de poner dinero y que otros pongan los aviones es una tontería que sólo sirve para malgastar el dinero.

Y que nos deben de vender gratis, no como los de segunda mano a 100 millones o los nuevos de A330-200 a 208.6 millones de dólares.

Más baratos que nuevos seguro que si. Y los tendriamos aqui en 1 año, que prisa corre relevar los 707.

Claro, a 100 millones la unidad, como poco, y eso sin hacer las modificaciones necesarias, lo que sigue incrementando la factura. Mientras tanto Colombia se compra un 767 cisterna por 57 millones de dólares, un avión mucho más barato de adquirir y operar que un A330, si bien no es tan capaz como este sí lo suficiente para las necesidades españolas.

767 cisterna por 57 mill$ NUEVO o CASI imposible. Esos 767 serán más viejos que nuestross A310 y les han puesto los pods. Nadie regala duros a 4 pesetas. Me pongo a investigar. Ahora bien ¿ibamos a quedar muy mal comprando Boeing no ?

Palabra de JoseLs, amén.

No palabra de "pásate por alguna web tipo airfleets" y comprobaras que el último A310 salió de la fábrica hace ya 15 años. 15 años de tute. El último de los 255 construidos salió de la fabrica en 1998. 255!!!! lo que te hace más dificil encontrar uno en buen estado que los casi 950 A330 fabricados, que siguen en producción.

Cualquiera que no escriba esas tonterías sabe que no es tan fácil, pero vamos, si no se lleva a delante dicha capacidad adiós a la capacidad de repostaje en vuelo para los C-295 ylos posibles helicópteros de OEs, a los que un A-330 por muy bueno que sea, que lo es, no puede repostar.
Pero eso pasa por mezclar las cosas en plan Fanboy.

Yo no he dicho que no necesitemos A400M con posibilidad de usar los pods. Claro que son necesarios, pero en vez de 9 quizás con 6 tenemos bastantes. O en vez de 27 A400M compramos 24 (16 A400M + 8 "KC"-400M) y la diferencia 3-4 MRTT. Ambos aviones salen al mismo precio NUEVOS, incluso el 330MRTT es más económico (ahí tienes los contratos para comprobarlo).

Porque no hay un puto duro para nada, estamos a un paso de empezar a despedir personal y durante un par de años, como poco, a tratar de salvar capacidades como sea con el menor dinero posible.

Ya pero eso cuentaselo al que se va a jugar la vida en un Hercules o un 707 pasado de horas.

Un avión más caro de adquirir y de operar, con mayores prestaciones que un C-295 y ¡¡¡"no más caro"!!! Déjate de hacernos perder el tiempo en los foros y vete a decírselo a los de Airbus Military, con un comercial como tu se quedan con el mercado.

Un avión más capaz. Ahi tienes a EJ que te contará las limitaciones que tiene un C295M para operar en mar abierto. ¿Y más caro de mantener un avión civil? No tengo que correr a nada a porque Airbus ya tiene en mente el A319MPA pero bueno yo echaré el CV a ver que tal

Hasta que hay que pagar los costes operativos y se te pincha el globo, porque claro, según tu teoría un A320 consume lo mismo que un C-295 y sus gastos de mantenimiento son casi iguales.
Una ganga vamos.

Un C295 ya te he dicho no hace lo mismo que un A319. Y sobre gasto de combustible te aseguro que gastan mucho menos que los 707 y los A310 del EA.

Eso por no haberte contratado a ti, que seguro que se lo colocabas a alguien, que listo que eres.

Pues mira igual más o menos resucita según las últimas noticias. Alemania y Francia (gracias al giro de timón de Hollande) han decidido retomar el tema del UAV europeo.

No, si lo que necesitamos es que entre dinero y la gente genere riqueza (iniciativa privada que lo llaman algunos) para que el estado no tenga que recortar por que gasta más de lo que ingresa y ya no puede pedir prestado más.

Ha quedado demostrado que por cada euro de recorte se pierde 1,5 euros (o más) de ingresos. Hasta el FMI lo dice. Ha quedado demostrado que por cada euro invertido en defensa se generan 3 de actividad económica y ésto no lo digo yo sino un tal Morenés. Lo que hace falta es invertir MAS (en este pais) y recortar dónde está la grasa. Porque recortar la inversión, el I+D etc es muy fácil. Hasta tú y yo (unos ignorantes) podríamos hacerlo.

[Bomber@]

Para estafeta y transporte se podrían adquirir aparatos de 2ª mano... los tankers, dado que vamos a hacer pocas horas de vuelo, no me preocupan tanto. A priori las unidades de A-400M comprometidas no sobran... pero si siguen los recortes cada vez va a haber menos cosas a transportar, así que afilaría las tijeras por si acaso.

También por eso de que no hay un duro es por lo que me temo que, poco a poco, nuestros P-3 serán sustituidos por C-295. Se están haciendo modificaciones a este aparato para dotarlo de mejores capacidades ( http://www.ainonline.com/aviation-news/2012-07-11/airbus-military-sales-pick-c295s-role-expanded ), así que si además logran que se le puedan hacer los mantenimientos con una periodicidad similar a la de los aviones civiles...

El A-319 MPA existe sólo en papel. Y nosotros no podemos desarrollarlo (no hay dinero, y se necesitaría muchísimo). Para patrulla marítima "de verdad" dependemos de lo que quieran hacer otros países de la UE... y sigo pensando que debería buscarse para ello una plataforma "furtiva".

Sobre UAVs: Primero habría que definir el rol para el que se quieren los UAVs (algo que no he visto que el JEMA se haya pronunciado) y después hacerse con ellos. Empezar por adquirirlos y después buscarles misión... como que no. Porque variedad de drones MALE hay mucha ( un pequeño extracto: http://www.defenseindustrydaily.com/apres-harfang-frances-next-high-end-uav-06451/ ), así que ¿hacen falta nuevos desarrollos en este campo? ¿Nos hemos de unir a ellos?
NOTA: los MALE entiendo que sirven principalmente para guerra asimétrica, es decir: cuando no hay amenaza "seria".

[Kraken]

Claro, ponerles la pertiga (que sencillo) porque tenemos un elevado número de plataformas con dicho sistema, como eh... este.. y aquel otro..., vamos los 2 A-330 que quieres comprar, siempre que los dotemos de dicho sistema, claro.
¡¡Así se podrán abastecer uno al otro!!
Otra idea genial de JoseLs.

¿Hombre hay que ser interoperables con el resto de paises de la OTAN no? hay que ver que manía le has cogido a la pértiga ... que la fabricamos nosotros. Además los 330 llevan sonda hembra así que llegado el caso de repostarse uno del otro se necesita.

¿Desde cuando ser "interoperables" es hacerles del niño del botijo?

Queremos estar en un grupo de transporte o en la misma OTAN para favorecernos de los medios de otros pero eso si nosotros no ponemos la pértiga por ahorro y que se fastidien los demás. Muy bonito Kraken.

No,. lo que hacemos es pagr por esos medios conjuntamente, para así poder disponer de ellos cuando se necesiten in que cada uno tenga que poner uno y que salga su operación por un ojo de la cara.
Pero so no os gusta a los fanboys, que no se puede presumir en los foros de esas cosas conjuntas.

Volvemos a las JoseLadas... ¿Dónde hago yo campaña contra el MRTT? Cuando he dicho una y otra vez que es un avión excelente y el único pero es que es demasiado para nuestro presupuesto. ¿No he sugerido una y otra vez que habría que hacer una alianza o grupo internacional para poder operar los para el EdA?.

Si y el JEMA dice que eso de poner dinero y que otros pongan los aviones es una tontería que sólo sirve para malgastar el dinero.

Primero que no die eso en ningún sitio. No empieces a mentir de nuevo.
Y ¿Dónde dice A330 MRTT?

Y que nos deben de vender gratis, no como los de segunda mano a 100 millones o los nuevos de A330-200 a 208.6 millones de dólares.

Más baratos que nuevos seguro que si. Y los tendriamos aqui en 1 año, que prisa corre relevar los 707.

Más baratos que nuevos claro que sí, pero siguen sin ser precisamente "barato" y su coste de operación es el mismo de siempre y muy elevado.
Y eso de en un año es mentira.

Claro, a 100 millones la unidad, como poco, y eso sin hacer las modificaciones necesarias, lo que sigue incrementando la factura. Mientras tanto Colombia se compra un 767 cisterna por 57 millones de dólares, un avión mucho más barato de adquirir y operar que un A330, si bien no es tan capaz como este sí lo suficiente para las necesidades españolas.

767 cisterna por 57 mill$ NUEVO o CASI imposible. Esos 767 serán más viejos que nuestross A310 y les han puesto los pods. Nadie regala duros a 4 pesetas. Me pongo a investigar. Ahora bien ¿ibamos a quedar muy mal comprando Boeing no ?

Usado obviamente, ¿no lo señalabas asi en una de tus intervenciones? Que dado el uso blah blah blah... se ve que para una vez que dices algo razonable te retractas enseguida.
¿Por qué ibmos a quedar mal comprando Boeing? Ah, es cierto, a todos nos paga Airbus por lo visto, Boeing no tiene empresas en España y sus productos deben de ser malos. Las tonterías que hay que leer.
550 310-304 Spanish Air Force 25/09/1990 T.22-1 Activo
551 310-304 Spanish Air Force 29/10/1990 T.22-2 Activo
Y el Colombiano:
24157 253 767-2J6ER Colombia Gvmt 19/01/1989 FAC1202 Activo

Palabra de JoseLs, amén.

No palabra de "pásate por alguna web tipo airfleets" y comprobaras que el último A310 salió de la fábrica hace ya 15 años. 15 años de tute. El último de los 255 construidos salió de la fabrica en 1998. 255!!!! lo que te hace más dificil encontrar uno en buen estado que los casi 950 A330 fabricados, que siguen en producción.

Ah, se sacan de ahí, y yo que pensaba que sew trataba de mirar los ciclos realizados, inspecciones realizadas, accidentes y esas cosas insignificantes, cuando de una simple página web se puede saber sin más por los años que tienen...

Cualquiera que no escriba esas tonterías sabe que no es tan fácil, pero vamos, si no se lleva a delante dicha capacidad adiós a la capacidad de repostaje en vuelo para los C-295 ylos posibles helicópteros de OEs, a los que un A-330 por muy bueno que sea, que lo es, no puede repostar.
Pero eso pasa por mezclar las cosas en plan Fanboy.

Yo no he dicho que no necesitemos A400M con posibilidad de usar los pods. Claro que son necesarios, pero en vez de 9 quizás con 6 tenemos bastantes. O en vez de 27 A400M compramos 24 (16 A400M + 8 "KC"-400M) y la diferencia 3-4 MRTT. Ambos aviones salen al mismo precio NUEVOS, incluso el 330MRTT es más económico (ahí tienes los contratos para comprobarlo).

No, tú lo que has dicho es:

Se sigue insistiendo en los A400M cisternas cuando esa versión ahora mismo no existe pese a que según algunos es tán fácil como colocarle el pod Sargent Fletcher en las alas.

Y ahora con que "quizás con 6 tengamos bastantes", increible, lo que es hablar por hablar.
No, no tengo los contratos, sólo los tienen Airbus y sus clientes, ¿podrías proporcionarlos o es simple palabrería como siempre?
Lo que hay es el precio nuevo de Airbus, algunos precios de ellos a la venta de segunda mano, lo que cuesta un leasing en el caso de los A330 y lo que pagan fuerzas aéreas por el A330 MRTT y ya estaban en su hilo correspondiente puesto por mi y sin respuesta logica tuya para variar.

Porque no hay un puto duro para nada, estamos a un paso de empezar a despedir personal y durante un par de años, como poco, a tratar de salvar capacidades como sea con el menor dinero posible.

Ya pero eso cuentaselo al que se va a jugar la vida en un Hercules o un 707 pasado de horas.

Ya lo hago cuando me tengo que entar en ellos, muchas gracias.
Por eso miro soluciones alternativas reales en vez de hacer de fanboy y soltar tontería tras tontería.

Un avión más caro de adquirir y de operar, con mayores prestaciones que un C-295 y ¡¡¡"no más caro"!!! Déjate de hacernos perder el tiempo en los foros y vete a decírselo a los de Airbus Military, con un comercial como tu se quedan con el mercado.

Un avión más capaz. Ahi tienes a EJ que te contará las limitaciones que tiene un C295M para operar en mar abierto. ¿Y más caro de mantener un avión civil? No tengo que correr a nada a porque Airbus ya tiene en mente el A319MPA pero bueno yo echaré el CV a ver que tal

Pero más caro de adquirir y de operar, otra de tus múltiples mentiras.

Hasta que hay que pagar los costes operativos y se te pincha el globo, porque claro, según tu teoría un A320 consume lo mismo que un C-295 y sus gastos de mantenimiento son casi iguales.
Una ganga vamos.

Un C295 ya te he dicho no hace lo mismo que un A319. Y sobre gasto de combustible te aseguro que gastan mucho menos que los 707 y los A310 del EA.

No, no hacen lo mismo, por eso nadie másdice la burrada de "no más caro". Todo el mundo con dos dedos de frente sabe que saldrá más caro siempre.

Eso por no haberte contratado a ti, que seguro que se lo colocabas a alguien, que listo que eres.

Pues mira igual más o menos resucita según las últimas noticias. Alemania y Francia (gracias al giro de timón de Hollande) han decidido retomar el tema del UAV europeo.

Al igual que Francia y GB, aunque este tampoco debe de ser tan Europeo.

No, si lo que necesitamos es que entre dinero y la gente genere riqueza (iniciativa privada que lo llaman algunos) para que el estado no tenga que recortar por que gasta más de lo que ingresa y ya no puede pedir prestado más.

Ha quedado demostrado que por cada euro de recorte se pierde 1,5 euros (o más) de ingresos. Hasta el FMI lo dice. Ha quedado demostrado que por cada euro invertido en defensa se generan 3 de actividad económica y ésto no lo digo yo sino un tal Morenés. Lo que hace falta es invertir MAS (en este pais) y recortar dónde está la grasa. Porque recortar la inversión, el I+D etc es muy fácil. Hasta tú y yo (unos ignorantes) podríamos hacerlo.

Sí, y ha quedado demostrado que no se puede recaudar más y que al estado no le prestan dinero a unos intereses que se puedan devolver, por lo que no puede gastar y es hora de cambir el sistema y en vez de I+D viviendo a costa de los presupuestos públicos tendrá que ser privado, con resultados y malvivendo.

[albertovl]

pues no se si a alguien no le gusta que se gasten dinero en mantenimiento del 707, pero lo cierto es que ya esta en labores de desmontaje para una revision medianamente larga uno de ellos en Getafe.

sinceramente creo que aun queda tiempo de ver volar a los 707 y a los P3, que tantos quereis "matar"

saludos

[Kraken]

Matarlos no, pero el 707 necesita ya un sustituto tanto como los P3 necesitaban sus trabajos y una pena no poder hacerles algo más.

¿El es cisterna el que entra en revisión?

[albertovl]

no lo se pero mañana te lo miro y te lo digo, creo que si es el cisterna, pero no lo se seguro.

el que si esta alli es el de transporte de tropas el 47-03.

[EJ]

Pense en el A319 para sustituir al P3 Orion, pero circula por internet que se piensa incorporar nuevos motores mas potentes al C295 e incluso cambiar el ala para reforzarla.., Habria que estudiar en ese caso que avion saldria mas barato de adquirir y de operar.

De momento del C-295NG poco se sabe, pero segun parece va :

-- Sustitucion de las piezas metalicas por fibra de carbono.

-- Dos cuadernas mas..

-- Ala completamente rediseñada, mas capacidad de combustible, sharklets.

-- Nueva version de los motores PW127.

-- La capacidad de carga pasa de las 9 Tm actuales a casi 20 Tm (El C-130 son 12).

Aun asi lo dicho, de momento son proyectos.