Por eso, entonces no estemos orgullosos de la basura que es la multipolaridad, eso no sirve esa es la excusa reduccionista de las relaciones internacionales y no, la reelevancia de una potencia no justifica y nunca justificará la malsana idea de un mundo en donde los abusos se compensan con abusos. Lo que hace EEUU, no moraliza lo que hace Rusia, ni lo que hace China, ni lo que hace Europa, esa forma pueril de pensar es la que tiene a nuestro mundo a nuestro género así, nuestra responsabilidad y el único camino a un futuro real no recae en la idea retorcida de la multipolaridad, comienza en una institucionalidad democrática, todo lo demás, es completamente injustificable.
Pero si eso es justamente lo que ocurre en un mundo con claros matices de unipolaridad, las potencias de occidente hacen exactamente lo que criticas.
No es la relevancia de una potencia, para mí un país relevante puede ser uno que proyecte sus cualidades en la esfera internacional, pero no una potencia que haga valer su palabra por encima de otra naciones, y otra vez lo digo, antes de deletrear la palabra "democracia" podríamos comenzar a hablar de respeto. Lo que hoy se ve no es una retorcida idea de multipolaridad, sino más bien, una retorcida idea de democracia.
No voy a justificar lo que evidentementes una transgresión a la ley que Israel tenga un arma de destrucción masiva, pero hay que entender ese contexto y entender que el programa nuclear israelí se concretó mucho antes de cualquier tratado de desarme o control armamentístico, y en la temporalidad lo que hizo Israel era perfectamente entendible y sigue siendo entendible en un contexto regional, hay potencias no atómicas con armas de destrucción masiva y hasta que no se hable en la integralidad de un tratado de desarme regional para Medio Oriente, Israel no va a renunciar a su armamento nuclear y punto, para mi, no es justificable, evidentemente, pero es comprensible y no hace ningún bien que además de esas potencias con armas de destrucción masiva, se sume además, Irán, un país que ha desestabilizado todo Oriente Medio a lo largo de 30 años.
No, falso, y completamente falso. Simplemente no es razonable que una potencia nuclear como Israel, que atenta contra sus vecinos y que además junto a su lobby que manipula a EEUU, posean tan abrumadora capacidad de hacer desaparecer ciudades enteras a sólo un pulso de un botón.
Tú afirmas que primero se debe garantizar la seguridad regional para que recién surja la posibilidad de desarme nuclear israelí, pero eso es imposible cuando los aliados de Israel han estado intermitente mente desestabilizando la región. Por qué mejor no pensar en el desarme nuclear israelí como el primer paso para comenzar a hacer un medio oriente más seguro para todos?, por qué siempre se les debe pedir a los demás, cuando el problema radica en casa.
Solo sirve para detener todos los esfuerzos reales de paz en Siria o despresurizar la situación con Irán, como sucedió también en Libia y como sucedió en Ruanda y en los Balcanes, China y Rusia no están ahí por la seguridad de cientos de miles de seres humanos que sufren los horrores de la guerra y sus consencuencias, ni para proteger el orden legal y mucho menos para entender que el mundo de hoy ya no se puede conquistar por la sola fuerza bruta, están ahí para proteger sus intereses, porque en el marco de una misión de Naciones Unidas al siguiente día de que se desatará la violencia en Siria o de que Irán tenga más sanciones a cambio de que transparente su programa nuclear y ofrezca garantías de que este es pacifico, hoy tendríamos una paz real y duradera en Oriente Medio, lo único que han hecho simplemente es ganar tiempo para un par de regímenes que no han ofrecido nada positivo a la región en general. Occidente entendió que Ben Alí y Murbarak habían agotado su tiempo y retiraron su apoyo a favor de una transición democrática, si, muy tormentosa, si, muy complicada y extremadamente riesgosa, pero al final transición, le guste a quién le guste.
Otra vez. Muchas veces ya he dicho que lo que realmente le importa a las antiguos imperios europeos y a EEUU no es la paz ni la seguridad, al menos ahora no, menos aun la democracia es algo que deban tener como condición sus aliados. Después de los atentados a las torres gemelas y particularmente después de las campañas militares en Afganistán e Iraq, el mundo hoy, no es más seguro, los grupos terroristas se han multiplicado y el crescenso en el odio de gran parte de la población en medio oriente es siempre más notable, odio dirigido a Israel y a los países de otras regiones que interfieren. La ONU es todo menos democráticas y tan poco democrática como ineficaz. Un organismo en donde existen contadas potencias con poder de veto, al menos para mí, no merece mi respeto. Lo que realmente se quiere, no sólo en el medio oriente, sino en todo el mundo, es a países lacayos y títeres, países que estén dispuestos a jamás ser realmente independientes. Entonces hablar de paz y seguridad, es un discursito barato que mucha gente no está dispuesta a tomar en serio.
Si Israel no lo ha hecho es porque en una democracia hay contrapesos y en esos contrapesos, hay institucionalidad, las IDF no han actuado porque políticamente no se lo ha permitido la oposición al Primer Ministro de Israel y porque en buena medida sus oficiales no actúan sin respetar ese orden institucional. Primero tienen que agotarse todas las vías diplomáticas si es que van a recurrir a eso y la oposición y el Primer Ministro lo entienden muy bien.
Una democracia en donde "Estado Judío" significa de todo menos democracia, un estado que se auto califica únicamente judío no vale llamarlo democracia. Si en el mejor de los casos fuera una democracia hecha y derecha, todo ello quedaría manchado con su accionar a lo largo de su pequeña historia como nación, es como linchar a un delincuente de poca monta y alabar a un empresario exitoso de terno y corbata que comete actos repugnantes en contra de sus trabajadores.
Seamos críticos, primero con nosotros mismos y con lo que apoyamos, antes de fijarse en el de al lado. De lo contrario nos cegaremos en la critica hacia el vecino.
Al final el mundo no se rige por transgresiones a la ley... quieras argumentar lo que quieras argumentar, si queremos una convivencia internacional pacífica, eso se construirá dentro de instituciones internacionales democráticas y para eso, debemos darle fin al autoritarismo, no hay de otra.
Vale la pena pensar en querer cambiar de plano las instituciones democráticas, que después de la SGM no han hecho más que avalar masacres y todo tipo de abuso, en todo tipo de cultura y naciones, bajo cualquier tipo de gobierno.
Iran no quiere armas nucleares para retaliation, sus lideres amenazan a sus vecinos y con esas armas podrian provocar un nuevo Holocaust. Hiroshima y Nagasaki sirvieron para detener una guerra, pero el loco Khamenei quiere armas nucleares para iniciar una guerra. El principio moral que hizo que durante Cold War no se utilizase, no existe para Iranian. Sus lideres han demostrado que no tiene ningun tipo de moralidad, constantemente violan HHRR, matan a su poblacion y soportan terroristas. No podemos esperar responsabilidad en el uso de energia nuclear, y ese tipo de energia necesita mucha responsabilidad.
Qué lograría Irán con 3 bombas nucleares?, bien, destruir a Israel, pero cuánto duraría el país persa como nación?, incluso los países que hoy apoyan la investigación nuclear civil iraní se lanzarían en su contra, sería un suicidio colectivo para decenas de millones de iraníes, sería un suicidio hasta para los máximos líderes de la revolución en Irán.
Y ahora los rusos ya no hacían la guerra por Stalin, sino en favor de su patria.
Moscú - Theodor Plievier.
.
