Orel . escribió:Hace décadas que los vuelos a alta cota y gran velocidad se abandonaron porque hasta el sistema mas obsoleto puede derribar a cualquier aparato que vuele de esa manera solo o en grupos.
...
Hablabas de un caza hiperrápido que no necesitaria ser furtivo sino que conseguiria vencer por velocidad volando alto. ¿parecido con el Raptor que puede volar alto por ser furtivo? Ninguno.
Ejemplos no furtivos: el F-15, el Su-27 y el Eurofighter se diseñaron para y operan volando alto y rápido, como el Raptor. Pero aún es más: es que en misiones AS tal que lo mismo, cuanto más alto mejor: mayor autonomía y mayor distancia de detección, identificación y ataque tienes, demostrado como ejemplos en Iraq 91 (había SAMs de largo alcance) y Kosovo 99 (había SAMs de largo alcance). El avance tecnológico ha permitido pasar a volar alto en misiones AS. De hecho, es más peligrosa la SHORAD (AAA, MANPADS...) que los SAM de largo alcance, debido a su difícil detección y escaso o nulo tiempo de aviso. Otra razón por la que se prefiere volar alto.
No sé de dónde sale esa peculiar idea de que los vuelos a alta cota y rápido se abandonaron hace tiempo. ¡Es todo lo contrario!
En Kosovo o Iraq el dominio electromagnético por parte aliada era tan absolutamente abrumador que el volar en unas u otras alturas era irrelevante. Y los aviones estaban tan preparados para volar alto que se empezó volando bajo.
El problema es que en ese espacio natural el dominio aliado era secundario porque la AAA disparando a bulto o los Manpads IR no tenian limitación de uso ninguna así que por seguridad se tuvo que volar alto. Es decir, no se voló arriba porque los aviones estuvieran preparados para ello o porque se eligiera para aumentar el rango de disparo sino por seguridad.
Si te encuentras en un sitio como Libia donde no hay defensa ninguna es evidente que todo el mundo sube. Pero el problema es que normalmente eso no ocurre a no ser que te llames Usa y te estés peleando con un pais del tercer mundo.
