América antes de 1492

[Albertopus]

Estimado Feliuzz:

Permite un par de comentarios a alguno de los puntos que indicas:

-la cultura que portaban los primeros pobladores, en todas las oleadas de inmigraciones, era muy rudimentaria. fue aqui donde crearon sus propias civilizaciones, partiendo practicamente desde cero, sin contacto con los principales nucleos de cultura que a lo largo d e miels de años forjaron lo que llego a ser la cultura occidental...

Los estudios más recientes indican que hubo 3 grandes oleadas de inmigración desde Asia a América. La primera, que se extendió por todo el continente, ocurrió hace aproximadamente hace 15.000 años. Luego hubo otras dos menores, de las que proceden los esquimales-aleutianos y la que derivó en América del Norte en las naciones chipewa en Canadá, apache y navajos.

A esa conclusión llegaron tanto los estudios de similitudes lingüísticas -propuesto hace años-, como otro estudio sobre la diversidad de la composición de las inmunglobulinas G publicado en 1985 y, hace un año, otro trabajo que estudiaba las diferencias de 364.470 polimorfismos de un único nucleótido presentes en muestras de 52 nativos americanos y 17 siberianos. Este trabajo internacional, en el que participaron muchos centros de investigación en todo el continente fue publicado en Nature.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.1330660102/abstract
http://www.nature.com/nature/journal/v488/n7411/full/nature11258.html

La última ola inmigratoria debió ocurrir hace unos 10.000 años.

Coincidirás conmigo en que el estado de desarrollo de las civilizaciones incipientes en el 8.000 años a.C. era muy precario en todo el mundo. Mucho peor si hablamos de la primera ola. Por eso, la supremacía de la herencia cultural que alegas en las civilizaciones europeas no es tal.

Serán otros los motivos por los cuales desde el punto de vista militar y de organización de los Estados, las culturas prehispánicas resultaron arrolladas. Quizá alguna de las otras razones que das pueda explicarlo.

-otro factor al que muchos estudiosos han minimizado e incluso dejado de lado es el clima, representado principalmente por la corriente del niño, cuya influencia llego a ser muy importante, determinando incluso el colapso de civilizaciones con severas sequias e inundaciones a lo largo de milenios...

Ese es un factor que puede explicar el fracaso específico de alguna de las civilizaciones que se sucedieron en América. Pero no resulta adecuado como respuesta global y no explica por qué no hubo explosiones de civilizaciones tecnológicamente comparables a la europea del s. XV en zonas de clima benigno y permisivo, teniendo en cuenta que las culturas arrolladoras no siempre necesitan milenios para desarrollarse. A veces surgieron en centenas de años. Mucho menos cuando se considera que incluso las poblaciones que vivían en las zonas más favorecidas, fértiles y prósperas del mundo presentaron sintomas de malnutrición y de padecimiento de enfermedades crónicos y que el número de habitantes que eran capaces de sostener resulta sonrojador comparado con la población actual. La opulencia es un fenómeno del s. XX.

-algunos estudiosos afirman que en el tiempo de la invasion europea, el estado inca ya tenia las bases para el desarrollo de un estado absolutista de gran poder, que con tiempo suficiente hubiera civilizado toda esta parte del mundo, tal como dicen era la ambicion de pachacutec. lamentablemente para las culturas autoctonas, sus cruentas disputas internas determinaron su aniquilamiento.

Bueno. Eso nunca lo podremos saber. Los hititas también estaban llamados a ocupar un lugar entre las grandes civilizaciones perdurables... y qué poco se sabe de ellos y de qué o quién les barrió de la Historia, sean los malvados invasores del mar o cualquier otra causa.

Saludos.

[Feliuzz]

Hola Albertopus
Todo lo que comentas es rigurosamente cierto, y no digo lo contrario. la cultura de los primeros pobladores de america era rudimentaria y en ese tiempo (10000 – 8000 ac) según la historia la podido determinar, no existian aun en el mundo ninguna civilizacion.quiza no me exprese con total claridad, pero es notorio que muchos de los conocimientos y tecnologia que determinaron la gran ventaja europea sobre las civilizaciones precolombinas, eran el resultado de aportes multiculturales amalgamados con el paso de siglos, milenios incluso. la rueda tirada por caballos, el hierro e incluso el acero, el papel, y muchos otros conocimientos mas complejos, que aglutinaron en lo occidental, tienen origenes muy diversos y a veces muy antiguos. La pregunta seria porque este fenomeno ocurrio alla y no aquí, el fenomeno acrisolante de culturas. Hace mucho lei un comentario sobre el eje norte-sur que ocurre casi totalmente por aca, a diferencia del este-oeste que ademas tienen ustedes. las grandes ventajas comunicatorias, diseminaron la cultura y el saber de numerosos pueblos y civilizaciones. Algo que siempre me molesta del enfoque que sobre la historia se da en mi pais, acerca de las culturas que han florecido aquí, es que pareciera un programa multiple de teatro, en el que cada obra representada surge y desaparece con el telon, sin tener ningun vinculo con las anteriores y siguientes, lo cual es claramente equivocado. Y es indudable que los pueblos mas recientes conservaron algo de la cultura y conocimiento de los anteriores, pero en una dimension radicalmente infima en comparación con los europeos y asiaticos. Eso es lo que afirmo.
Sobre el clima y la corriente del niño, eso se limita al ambito de Peru y alrededores, y aquí ha sido un factor capital a lo largo del tiempo. Incluso recientemente.
las razones sobre porqué lugares de clima y geografia amigables a veces no gestaron grandes civilizaciones, aquí y en otros lugares del mundo, son sumamente variadas e interesantes. Yo creo que los entornos que obligan al hombre a luchar para prosperar, sin llegar a acogotarle, son donde florecen las civilizaciones. Y esto lo digo sin ningun menosprecio a los hombres precivilizados que viven hoy. Por ejemplo en las selvas amazonicas, existen comunidades cuya forma de vida tiene milenios, milenios en los que muchas civilizaciones han surgido y desaparecido. Reflexionando sobre esto, quiza la abundancia de recursos ralentizen el ansia humana para ir mas alla, y claro, estos grupos humanos hace quiza 10 mil años que se adentraron en las selvas y perdieron contacto. Otra vez, las comunicaciones son vitales para el surgimiento y desarrollo de las civilizaciones.
Y bueno, el hecho de llamar invasión a la llegada de los europeos es algo que motiva algunas suspicacias, pero que a la luz del tiempo y los hechos es bastante claro.
Hace mucho que dejo de interesarme la historia contrafactica, pero a veces por ociosidad , alguna vez algunos de nosotros, herederos del choque de dos mundos, nos ponemos a pensar que hubiese sido mejor que el viejo mundo se hubiera quedado alla tranquilito en su sitio ja ja

Saludos

[gato_verde]

Para mi, toda la gran asimetría entre Europa y los nativos americanos se debe al aislamiento en que se desarrolló la américa precolombina. Una gran parte de los grandes desarrollos que había en Europa llegaron de Asia.

- El hierro: invento asiático.
- El arado: invento chino.
- La hélice: invento chino
- Los números indo-arábigos: su nombre lo dice.
- La seda: invento o descubrimiento chino.
- La brújula: invento chino o árabe.
- La pólvora: invento chino.
- La hora de 60 minutos y el minuto de 60 segundos: invento babilonio.

etcétera.

Por otra parte hubo inventos europeos que impactaron oriente... Como se podrá ver el desarrollo cultural y tecnológico europeo para 1492, no hubiera sido tal sin los aportes asiáticos. Pero América estaba aislada por dos océanos... tal vez muy lejos de los chinos, árabes e hindúes.

Este aislamiento se rompió con la llegada de los europeos, y con eso llegó mucho desarrollo a América, como también los europeos se llevaron algunas cosas americanas. Y así la comunicación sigue siendo la clave.

Saludos.

[Gaspacher]

nos ponemos a pensar que hubiese sido mejor que el viejo mundo se hubiera quedado alla tranquilito en su sitio ja ja

Saludos

En ese caso, Vd seguramente no hubiese nacido , y eso aun siendo puramente indigena, pues bastaría que un antepasado suyo no hubiese procreado con la persona adecuada de su otra línea genetica, y adiós...



Un aleteo de una mariposa en China puede provocar un terremoto en San Francisco...

[Feliuzz]

Pues que le hacemos, estimado Gaspacher, me sacrificaria en aras del (segun parece hubiera sido) bien comun ja ja...
sobre este topico, no halle mucha elucubracion en el foro. apenas algun hilo sobre historia alterna sobre la conquista de mexico...
podria plantearse la cuestion sobre cuan benefica, para los indios, resuto la invasion y conquista española , pese a lo ocioso que se antoje. pero huelga decir que ninguna en realidad, ni para los indios de a pie, que cambiaron un tirano por otro, antes de empezar a morir como moscas, y que ademas les privo de su propia cosmovision e identidad. y mucho menos para las civilizaciones nacidas y crecidas en el nuevo mundo, que desaparecieron para siempre.
Hubiera sido posible que Huascar o atahualpa, con prudencia y mucho mas tacto, establecieran relaciones, ya comerciales o de otra indole , con los españoles?
no se, no lo veo muy factible, pero quiza hubieran podido mantener su independencia, o mas bien su civlizacion.