La Primavera Árabe - Siria

[Triple777]

y cuál piensan uds. qkueridos y estimados foristas que será la postura de Rusia, China e Irán.

Cuando Rusia afirmó hace menos de dos semanas que Siria era uno de sus intereses VITALES.
Cuando China declaraba en diciembre que abogaba por una solución entre las dos partes y que rechazarán toda injerencia extranjera en Siria.
Cuando en Irán dijeron hace poco que si Israel atacaba a Siria recibiría un ataque demoledor.



Pareciera que estamos en los primeros escarceos de la TERCERA GUERRA MUNDIAL.

Recuerden que en Egipto gobierna la Hdad. Musulmana,
En Libia no es tan claro el apoyo a Israel
En Sudán está todo jodido
Irak tiene una población chiíta respetable que tendría algunos grupos armados listos para combatir a Israel ...



Y los ataque musulmanes a naciones europeas que apoyen a Israel ... y dentro de los EE UU ...!

No se ve la cosa fácil en los próximos meses.

[Plissken_101_AB]

777, todas las semanas es WW3, y al final nunca llega. Espero que no trabajes como adivinador.

[iaquil]

Entiendo que no dice literalmente lo que el estimado forista afirma, pero demuestra que las fuerzas opositoras no controlan la ciudad.

Pero es que eso no hace falta demostrarlo: nunca lo han hecho, ni se ha pretendido que lo hagan ... ni siquiera la mayoría de la ciudad, como mucho han controlado algunos barrios. Han perdido algunos (al menos en parte el Baba Amr que se menciona justo cuando empiezas a transcribir http://wikimapia.org/#lat=34.7109925&lo ... 16&l=3&m=b) y siguen controlando otros (justo después te mencionan el casco antiguo de la ciudad).

Un saludo

Luego de leer muchas de sus publicaciones en este hilo, le pregunto objetivamente hablando y dejando de lado pasiones y simpatías por tal o cual bando, ¿cuáles son las estrategias de ambos bandos, dada la situación actual en todo el país?

[Wolverine]

¡hola!
Ciertamente, el envío de armas como el Buck a Hezbollah representa un peligro potencial dentro de su redio de acción, evitar que grupos extremistas com Hezbollah debería de ser no solo una obligación para Israel, debería ser una obligación para toda nación democrática, bien por Israel

El gobierno en Syria no controla el pais ahora, mientras se extianda el conflicto la posibilidad de que WMD termine en manos de terroristas aumenta. Si NATO o alguna Coalition no interviene el pais no podremos evitar que esas armas sean utilizadas por terroristas.

Ah, el control de armas de destrucción másiva en manos de terroristas depende de que el gobierno de Siria termine de dejar el poder? vaya lógica más ...loca, el uso o no de las "WMD" precisamente depende de que hay un control centralizado de las mismas, o sea,the real menace for us is the so called "rebels"!, lo entiendes en Inglés? de verdad no se como decirlo de otra forma que lo entiendas

[Zabopi]

¡hola!
Afirmación tuya que en este caso no es válida, no es que se hayan armado los de Hezbollah en Siria aprovechando el descontrol que rige la nación, es que el gobierno de la nación le ha entregado esas armas.

[Ismael]

Aljazzira pone una noticia en la que el gobierno confirma otro ataque aereo, esta vez contra una instalación en damasco
http://www.aljazeera.com/news/middleeas ... 30449.html

The Syrian army has said that Israeli jets crossed into Syria below the radar level at dawn and hit a military research centre in Jamraya, near Damascus.
......

O sea, aquí:

http://wikimapia.org/#lat=33.5575849&lo ... 16&l=3&m=b

Un saludo

Por otro lado:

....

Luego de leer muchas de sus publicaciones en este hilo, le pregunto objetivamente hablando y dejando de lado pasiones y simpatías por tal o cual bando, ¿cuáles son las estrategias de ambos bandos, dada la situación actual en todo el país?

Supongo que me lo preguntas a mí .... buena pregunta. Lo primero, habría que recordar una vez más que no hay dos bandos: en especial los rebeldes son diferentes milicias, con ideologías y métodos diferentes, y que actúan de forma más o menos independiente: algunos son incluso milicias étnicas (los más evidentes son los kurdos) que actúan localmente en su zona de influencia. Colaboran cuando persiguen objetivos comunes, pero a veces incluso se han enfrentado entre sí. Es decir, aunque lo intenten, no creo que los rebeldes hayan conseguido tener una estrategia conjunta.

El gobierno es otra cuestión, claro (aunque también en su momento fomentó algunas "milicias de autodefensa" locales: tal vez el nuevo "Ejército de Defensa Nacional" es en parte un intento de unificarlas). En cuanto a estrategia, la impresión que da es que se está centrando en intentar controlar la región de Damasco y al sur de la misma; y en la de Homs al menos hacerlo con la ruta que comunica el área anterior con la región costera. En el resto parece que se limita a intentar "mantener el tipo".

Un saludo

[Jonelo]

Otro T-72 en Harasta Damasco manejado por los rebeldes

[youtube]bH1MeQ1UjLY[/youtube]

[iaquil]

Señor Ismael:

Correcto, era para usted la pregunta. Le agradezco su respuesta y aclaración. Así las cosas procedo a explicarme: cuando mencioné "bandos" me refería a la fuerzas gubernamentales y a las opositoras al régimen.

En todo caso, al cotejar su análisis con sus informaciones, da la impresión de que ambas "fuerzas" (si cabe la distinción) tienen aún una capacidad operativa considerable. Aunque reconozco que no es claro ver quien tiene la iniciativa estratégica, si cabe mi afirmación. En algunos casos, tal parece que son los rebeldes los que pasan a la ofensiva, dando la impresión de que tienen una mayor libertad de acción que las tropas gubernamentales (la toma de la base aérea de ¿Taftanaz? es un claro ejemplo). Pero esto se devanece, al menos para mí, con el artículo de la BBC (confieso que fue una pequeña sorpresa): el que se afirme un hecho tan concreto de que "el gobierno aún controla la mayor parte de las ciudades importantes, y de Homs", hace desvanecer la impresión de la dichosa "libertad de acción rebelde". En todo caso, es mi impresión de que en este hilo hace falta alguna información, también objetiva y desapasionada, de los movimientos e intenciones meramente militares del régimen. Reconozco que en su última respuesta se arroja alguna luz al respecto.

Por todo lo que se lee en los medios (oficiales e independientes inclusive) el colapso del régimen no se ve pronto. No creo que el conflicto se resuelva en cosa de dos o tres meses más...al menos militarmente.

Un saludo.

[Ismael]

Pero esto se devanece, al menos para mí, con el artículo de la BBC (confieso que fue una pequeña sorpresa): el que se afirme un hecho tan concreto de que "el gobierno aún controla la mayor parte de las ciudades importantes, y de Homs", hace desvanecer la impresión de la dichosa "libertad de acción rebelde".

No veo por qué: a mí me parece que lo normal en una guerra antiinsurgencia es que los rebeldes empiezen siendo fuertes en el campo, mientras el gobierno controla las ciudades importantes, y que sean éstas sus últimos reductos. Por poner un ejemplo, desde que Fidel Castro empezó su lucha en Sierra Maestra y el fin de la guerra pasaron dos años largos, y sólo cinco días antes del fin de la misma alguien podría haberse sorprendido porque el gobierno todavía controlaba las ciudades importantes (*), lo cual hacía desvanecer la impresión de la dichosa "libertad de acción rebelde"

Un saludo

(*) Al menos según la wiki, la primera ciudad importante (Santa Clara) la toman el 28 de diciembre, y la guerra se considera terminada con la entrada simultánea en Santiago y La Habana el 1 de enero siguente: http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C ... cha_armada

PD: Estación de Qadam, Damasco: lo presentan como la destrucción de un tanque por el ELS, pero me parece a mí que se puede dar por satisfecho por salir ileso de esa
[youtube]3KG-n0cKQE4[/youtube]

[iaquil]

Don Ismael:

Disculpando esta forma de dirigirme a vuesed...es que no puedo "citarlo" directamente.

En mi comentario enfoqué el conflicto como si fuera el encontronazo de dos fuerzas regulares (el aburrimiento en mi trabajo me causa sonmnolencia dura y sonante... ).

Masticando más lo dicho, le arrojo otra pregunta: ¿los métodos cubanos eran los mismos que los empleados por los insurgentes sirios? ¿Qué tal la cohesión interna?

Aquí estamos viendo la toma de barrios, calles, puestos de control, zonas fronterizas, bases militares...¿en qué son comparables?
Sé que en varias cosas, pero me interesaría conocer su opinión objetiva.

Gracias por sus respuestas oportunas.

[tercioidiaquez]

No veo por qué: a mí me parece que lo normal en una guerra antiinsurgencia es que los rebeldes empiezen siendo fuertes en el campo, mientras el gobierno controla las ciudades importantes, y que sean éstas sus últimos reductos.

Tradicionalmente ha sido así, pero Irak es un ejemplo de lo contrario. Allí la insurgencia se hizo fuerte en las ciudades, convirtiéndolos en auténticos avisperos. La configuración del terreno y la superioridad aérea y tecnológica, hace difícil a una fuerza insurgente hacerse fuerte en campo abierto.
Por el contrario, en los confines mas reducidos de una ciudad, y mas si hay un buen "abono" para la recluta de hombres, las distancias se acortan, y la tecnología no es tan decisiva como sería en terreno abierto.

Personalmente creo que en Siria, ha pasado algo parecido. Los grupos opositores han tenido su "motivación ideológica" en ciudades y allí han conseguido ser fuertes (en algunas) para desafiar al régimen. Y de allí han pasado, tras una reorganización a disputar el terreno abierto.

[Ismael]

Tradicionalmente ha sido así, pero Irak es un ejemplo de lo contrario. Allí la insurgencia se hizo fuerte en las ciudades, convirtiéndolos en auténticos avisperos. La configuración del terreno y la superioridad aérea y tecnológica, hace difícil a una fuerza insurgente hacerse fuerte en campo abierto.
Por el contrario, en los confines mas reducidos de una ciudad, y mas si hay un buen "abono" para la recluta de hombres, las distancias se acortan, y la tecnología no es tan decisiva como sería en terreno abierto.

Personalmente creo que en Siria, ha pasado algo parecido. Los grupos opositores han tenido su "motivación ideológica" en ciudades y allí han conseguido ser fuertes (en algunas) para desafiar al régimen. Y de allí han pasado, tras una reorganización a disputar el terreno abierto.

De acuerdo hasta cierto punto: es cierto lo que dices (más bien en suburbios de ciudades, controlar toda la ciudad es otra cosa), pero no te olvides de las zonas montañosas del norte (frontera con Turquía, sobre todo), donde montaron algo más al estilo de la guerrilla tradicional ... y desde donde después bajaron a la ciudad de Alepo, por ejemplo y ahora lo están haciendo en Idlib (*). Los reportajes de Alepo todavía te suelen hablar del contraste entre la población más cosmopolita de la ciudad y algunos de los rebeldes procedentes de zonas rurales más conservadoras. Y en la región de Damasco también primero se hicieron fuertes en las zonas rurales (Ghouta oriental, por ejemplo), y después han entrado en los suburbios de la capital. En el este del país prácticamente dominan todo menos parte de la mayor ciudad, Deir Ezzor ...

(*) También es cierto que antes estaban en algunos barrios de Idlib, de donde fueron expulsados. Es una mezcla de las dos cosas.

Por otro lado (off topic):

Disculpando esta forma de dirigirme a vuesed...es que no puedo "citarlo" directamente.

A mi últimamente tampoco me sale la posibilidad de empezar citando directamente el último mensaje de la lista, pero siempre puedes pinchar en "publicar respuesta" y después en "citar" en la lista que te sale debajo del recuadro de escritura (es lo que acabo de hacer con el de tercioidiaquez, y ahora con el tuyo).

Masticando más lo dicho, le arrojo otra pregunta: ¿los métodos cubanos eran los mismos que los empleados por los insurgentes sirios? ¿Qué tal la cohesión interna?

Ni parecidos, diría yo: no quería compararlos, sólo poner un ejemplo que ilustrase que un régimen que se enfrenta a una rebelión, lo normal es que intente mantener las ciudades más importantes hasta el final: es lo que sale por la tele, donde están las clases dirigentes, los centros económicos, de decisión, etc., incluso en un régimen represivo suele ser más fácil porque tienes los cuarteles al lado. De hecho, es típico que la caída de la capital (sea La Habana, Kabul, Saigón ... o hasta Madrid en nuestra guerra civil, y mira que tiene poco en común con las anteriores) sea lo que marque el final de la guerra, incluso aunque alguien intente resistir después (como Gadafi en Sirte después de la caída de Trípoli)

Un saludo

[flanker33]

Hola a todos,

Siria amenaza con tomar represalias ante el bombardeo de la aviación israelí

Saludos.

[Triple777]

Siria e Irán advierten que el ataque a Damasco tendrá consecuencias graves para Tel Aviv

Teherán y Damasco han advertido que Israel tendrá que pagar caro su presunto ataque contra el territorio sirio.
“El asalto del régimen israelí” contra Siria causará consecuencias serias para Tel Aviv, advirtió el vice ministro de Exteriores de Irán, Hossein Amir-Abdollahian, según cita la cadena iraní Press TV. Desde el punto de vista del diplomático, el asalto israelí demostró explícitamente que los mercenarios financiados desde el extranjero e Israel tienen objetivos comunes respecto a Siria.

Llamó al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, a que tome “medidas serias” respecto a la invasión encarada por Tel Aviv e insistió en que las partes que “siempre han tenido posturas duras acerca de Siria, deben ahora (…) posicionar la seguridad regional como su prioridad”. Por otra parte, Abdollahian avisó a Israel que no debería confiar demasiado en los complejos Patriot, ya que estos sistemas probaron su ineficacia durante el conflicto de ocho días en la Franja de Gaza en noviembre de 2012.

"La agresión israelí está alineada con la política… que tiende a echar por tierra los logros del Gobierno sirio y el pueblo de preservar la soberanía y restaurar la seguridad y la estabilidad en el país", sostuvo, por su parte, el ministro de Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi, horas antes. Llamó a todos los países de la zona a "mostrar prudencia" y confrontar los "delitos continuos" contra sus pueblos por parte de Israel.

El embajador sirio en Líbano, Ali Abdul Karim Ali, a su vez puntualizó: "Siria tiene la capacidad de emprender un ataque sorpresa en respuesta al ataque realizado por los aviones israelíes contra el centro científico de Jamraya". Advirtió que ahora es cosa de las autoridades el prepararlo.

El Ejército sirio afirma que la madrugada del miércoles tuvo lugar un ataque aéreo israelí contra un centro de investigación militar en Jamraya, cerca de Damasco.

La ONU, por su parte, indicó que por el momento no dispone de datos sobre un ataque israelí contra Siria. Así lo declaró el portavoz adjunto de la ONU, Eduardo del Buey, quien, no obstante, precisó que los efectivos de las misiones de paz del organismo internacional localizados en el sur del Líbano registraron una alta actividad de la Fuerza Aérea de Israel.
Todo sobre este tema

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... ias-graves

[Mr->YasinB]

Arabia Saudí, Qatar, Francia Estados Unidos(como no), Turquía...(más tarde actuaría Israel y tendría vía libre para Irán) Todos estos están ayudando a los rebeldes a que venzan al "régimen sírio de Bashar" e instalen la "democrácia" en Síria. Pues no creo que Qatar, Turquía, y mucho menos Arabia Saudí, tengan alguna democrácia en casa, ¿porqué no empiezan por ellos a instalar la "democrácia", y no ayudar a crear esta gran matanza en Síria y este, para no decir carnicería humana diré, hipermercado de carne humana?
La población síria estaba bien y contento con su presidente Bashar el-Assad, hasta que empezó lo que se llama "Primavera Árabe", que és cuando entonces los terroristas yihadistas y demás ( no diré más) aprovecharon la oportunidad de hacer sentirse digamos que "cansados" del mandato de Bashar el-Assad, al pueblo sírio . En esos momentos todos aquellos que no habían visto o cogido un arma en su vida , (¡¡incluso niños!! ¡¡y no digo unos cuantos niños, sino que muchos, muchos niños!!), se sintieron "privilegiados" al coger un arma (la AK principalmente ) y decidieron continuar así dejándose llevar por los terroristas,yihadistas etc. llevándoles a destruir al Gobierno y a Síria... sin saver ni como sujetar, apuntar, disparar un arma, y llegan a matar civiles, niños/as y mujeres.

La Elección presidencial de Siria en 2007 tuvo lugar el 27 de mayo en un referéndum convocado al efecto, tal como previene la Constitución.
Bashar al Assad fue reelegido después de que el Consejo del Pueblo de Siria votase la propuesta del candidato el 10 de mayo.
De conformidad con lo que establece la Constitución, el Partido Baath Árabe Socialista lidera el Estado y la sociedad, debiendo ser el Presidente del país miembro de dicha formación política en la forma conocida en derecho internacional como modelo de partido único, aunque es nominalmente el Frente Nacional Progresista, una coalición de distintos partidos, quien propone al Parlamento la elección. El candidato debe obtener el apoyo de una mayoría cualificada de la cámara -dos tercios de los miembros nominales-. Después el candidato así elegido debe someterse a referéndum popular y obtener, al menos, la mitad más uno de los votos favorables.
De acuerdo con el Ministro del Interior, Bassam Abdel Majeed, Assad ganó con el 97,62 por 100 de los sufragios favorables.
Pues ya me diréis...