Qaher 313 Nuevo avion stealth Irani

[victormikecharlie]

Esto ya me parece de chiste, a quien quieren engañar con esa maqueta mal hecha y ese video en lo que lo unico que se ve es un avion RC, si, un avion de juguete haciendo pasadas a alta velocidad lo unico que consiguen es convertirse en el hazmerreir y perder aun mas credibilidad si es que les queda algun rastro de ella

[JorgeMM]

Si posteriormente no salen videos mas claros, no necesariamente sea porque se trate de una maqueta y un fraude, sino para no dejar en evidencia que tiene menos prestaciones de las que dicen tener o incluso que se descubra que es un simple F-5 con un chasis curioso, pero si salen otros videos y se descubre que el avión no es de cartón piedra ni una maqueta, sino que es real y vuela, algunos van a quedar como charlatanes seudoexpertos que hablan a través del prejuicio más que del conocimiento objetivo.

Me atrevería a especular que el avión sí existe, pero no tiene las prestaciones al mismo nivel de los otros cazas de 5ta generación, sino que es un prototipo de avión màs bien de catageria de entrenador medio con un chasis que según ellos reduce la firma del radar pero sin llegar ni remotamente al nivel de la 5ta generación.

Aún asi ya quisieran muchos paises siquiera fabricar una avioneta.

Suscribo lo dicho, muy bien.

Saludos,

[epo]

Mirad ,aqui os dejo un video de un avion f18 de aeromoelismo muy conseguido. Vereis que en la distancia ,parece un avion de verdead, asi que ese avion de los iranies que sale volando es uno de aeromodelismo y el que sale parado es una mierda pincha en un palo, porque ademas de ser una maqueta, esta mal realizada jajajaja.

[youtube]EWGQd6WGOKg[/youtube]

[armagedoncan]

Las piedras también vuelan.... de aquella manera... pero vuelan.

F-313 deben significar:

F: Fuel Saver: Puede dar 3 vueltas al mundo sin repostar.
el primer 3: Mach 3 de velocidad punta sin postquemador.
13: las toneladas de armamento de última generación, incluida la bomba J-georgieDANN

[epo]

jajajajajajajaja

[Mauricio]

Si posteriormente no salen videos mas claros, no necesariamente sea porque se trate de una maqueta y un fraude, sino para no dejar en evidencia que tiene menos prestaciones de las que dicen tener o incluso que se descubra que es un simple F-5 con un chasis curioso, pero si salen otros videos y se descubre que el avión no es de cartón piedra ni una maqueta, sino que es real y vuela, algunos van a quedar como charlatanes seudoexpertos que hablan a través del prejuicio más que del conocimiento objetivo.

Me atrevería a especular que el avión sí existe, pero no tiene las prestaciones al mismo nivel de los otros cazas de 5ta generación, sino que es un prototipo de avión màs bien de catageria de entrenador medio con un chasis que según ellos reduce la firma del radar pero sin llegar ni remotamente al nivel de la 5ta generación.

Aún asi ya quisieran muchos paises siquiera fabricar una avioneta.

Del blog de Cenciotti, explicando de manera simple y concisa por qué el avioncito de marras es maqueta y no puede volar:

http://theaviationist.com/2013/02/04/ir ... Q-oYx2w_sY

The size of the plane is weird. The cockpit seems to be too small, to such an extent a normal pilot doesn’t properly fit in the ejection seat. Have you ever seen a pilot with his knees above the side borders of the cockpit and his helmet well beyond the ejection seat’s head pad?

The general shape of the plane is interesting, probably the result of many inputs including the X-32, the X-36, the Boeing Bird of Prey. Still, wings with outern section canted downward seem to be a bit too little to sustain the weight of the aircraft, especially the “adveniristic plane” is intended to carry a powerful engine and internal payload

Overall, the plane seems to lack the characteristic rivets, bolts all aircraft, including stealthy ones, feature. Images released so far show it as a plastic-made aircraft

The engine exhaust misses any kind of nozzle. The use of afterburner (or, simply, the engine temperature) would possibly melt the entire structure of the jet

The aircraft sports fixed canards and air intakes a bit too small to feed a modern jet plane’s engine; air intakes resemble those used by modern UCAV designs. They are located above the wing meaning that at high AOA (Angle Of Attack) the intakes would get turbulent or no air at all for the engine.

The cockpit is too simple: the front panel lacks the typical wirings while it features few instruments of a type you expect to find on small private planes. Some readers have noticed the airspeed indicator is limited to 300 MPH.

The canopy lacks transparency and looks like it is made of plexiglass

The nose and main landing gear seem to unretractable (although the hinge mechanism could be hidden by the door bay). Someone has pointed out the landing gear bays dimensions are such to be unable to accomodate the stowed gear but I found no way to verify this theory

The flying aircraft shown in the video released yesterday is a radio controlled model (but, it looks like Iranian media outlets have already confirmed this).

[And...]

Batalla de matasiete me referia a USA y Rusia, que seguro a estos ultimos tú no los consideras tercermundistas cierto?

Es que yo no manejo esas categorias. No hay un "Primer Mundo", vete un rato a España o a EE.UU. y mira la situación interna en la que viven. Explicar estas cosas desbordaría el tema. Solo digo que yo no manejo esas categorias.


Cordiales saludos

Y quien va sufrir por una maqueta iraní? ustedes los únicos, apretando para que la maqueta vuele y sea capaz de derribar un f-22, o mejor de hundir toda la flota de USA en el golfo pérsico.

Saludos.

[Tomodachi]

Si posteriormente no salen videos mas claros, no necesariamente sea porque se trate de una maqueta y un fraude, sino para no dejar en evidencia que tiene menos prestaciones de las que dicen tener o incluso que se descubra que es un simple F-5 con un chasis curioso, pero si salen otros videos y se descubre que el avión no es de cartón piedra ni una maqueta, sino que es real y vuela, algunos van a quedar como charlatanes seudoexpertos que hablan a través del prejuicio más que del conocimiento objetivo.

Me atrevería a especular que el avión sí existe, pero no tiene las prestaciones al mismo nivel de los otros cazas de 5ta generación, sino que es un prototipo de avión màs bien de catageria de entrenador medio con un chasis que según ellos reduce la firma del radar pero sin llegar ni remotamente al nivel de la 5ta generación.

Aún asi ya quisieran muchos paises siquiera fabricar una avioneta.

Del blog de Cenciotti, explicando de manera simple y concisa por qué el avioncito de marras es maqueta y no puede volar:

http://theaviationist.com/2013/02/04/ir ... Q-oYx2w_sY

The size of the plane is weird. The cockpit seems to be too small, to such an extent a normal pilot doesn’t properly fit in the ejection seat. Have you ever seen a pilot with his knees above the side borders of the cockpit and his helmet well beyond the ejection seat’s head pad?

The general shape of the plane is interesting, probably the result of many inputs including the X-32, the X-36, the Boeing Bird of Prey. Still, wings with outern section canted downward seem to be a bit too little to sustain the weight of the aircraft, especially the “adveniristic plane” is intended to carry a powerful engine and internal payload

Overall, the plane seems to lack the characteristic rivets, bolts all aircraft, including stealthy ones, feature. Images released so far show it as a plastic-made aircraft

The engine exhaust misses any kind of nozzle. The use of afterburner (or, simply, the engine temperature) would possibly melt the entire structure of the jet

The aircraft sports fixed canards and air intakes a bit too small to feed a modern jet plane’s engine; air intakes resemble those used by modern UCAV designs. They are located above the wing meaning that at high AOA (Angle Of Attack) the intakes would get turbulent or no air at all for the engine.

The cockpit is too simple: the front panel lacks the typical wirings while it features few instruments of a type you expect to find on small private planes. Some readers have noticed the airspeed indicator is limited to 300 MPH.

The canopy lacks transparency and looks like it is made of plexiglass

The nose and main landing gear seem to unretractable (although the hinge mechanism could be hidden by the door bay). Someone has pointed out the landing gear bays dimensions are such to be unable to accomodate the stowed gear but I found no way to verify this theory

The flying aircraft shown in the video released yesterday is a radio controlled model (but, it looks like Iranian media outlets have already confirmed this).

Ese analisis entra en contradición porque primero esgrime que aerodinamicamente el avión no podría volar, y luego dice que un avión a radio control con ese mismo diseño es capaz de volar. ¿Puede o no puede volar ese diseño?

[Zabopi]

¡hola!
Prácticamente lo mismo puesto por el compañero Mauricio en versión argentina.
http://fdra.blogspot.com.es/2013/02/analisis-puede-volar-el-furtivo-irani.html

[JuanPVG]

Ese analisis entra en contradición porque primero esgrime que aerodinamicamente el avión no podría volar, y luego dice que un avión a radio control con ese mismo diseño es capaz de volar. ¿Puede o no puede volar ese diseño?

Señor Tomodachi, el aeromodelismo es un muy interesante pasatiempo, y profesión para algunos, sin embargo, no suele reflejar las características propias del aparato a escala real, ni en propulsión, aerodinámica, entre otras tantas cosas.

En mi muy limitada experiencia en este campo, he visto hazañas de modelos haciendo maniobras que sus homólogos reales jamás podrían intentar. Según los más entendidos del área, con las condiciones adecuadas y un motor decente, hasta un ladrillo puede alzar vuelo, lo que no indica que que si fuera de mayor tamaño la situación se repetiría.

Para esos estudios están las pruebas especializadas, como el túnel de viento, no en balde la etapa de desarrollo de ese solo ítem en una aeronave moderna tiene sus propios costos, nada económicos por cierto, una maravilla que se pudieran ahorrar recursos solo haciendo el modelo a escala, pero no sirve de mucho, mas que nada es un aperitivo inicial o exhibición.

Gracias por su atención.

[armagedoncan]

Después de un arduo trabajo de traducción simultánea, he consiguido saber lo que decían esos tipos en la presentación del F-113, "La Bestia Parda"























Momentos de humor aeronáutico.... :haha:

[Musthafa]

Mirad ,aqui os dejo un video de un avion f18 de aeromoelismo muy conseguido. Vereis que en la distancia ,parece un avion de verdead, asi que ese avion de los iranies que sale volando es uno de aeromodelismo y el que sale parado es una mierda pincha en un palo, porque ademas de ser una maqueta, esta mal realizada jajajaja.

[youtube]EWGQd6WGOKg[/youtube]

Es que hay RC muy bien logrados... Por ejemplo eurofighter typhoon con un par de Alamos en Venezuela:






No se que les costaba decir a los Iraines que esa era la maqueta conceptual de su mas nuevo desarrollo.

Saludos...

[Chechitar_1985]

me parecio graciosisimo este lanzamiento, no sabia que los iranies tuvieran la tecnologia para fabricar un avion de 5a generacion...ps si se tiene carton duro, plexiglas, y demas elementos no tan sofisticados para fabricar aviones, cualquiera en este mundo puede fabricar aviones...sera un peligro para los EE.UU. o Israel...?
me atreveria a decir que no, es solo una jodida maqueta de las que solo los iranies saben fabricar por montones

[Tomodachi]

Ese analisis entra en contradición porque primero esgrime que aerodinamicamente el avión no podría volar, y luego dice que un avión a radio control con ese mismo diseño es capaz de volar. ¿Puede o no puede volar ese diseño?

Señor Tomodachi, el aeromodelismo es un muy interesante pasatiempo, y profesión para algunos, sin embargo, no suele reflejar las características propias del aparato a escala real, ni en propulsión, aerodinámica, entre otras tantas cosas.

En mi muy limitada experiencia en este campo, he visto hazañas de modelos haciendo maniobras que sus homólogos reales jamás podrían intentar. Según los más entendidos del área, con las condiciones adecuadas y un motor decente, hasta un ladrillo puede alzar vuelo, lo que no indica que que si fuera de mayor tamaño la situación se repetiría.

Para esos estudios están las pruebas especializadas, como el túnel de viento, no en balde la etapa de desarrollo de ese solo ítem en una aeronave moderna tiene sus propios costos, nada económicos por cierto, una maravilla que se pudieran ahorrar recursos solo haciendo el modelo a escala, pero no sirve de mucho, mas que nada es un aperitivo inicial o exhibición.

Gracias por su atención.

Se pueden tomar ciertas libertades a escala, pero eso de que hasta un ladrillo puede volar con un motor, a menos que se trate de un cohete que vaya en una sola dirección, resulta absurdo. Me gustaría ver ejemplos de esos modelos a escala que vuelan y que serían imposible verlos a un mayor tamaño. Hay mínimos se sustentabilidad y de aerodinámica que se debe respetar incluso para hacer un avión de papel. Si hay un modelo a escala de ese avión y vuela, es porque el diseño del avión permite hacerlo, no hay otra.

[JuanPVG]

Señor Tomodachi, está tomando mi expresión "hasta un ladrillo puede alzar vuelo" muy literalmente.

Hay muchas diferencias, de entrada usted puede usar en un modelo a escala casi cualquier tipo de motor, fuente de energía o combustible, ya sea batería, combustible fósil o plástico, los cohetes no son nada extraño en este campo.
Los toma de aire a veces pasan a ser algo meramente decorativo, puede o no creerme, es su decisión.

Ahora las pruebas, dos aeronaves reconocidas, pero no por ser precisamente estables o fáciles de usar en combate cerrado, bastantes veces se les denominó ladrillos.

El F-4 Phantom
[youtube]6Mlkmew169U[/youtube]

El F-117 Nighthawk
[youtube]EwKIJtQWleI[/youtube]

Este último dentro del aeromodelismo es considerado uno de los más fáciles de pilotear, sobre todo para realizar maniobras cercanas al suelo y a baja velocidad, todo lo opuesto al real.

http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F ... en_combate

"En mi muy limitada experiencia en este campo, he visto hazañas de modelos haciendo maniobras que sus homólogos reales jamás podrían intentar"
[youtube]X2wYvr20nAg[/youtube]

Y ni te hablo de prototipos, donde más se marca la diferencia.
Mas que esto no puedo hacer, yo tampoco creía al principio, pero la curiosidad tuvo más fuerza que el escepticismo.

Pido disculpas si el último video resulta molesto u ofensivo, ya que se trata de un accidente, uno de los varios donde se vio envuelto el F-117.