Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[Plissken_101_AB]

ASCUA, en UK existio Joint Force Harrier, por que no Joint Force Lightning en Australia?

Australia podria elegir STOVL variant para RAAF y compartir uso con RAN.

[ASCUA]

¿Que porque no? Pues habría que preguntárselo a los aussies...
Impedimento no hay ninguno, como bien dices con mezclar en su pedido de "A", algunos "B" y empezar a preparar la logística y al personal y, dado que la RAN ya tiene experiencia en operar aviones embarcados, la cosa sería relativamente sencilla. Pero la cuestión es que son ellos los que no han dicho esta boca es mía sobre el tema...

Claro que viendo como ha terminado lo de la Joint Force Harrier en UK, igual se lo piensan...
A veces el camino mas evidente no es el mejor...

[ñugares]

En caso de que la RAM se hubiera planteado en serio la compra del F-35 B no habría sido lo "normal " haberse hecho con algunos harrier Ingleses ? teniendo en cuenta los 2 Camberras y que UK se deshacía de sus harrier .
El operar aeronaves de ala fija desde un buque no se hace de un día para otro .

Un saludo .

[J.MOVADO]

Pues la verdad es que con sus LHD con rampa skyjump, yo siempre he pensado que irían a por el F35. Que sepamos no se han decantado por él, supongo que sobre todo por los problemas que está teniendo. Pero una compra de unos cuantos Harriers para ir desarrollando una doctrina de utilización no hubiera estado mal tal como indica ñugares.

Porque si no es para utilizar aviones, lo lógico hubiera sido eliminar la rampa.

[ASCUA]

Hombre, la RAN conocimiento directo de utilizar Harriers embarcados, no tiene... pero si utilizó hace años portas CTOL.
Así que no creo yo que les supusiera mayor quebradero de cabeza dar el salto a los F-35...

Ellos hablan de que les interesa el sky-jump para "interoperar" con sus aliados USA/UK. Y cuando ellos hablan de "interoperar", suele ser a niveles importantes.

De momento nasti de plasti de adquirir F-35B para la RAN. Claro que si nos ponemos en su lugar; están construyéndose los AWD ahora, tambien los LHD, tienen en el horizonte del 2025 otra serie de escoltas, está el programa de submarinos... igual no les alcanza la pasta para todo.

[cancrexo]

http://www.rtve.es/alacarta/videos/tele ... s/1681551/
Un saludo.

[cancrexo]

Lo siento, no se por que no vá...

[ASCUA]

Los recortes, cancrexo, los recortes...

[J.MOVADO]

Hombre, la RAN conocimiento directo de utilizar Harriers embarcados, no tiene... pero si utilizó hace años portas CTOL.
Así que no creo yo que les supusiera mayor quebradero de cabeza dar el salto a los F-35...

Ellos hablan de que les interesa el sky-jump para "interoperar" con sus aliados USA/UK. Y cuando ellos hablan de "interoperar", suele ser a niveles importantes.

De momento nasti de plasti de adquirir F-35B para la RAN. Claro que si nos ponemos en su lugar; están construyéndose los AWD ahora, tambien los LHD, tienen en el horizonte del 2025 otra serie de escoltas, está el programa de submarinos... igual no les alcanza la pasta para todo.

Desde luego que experiencia ya tienen, pero quizás un poco oxidada, aunque es cierto que si al final fueran a por el F35 les sobra un paso intermedio que pudiera ser interesante, pero caro con seguridad. Que suerte tienen que la pasta no les sobra como bien dices, pero tienen una serie de proyectos que muchos quisieran poder plantearse.

Pero a lo que me refiero es que no se porqué no pidieron eliminar la rampa si no la van a utilizar. Lo de mantenerla por si algún momento aponta un avión USA/UK no lo veo claro.

Un pedido de 15-20 F35 y tienen una plataforma y 8 aparatos disponibles todo el año, cosa que por ejemplo aquí no hemos tenido más que durante los pocos meses de coexistencia del JCI y nuestro querido PDA.

[pacopin]

Parece ser que quieren la rampa porque toda su estrategia de defensa se basa en la comunalidad de medios y la integración con usa y los británicos. Desde esos lhd podrán entrar y salir aviones británicos y norteamericanos y eso es lo que a ellos les interesa. En ningún momento he leído nunca en ninguna parte ninguna cita oficial de autoridades australianas sobre la posibilidad de tener aviones. Están en el F35 pero no en el B por el que nunca se han interesado. Que algún dia se interesen puede ser, pero hoy por hoy de eso nada de nada.

saludines

[Hipólito Fernández]

ASCUA: Del binomio PdA/Harrier, del que si conocemos sus “números” podríamos poner como ejemplo que en condición de combate Alpha que implica ir con todo durante 24 horas o menos, con 12 aviones podiamos montar 36 salidas (3 salidas por avión al día)... y de esas 36, 20 eran exclusivas para CAP, te restaban apenas 16 para CAS...
Si en vez de condición alfa, es brabo o charlie, pues tus aviones pasan a realizar en vez de 3 salidas/dia, 2,5 hasta el tercer día. A partir del 4, 2 salidas... Y claro las CAP las has de mantener, so pena que te hundan a la joya de la corona y dejes de paso a la IM con el cu** al aire...

[/quote]

Ahora que ya es definitivo que nos hemos quedado con una sola plataforma para operar con ala fija. ¿Podríamos sacar unos "números" simillares a los anteriores para el Juan Carlos I?.
Me gustaría saber el ritmo de operaciones en condiciones Alpha, bravo o charlie, operando con Harriers y qué ritmos se esperarían operando en un hipotético futuro con F-35b.

Lógicamente, entendiendo que el BPE esté configurado para realizar primordialmente operaciones aéreas.

[ñugares]

2 plataformas casi ni hemos tenido en cuanto el Juan Carlos I empezó a estar operativo el Príncipe de Asturias dejo casi de estarlo . En cuestion aeronaval salimos perdiendo pero en su conjunto ganamos en funcionalidad y es mas barato de operar , pasamos de tener algo especializado a algo multiusos , por decirlo de alguna manera .

Sobre Australia y España el gasto se mide sobre el PIB por lo que lo normal es comparar PIB y ver porcentaje para defensa , lo del renta percapita esta bien para que algún político dijera que habíamos superado a Italia y medir la riqueza de los individuos.
Si yo soy el único habitante de un país y tengo de renta percapita 10.000.000 € si destino un 10% en defensa tendré una castaña .
un país con 50.000.000 de habitantes por poco que destinen a defensa aunque tenga una renta percapita baja tendrá mucho mas para defensa .

Un saludo .

[pacopin]

asi es. Por eso los chinos son pobres cuando miras a la población y son muy ricos cuando miras al estado. Los chinos individualmente tienen poco, pero son muchos chinos y eso hace al estado muy rico. Por eso a poco que destinen a defensa les salen presupuestos estratosféricos que les prmiten hacer programas impensables para los demás. Por ejemplo iniciar la creación de un caza propio es algo impensable para la mayoría. Ellos se lo pueden permitir y además dado el tamaño del pais luego comprarán miles de cazas de manera que la cuenta les sale. Por cierto según leí ayer el presupuesto de defensa chino es del 2,5% de su pib osea que no están en ninguna carrera armamentista. Es mas o menos lo normal, lo que pasa es que lo normal para un pais con ese tamaño y ese presupuesto es una barbaridad así que apenas sin querer les salen portaviones y todas esas cosas que se están haciendo. Gastan bastante menos que francia o gran bretaña pero ya ves los resultados comparados de unos y otros.

saludines

[Roberto Gutierrez Martín]

El ultimo dato que he visto en el TD2 de RTVE es que tienen 5 millones de multimillonarios.

[pacopin]

pero que es 5 millones un un pais con 1200 millones? pues mas o menos la proporción que pueda haber en cualquier otro pais. Es que allí cualquier proporción es gigantesca. Los millonarios de allí también serán con el tiempo los mayores multimillonarios porque el que tiene bien asentadas las posaderas en los negocios de china dado el volumen de los negocios en china pues también ganará mucho mucho mas dinero que otros en iguales circunstancias en paris o londres.

En asuntos de paises como en casi todo, el tamaño importa

saludines