Vamos a votar sobre la autoría del 11 M

[Autentic]

Amigo Kalma, déjelo, es inútil.

Los datos, los argumentos, los hechos, etc, no sirven para nada frente al adoctrinamiento partidista, ya sabes, las conspiraciones, son una constante en este País, para justificar las mentiras, y las chapuzas del Estado.

Un cordial saludo.

[carlos perez llera]

Rs que si se sabe quién lo hizo, Bronson...
Una cédula islamista...
Ha sido juzgado y requetejuzgado...
Miedo a qué y pánico a qué??
Si yo deje de votar PSOE esas elecciones porque me convocaron amiguetes para estar en Génova??
Hay cosas que por muchas veces dichas aunque sean barbaridades son algunas veces creídas...
Usted es un ejemplo de ello

[caudete]

Pues en mi humilde opinion, pienso que el proceso judicial del 11M fue una autentica chapuza... Por ejemplo no entiendo que se destruyeran los vagones, la mochila bomba esa que fue de una comisaria a IFEMA, el unico terrorista imputado al creo que le cargaron el muerto..etc

¿Alguien sabe a ciencia cierta que ETA no participó para nada en el atentado?

saludos caballeros

[Bronson]

Os contesto a los 3 porque si no esto es interminable:

- La eta intento atentar en trenes en Madrid 2 meses antes del 11M, y le volvieron a interceptar otros 500kg de explosivos 1 semana antes del 11M. Decir que no habia el mas minimo indicio que apuntara ala eta es bastante atrevido, tanto como que es falso. No solo es que hubieran, esque todo apuntaba a ello, y por eso todo el mundo, y todos los lideres de todos los partidos, lo dieron por sentado.

- Asegurar cual era la intencion de la eta el 24D, si tenia intencion de avisar o no, o cuanta gente queria matar.. es algo que sencillamente se esta inventando usted, porque es algo que solo lo sabe quien lo intento perpetrar.

- Si de modus operandi hablamos, tambien podemos hablar de como el del 11M no se asemejaba absolutamente nada a los actos terroristas mahometanos. Generalmente estos son cometidos por terroristas suicidas, y pese a que la cadena ser se los invento, no los hubo. Asi mismo, cuando cualquiera de esas gentes comete alguna barbarie, lo hacen con orgullo, y suelen ser miembros de algun grupo estructurado, que se atribuye la autoria de lo cometido. No son 2 pelagatos que se esconden como sabandijas, negandolo todo, y sin que ningun grupo reclame nada.

- Lo de que antes del 2004 no se conocia otro terrorismo, tambien te lo inventas tu. Creo que todos tuvimos la tele encendida el 11S y nos quedo bien claro. Al gobierno y alas fuerzas de seguridad, tambien. Ten por seguro que tanto la inteligencia como la policia estuvieron investigando a esas gentes. De hecho, supongo recordareis a aquellos que detuvieron, a los que los bufones de ZP y Caldera llamaron con mofa el "Comando Dixan", y que luego resulto que efectivamente, eran terroristas. Si aun asi, la principal linea de investigacion era la de la eta, es porque existian indicios mas que suficientes para asi creerlo.

- Quiza usted/es son credulos y son de esa gente que cree en las palabritas del niño jesus. De la misma forma que no me creo absolutamente nada cuando tantos politicos salen por la tele diciendo "no no, yo no robo", cuando todas las evidencias dejan claro que si... tampoco puedo tomarme en serio una farsa de juicio en la que se dieron todo tipo de contradicciones, mentiras e irregularidades.

- Hay hechos que son irrefutables. NO (diga del Olmo misa en latin si quiere), NO se saben los explosivos. Manzano jefe de los Tedax dijo que habia nitroglicerina en todas las muestras. Tambien hay otras pruebas que certifican que habia DNT. Por tanto el explosivo no fue GOMA2-ECO. Hay mentiras y manipulaciones sobre pruebas usadas (la famosa mochila, la famosa Kangoo, etc). La mayor parte de las pruebas fueron DESTRUIDAS antes del juicio de modo que ya no se pudieran analizar. Otros restos fueron deliveradamente ocultados en un almacen por orden del propio juez, algo que denuncio el actual fiscal Torres Dulce. Hasta la directora del Anatomico Forense asegura que no se dice la verdad respecto a pruebas y analisis que ellos realizaron.

- Hay TANTAS irregularidades de todo tipo y tantas contradicciones, y tantas pruebas fehacientes de que han habido manipulaciones de pruebas, que la propia gente deberia de estar exigiendo que se reabra el caso y que se investiguen con minuciosidad hasta aclarar todas y cada una de las lagunas que hay en el caso. Sigo sin entender de que teneis miedo.

- A mi el PP me la suda profundamente. Solo los he votado una vez en mi vida, la 1ª que pude ir a unas generales, en el 2004. Quiza para gente que si es fanboy de un paritdo, les resulte dificil entender que habemos gente que lo unico que queremos es justicia y verdad.

[Kalma_(FIN)]

- La eta intento atentar en trenes en Madrid 2 meses antes del 11M, y le volvieron a interceptar otros 500kg de explosivos 1 semana antes del 11M. Decir que no habia el mas minimo indicio que apuntara ala eta es bastante atrevido, tanto como que es falso. No solo es que hubieran, esque todo apuntaba a ello, y por eso todo el mundo, y todos los lideres de todos los partidos, lo dieron por sentado.

Ya respondido, y ya respondido por qué no tiene nada que ver, y ya respondido por qué a la larga no "todo apuntaba a ello" ni mucho menos. Si ni siquiera lee a sus contertulios es dificil esperar que lea la sentencia, claro.

- Asegurar cual era la intencion de la eta el 24D, si tenia intencion de avisar o no, o cuanta gente queria matar.. es algo que sencillamente se esta inventando usted, porque es algo que solo lo sabe quien lo intento perpetrar.

Lejos de "asegurar", se describe el modus operandi habitual de la banda terrorista. Si a usted no le gusta porque prefiere inventarse que querían hacer exactamente el 11M por el que se detuvo, investigó y condenó a una célula islamistal y que hubo una gigantesca conspiracion de la CIA, los masones, Zapatero y Cuba para hacer pasar a esos islamistas por culpables ocultando la auténtica autoría, es harina de otro costal.

- Si de modus operandi hablamos, tambien podemos hablar de como el del 11M no se asemejaba absolutamente nada a los actos terroristas mahometanos. Generalmente estos son cometidos por terroristas suicidas,

"Generalmente"...

Atentado contra El Descanso, 1985: 0 (cero) suicidas.

Atentado contra el WTC, 1993: 0 (Cero) suicidas.

Atentado contra el metro de Paris, 1995: 0 (Cero) suicidas. Intentos de atentado siguientes en París :

On August 17, a bomb at the Arc de Triomphe wounded 17 people. On August 26, a huge bomb was found on the railroad tracks of a high-speed rail line near Lyon. On September 3, a bomb malfunctioned in a square in Paris, wounding 4. On September 7, a car bomb at a Jewish school in Lyon wounded 14.

A leader of the group, Khaled Kelkal, was identified through fingerprints left on unexploded bombs. He was killed on September 29 by members of the French EPIGN gendarmerie unit when resisting arrest in hills near Lyon.

Yet the attacks continued. On October 6, a gas bottle exploded in station Maison Blanche of the Paris Métro, wounding 13. On October 17, a gas bottle exploded between the Musée d'Orsay and Saint-Michel - Notre-Dame stations of RER Line C, wounding 29.


CERO (0) suicidas.

Atentado contra el autobus de Bombay (2002). Cero (0) suicidas.

Atentado contra el tren de Bombay (2003). Cero (0) suicidas.

Atentado contra el tren de Bombay (2006). Cero (0) suicidas.

Hay más, solo es cuestion de buscarlos.... Pero si ni siquiera lee a sus interlocutores es lo que tiene, claro.

Asi mismo, cuando cualquiera de esas gentes comete alguna barbarie, lo hacen con orgullo, y suelen ser miembros de algun grupo estructurado, que se atribuye la autoria de lo cometido

Tal como hizo la célula del 11M, que estaba estructurada y por eso fue capaz de dotarse con explosivos y de organizar ese atentado...

No son 2 pelagatos que se esconden como sabandijas, negandolo todo, y sin que ningun grupo reclame nada.

"Que se esconden como sabandijas". Usted debe pensar que los terroristas islamistas son muy tontos. ¿Por que actuar a cara descubierta cuando su finalidad es precisamente atemorizar y provocar varios atentados? Se esconden como todos los terroristas hacen.

2 pelagatos (Eran bastantes mas) que movian miles y miles de € (Millones) a través del Hachis y el MDMA, con conexiones con el antiguo GIA y el antiguo GICM, reclamando el atentado -Pero usted, claro, no se enteró, porque ni ha leido el sumario, ni la sentencia, ni ha visto el juicio....

Lo de que antes del 2004 no se conocia otro terrorismo, tambien te lo inventas tu. Creo que todos tuvimos la tele encendida el 11S y nos quedo bien claro

Ah! Que sostienes que el 11S tambien lo organizó la ETA? ¿No me estaba usted diciendo que "lo normal" es que todos al principio mirasen hacia "la ETA" como unica organizacion conocida con infraestructura como para hacer algo así?

Precisamente el 11S fue obra del terrorismo yihadista, ese que pone a los civiles como blanco primario a diferencia de ETA, como el 11M -Que fue el primero de ese tipo en España salvando el del Restaurante El Descanso en 1985- y como tantos otros atentados, algunos de los cuales te he descrito arriba y no contienen ni 1 solo suicida....

O sea, que otra vez no leyó cuando le dije "La otra única posibilidad era la del terrorismo islamista como advertian ya previamente varios servicios de inteligencia a España y como fue advertencia el atentado de 2003 contra la Casa de España"....

- Quiza usted/es son credulos y son de esa gente que cree en las palabritas del niño jesus. De la misma forma que no me creo absolutamente nada cuando tantos politicos salen por la tele diciendo "no no, yo no robo", cuando todas las evidencias dejan claro que si... tampoco puedo tomarme en serio una farsa de juicio en la que se dieron todo tipo de contradicciones, mentiras e irregularidades.

Vista más arriba la nula informacion que usted maneja sobre todo este tema no deja de ser divertido que hable de "credulos que creen en las palabras del niño jesus", sin haber leido nada de lo que critica. Es una farsa de juicio, mentira, todo mentira, porque lo dice su telepredicador favorito, pero no porque usted haya visto el juicio, ni leido la sentencia, ni el sumario.

- Hay hechos que son irrefutables. NO (diga del Olmo misa en latin si quiere), NO se saben los explosivos. Manzano jefe de los Tedax dijo que habia nitroglicerina en todas las muestras. Tambien hay otras pruebas que certifican que habia DNT. Por tanto el explosivo no fue GOMA2-ECO. Hay mentiras y manipulaciones sobre pruebas usadas (la famosa mochila, la famosa Kangoo, etc). La mayor parte de las pruebas fueron DESTRUIDAS antes del juicio de modo que ya no se pudieran analizar. Otros restos fueron deliveradamente ocultados en un almacen por orden del propio juez, algo que denuncio el actual fiscal Torres Dulce. Hasta la directora del Anatomico Forense asegura que no se dice la verdad respecto a pruebas y analisis que ellos realizaron.

Repitiendo lo dicho por los telepredicadores sobre las conspiraciones Klingon sin molestarse ni en ver el juicio por usted mismo, ni en leer la sentencia, ni en leer el sumario. Bueno, no extraña, es como someter el crecepelo mágico a un laboratorio homologado.

Pero no se preocupe, que aqui tenemos la solucion. Hay un hilo llamado ETA y el 11M: Un punto de inflexion con 170 páginas de debate. Yo y otros "creyentes en la palabrita del niño jesús" participamos, asi como muchos otros compañeros foristas, y analizamos al detalle todas esas patrañas que usted suelta en esta cita... Le recomiendo que empiece por ahi...

[Bronson]

Lo que es una patraña es ese juicio.

Cuando los encargados de elaborar los informes periciales han acabado destruyendo la mayoria de las pruebas, cuando el fiscal general acusa al juez de haber ordenado esconder otras tantas, cuando miembros policiales se contradicen unos a otros en la veracidad de otras tantas, y hasta cuando el propio responsable del analisis de los explosivos cambia de declaracion como le viene en gana.... Son motivos mas que suficientes para reabrir una investigacion que deja muchas, muchisimas lagunas.

Verdad que usted (ni usted ni nadie, espero) consideran que quede demostrada la inocencia de un politico por enseñar su declaracion de la renta? Pues esto es igual, me importa bien poco lo que diga la sentencia, cuando se trata de un caso en el que han habido todo tipo de mentiras, destrucciones, manipulaciones y contradicciones.

Esto es una version mas actual del juicio de Alcacer. Farsa total.

[carlos perez llera]

Pués nada, hombre...
Corriendo al Tribunal Consitucional, a Estrasburgo, o a La Haya..
Como todos tienen poco trabajo...te recibirán con los brazos abiertos...
saludos

[Bronson]

El constitucional es un tribunal politico, compuesto por politicos, cuya unica funcion era la de decidir sobre la constitucionalidad o no de los asuntos que les hagan llegar. Que un juicio sea una farsa, no es cuestion o no de constitucionalidad, es cuestion de que la justicia en este pais (como tantas otras cosas) esta podrida de arriba a abajo.

Y si, tienes razon. En los juzgados estan demasiado ocupados excarcelando Bolinagas, mandando a casita a Gao Pings y amnistiando a politicos ladrones, como para pararse a investigar por que se destruyeron pruebas, por que se ocultaron unas y se inventaron otras, o por que los testigos mintieron en el juicio sobre los explosivos, del mayor ataque terrorista de la historia de este pais.

[Isocrates]

Bueno, lo que están demasiado ocupados los tribunales es para investigar sobre las fantasías de un grupo de iluminados que se niega a aceptar la realidad. Y, francamente, los demás estamos demasiado ocupados como para actuar como si existiera alguna posibilidad de que se apearan de sus prejuicios y la examinaran con sentido crítico.

Nadie tiene la culpa de que su fantasía se haya desbocado. Bueno, quizá alguien si tenga un poco.

[carlos perez llera]

El constitucional es un tribunal politico, compuesto por politicos, cuya unica funcion era la de decidir sobre la constitucionalidad o no de los asuntos que les hagan llegar. Que un juicio sea una farsa, no es cuestion o no de constitucionalidad, es cuestion de que la justicia en este pais (como tantas otras cosas) esta podrida de arriba a abajo.

Y si, tienes razon. En los juzgados estan demasiado ocupados excarcelando Bolinagas, mandando a casita a Gao Pings y amnistiando a politicos ladrones, como para pararse a investigar por que se destruyeron pruebas, por que se ocultaron unas y se inventaron otras, o por que los testigos mintieron en el juicio sobre los explosivos, del mayor ataque terrorista de la historia de este pais.

Excusas de mal pagador, estimado...
Excusas...
Lo que usted y determinados medios creen y lo que existe..
Bolinaga debe ser excarcelado por la misma ley que lo fué Galindo...
Gao pings fué excarcelado por un error o problema judicial (no se que tiene que ver en eso pero ya que usted lo cita)
Políticos ladrones han sido amnistiados a la misma vez que banqueros ladrones...
Los testigos mintieron en el juicio sobre los explosivos? Le ruego ponga en conocimiento a la fiscalía o la judicatura sus indudables conocimientos sobre el tema...
Pero vamos, tiene usted opción...se presenta por algún partido, saca su acta y luego legisla,,,
Es más cómodo
saludos

[StenkaRazin]

Es mucho preguntar que el conspiranoico cite UNA SOLA de esas supuestas pruebas destruidas?

[caudete]

Es mucho preguntar que el conspiranoico cite UNA SOLA de esas supuestas pruebas destruidas?

Los vagones... en USA aun guardan o guardaban hasta hace poco los restos del World Trade Center...

[Isocrates]

¿El WTC?
¿Dónde los guardaban?

¿Dónde se guardan aún hoy en espera del juicio?

En realidad, el problema no es que no hubiera muestras para analizar, sino que el resultado de los análisis no servía para lo que algunos querían. No podía serlo.

[vonneumann]

Los restos del WTC los guardan aquí:

[StenkaRazin]

Ninguna prueba fue destruida, del escenario fueron tomadas todo tipo de muestras, siendo estas las pruebas del escenario, no el escenario en si, cuando hay un atentado en una calle no se llevan la calle a un almacen, simplemente se toman las muestras de la explosion, muestras de zonas que tuvieran contacto con ella etc, es bastante logico, simple y practico, no entiendo donde ven lo extraño, cuando es una bomba la que alcanza el coche el coche no se guarda durante años, se procesa y se devuelve a su propietario, en este caso el propietario era Renfe, y Renfe por lo visto no veia mucha utilidad a conservar unos vagones destrozados ocupando espacio...