Industria Militar Cubana

[sozialismorantz]

Gaolong, esto que comentas me parece que no es muy interesante, aunque se tendría que estudiar.
Las granadas del ags17 tienen un alcance máximo de 700 metros, que quiere decir esto por un lado que su alcance es excesivo pero el mayor problema es el del retroceso, su retroceso es dificilmente soportable, explicaré una cosa, el rpg7 no tiene apenas retroceso por la razón de que los grases salen por la parte trasera, sin embarga los gases de una granada lanzada por un lanzagranadadas acoplado al fusil no salen por la parte trasera, es por esto que para lanzar granadas no tan lejos pero si lejos hace falta el rpg7. El ags17 se emplean con un trípode o acoplado a un vehículo.
Otro problema que le veo es el de la granada, pienso que una granada de 30mm es insufieciente, el ags17 es un lanzagranadas automático por lo que lanza muchas seguidas pero un lanzagranadas acoplado al fusil lanza una y debes volver a cargar, por eso pienso que es mejor emplear granadas de mayor diámetro.
De todas maneras esto que dices ya dijimos que se debería estudiar, lo veo complicado que se pueda hacer.
Aquí puedes ver el retroceso del ags17 http://www.youtube.com/watch?v=QK0pHsoZXug
salud

[oscar00]

Otro ejemplo a estudiar es lo que han hecho los salvadoreños a partir del chasis de camion 6x6,el VCTA1.


Saludos

[zuhe]

EDITADO POR EL MODERADOR

Deje de incendiar el foro por donde quiera que pasa, la moderación ha tenido que eliminar más de diez mensajes de otros usuarios respondiendo a sus tonterías.

[Xammar]

Los Frog-7,de dar por buena esa informacion,ya estarian mas que retirados por lo obsoletos que estan,aparte de que serian mas un problema que una ventaja por las connotaciones mediaticas negativas que representaria.Lo que menos necesita las FAR es dar facilidades que justifiquen o incrementen las posibilidades de una intervencion.Lo que si pueden hacer es,por ejemplo,modernizar sus MRLS BM-21,adquirir el abanico de municiones disponibles y asi,entre otras cosas,poder golpear objetivos desde 40Km,unas distancias mas que aceptables para operaciones defensivas y con la suficiente carga disuasoria,que al fin y al cabo,es de lo que se trata.

Un saludo

[gaolong]

hola
yo coincido con xammar en que no hay que dar motivos para una intervencion y tambien en lo del modernizar la municion del BM-21 para llegar a los 40km ,pero tambien pienso que la FAR sw debia de dotar de un arma mas potente que permita golpear a gran distancia y con gran pegada por ejmplo BM-30 Smerch con sus 70 km y con toda la gama de municiones que tiene a la hora de dar cobertura o golpear cabezas de playa desde una posicion bastante segura y si su silueta es muy grande y demas se podria obtener la vercion de 6 lanzaderashttp://en.rian.ru/images/1554 ... 490709.jpg que parece bastante accesible alas FAR
salud

[Xammar]

gaolong
El problema de adquirir MRLS como los Smerch son,que aparte de que son particularmente caros,lo generas es una nueva linea logistica al ER,siendo mucho mas preferible centrarse en los BM-21 de 122mm y en sus municiones.

Un saludo

[sozialismorantz]

En wikipedia hay una tabla con datos sobre los distitnos cohetes, proyectiles del bm21, la usaré para explicar lo que quiero decir, hablaré de cohetes de fragmentación que creo que es lo único que necesita las FAR aunque esto también deberíamos debatirlo. http://en.wikipedia.org/wiki/BM-21_Grad
Veamos, yo tengo algunas contras sobre esto que se comenta y me explico, si un cohete del bm21 tiene mayor alcance deberá tener mayor carga propulsora y menor carga explosiva o mayor longitud aunque esto tampoco varia mucho ya que todos los cohetes del bm21 rondan los 3 metros de largo, la razón es que para lanzar un cohete más largo haría falta un tubo de lanzamiento más largo también. un ejemplo, el 9M22U (M-21OF) tiene un alcance mínimo de 5,000 y máximo de 20,380 y el 9M521 del mínimo no hablan pero un máximo de 40,000 metros ambos son rusos, al tener menor carga explosiva la explosión cuando caiga sobre el suelo será menor. Otra cosa si un cohete tiene mayor alcance máximo también tendrá un mayor alcance mínimo ya que la fuerza que lo propulsa es mayor, esto quiere decir que harían falta mínimo dos cohetes del bm21 distintos si se quiere crear un cohete con un alcance de 40 kilómetros. Otro tema es el de la precisión, el bm21 no fue pensado para lanzar cohetes a 40 kilómetros, la precisión y lo digo desde el desconocimiento tiene que ser bien mala al lanzar estos cohetes. He comentado que colocaría tubos lanzacohetes sobre la mula que hablo de crear, seguramente los cohetes con un alcance de 40 kilómetos no se puedan lanzar sobre estas por tener mucho retroceso, generado por la fuerza propulsora, aunque en los tubos lanzacohetes del bm21 los gases salgan por detrás lo que hace que el retroceso sea menor, retroceso existe.
Se podrían crear dos cohetes para el bm21 uno con un alcance de 5.000 a 20.000 metros y otro de 15.000 a 40.000, o pensar en crear una plataforma lanzacohes remolcable de mayor calibre que se coloque en los camiones civiles en caso de guerra, de este modo se podrían lanzar cohetes de 300mm de diámetro como los del bm30 smerch y no de 122mm como los del bm21 y más largos, supondría tener una mayor carga explosiva y mayor precisión, para esto hay que desarrollar esta tecnología coheteril en cuba, vamos que sería una opción futura o se podrían hacer ambas cosas.
Si conocíera mejor la precisión de los cohetes de 40 kilómetros podría dar una respuesta clara, hay que entender que los cohetes del bm21 a mayor alcance menor precisión, igual es mejor optar por cohetes más pensados para distancia mayores.
salud

[REDARMY45]

Para eso estan los Rubezh con un alcance de 80km

[sozialismorantz]

Se me olvidó comentar ayer una cosa, es referente a lo que he dicho de que un cohete del bm21 con mayor alcance tendría también un mayor alcance mínimo, el proyectil Type 90A chino tiene un alcance máximo de 32,700 y mínomo de 12,700, esto es al tener mayor carga propulsora el alcance máximo es mayor pero también el mínimo, es por esto que digo que si queremos crear un cohete con un alcance de 40.000 metros para el bm21 tendrá que tener un alcance mínimo de unos 15.000 metros.
Otra cuestión es que al tener mayor carga propulsora para tener un mayor alcance, la carga esploxiva que portará será menor, al caer sobre la superficie la explosión será menor ya que como he comentado los cohetes tienen una longitd muy parecida, sobre los 3 metros y esta no puede ser mayor. Más alcance menos explosión.
Mi principal duda es de todas maneras la precisión, un cohete del bm21 lanzado a 40.000 metros tiene que tener na precisión y mala.
Respecto a empleo de misiles tierra-tierra, estos tienen una precisión de la que carecen los cohetes pero también un coste mucho mayor, otro problema es el de la fabricación en caso de guerra. Pienso que lo mejor es optar o bien por crear cohetes para el bm21 con mayor alcance o fabricar un remolque para los camiones civiles cubanos que se monten a estos en caso de guerra con lanzadoras de cohete de mayor alcance, para que se entienda lo que digo una imagen del bm30 http://www.weaponsystems.net/image.php/ ... m30_o1.jpg este lanzacohetes iría sobre el remolque de un camión, como digo en caso de guerra se monta el remolque al camión y se emplea, en tiempos de paz el camión se emplea para tareas civiles.
salud

[gaolong]

hola
es interesante el logro de vietnam en los blindajes reactivos , corea del norte tambien ha tenido sus logros en esta materia , con lo buenos amigos que son de cuba como es que las FAR no hatratado de lograra una transferencia tecnologica? alguien sabe de las caracteristicas del blindeje que le han puesto a los tanques de las FAR? Y en particular el blindaje de herradura? si fuera un buen blindaje no habria que preocuparse por producir uno nuevo ,hago esta pregunta porque yo he leido que el blindaje reactivo causa dano a la infanteria que acompana al tanque,,,,por otro lado las amenmazas a que esta expuesto un tanque que esta invadiendo ,los abrams en iraq ,afganistan etc de guerra asimetrica no son las mismas a que esta expuesto un tanque que defiende y que se enfrenta aun enemigo convencional, este tendria que cuidar mas el frente y la parte de arrriba de la torreta , el otro el que invade tendria que cuidar los 360 grados asi que el blindaje a llevar deria distinto, y cusnto al asunto del calibre del canon sea 120 o 125mm trendria que ser para todos no seria logico tener tres calibres yo soy partidario de cambiarle el canon a los t-62 asi por ejemplo habria 100mm y 125mm de lo contratio si se hace en los t-55 se tendrian 100,115 y 125mm seria una locura por otro lado el cambio de canon a todos los tanques traesria como consecuencia la reestructuracion de la linea de produccion .....
salud

[Xammar]

zuhe

Con respecto al blindaje de los T-55 y T-62 Cubanos la industria Cubana podría seguir el camino que ha desarrollado Vietnam en desarrollar su propio Blindaje ERA "Giat" ,si acordara un convenio con Vietnam seria más breve de seguro su desarrollo

Mas que desarrollar,lo ideal en este caso seria o adquirir el ERA directamente o su licencia de fabricacion.

gaolong

es interesante el logro de vietnam en los blindajes reactivos , corea del norte tambien ha tenido sus logros en esta materia , con lo buenos amigos que son de cuba como es que las FAR no hatratado de lograra una transferencia tecnologica?

Eso habria que preguntarselo al MINFAR y es que tanto Vietnam como Corea del Norte tienen una industria militar que aunque no puntera,ofrece la posibilidad de no depender de otros suministradores en exclusiva (como China o Rusia) con lo que ello conlleva.

alguien sabe de las caracteristicas del blindeje que le han puesto a los tanques de las FAR? Y en particular el blindaje de herradura?

El blindaje en herradura (BDD) no es nada nuevo,el concepto tiene mas de 30 años y se aplicaban en las modernizaciones T-55AM o T-62M.Su proteccion era principalmente contra 'shaped charges' y su valor nominal,creo recordar que duplicaba el blindaje frontal que tenia de base el T-62.

si fuera un buen blindaje no habria que preocuparse por producir uno nuevo

Es un buen blindaje para los costos que representa,pero insuficiente para los parametros actuales.

hago esta pregunta porque yo he leido que el blindaje reactivo causa dano a la infanteria que acompana al tanque

Para hacer daño a la infanteria tienen que ir pegados practicamente al MBT.

y cusnto al asunto del calibre del canon sea 120 o 125mm trendria que ser para todos no seria logico tener tres calibres yo soy partidario de cambiarle el canon a los t-62 asi por ejemplo habria 100mm y 125mm de lo contratio si se hace en los t-55 se tendrian 100,115 y 125mm seria una locura por otro lado el cambio de canon a todos los tanques traesria como consecuencia la reestructuracion de la linea de produccion .....

En primer lugar tendrian que centrarse en un unico MBT (por ejemplo el T-62M) y a partir de ahi,dar el salto y unificar el calibre de las unidades en servicio al de 125mm.

Un saludo

[gaolong]

hola
volviendo al tema de los missiles primro una prueba de la existencia de los misiles Luna en cuba, en esta foto de la crise\is de octubre se pueden apreciar 6 tranportes de Luna http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nsa/cuba_mis_cri/46.jpg
por otro lado he visto esta foto de corea del norte http://blogs.telegraph.co.uk/news/files ... 62611c.jpg y recorde que las FAR tuvo o tiene eto esto http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/05/ ... _popup.jpg quizas la UIM pueda darle una segunda juventud...
salud

[REDARMY45]

Para eso estan los Rubezh con un alcance de 80km

Ese sistema aún útil ya debería tener un sucesor en desarrollo su alcance ya es corto

Y el FROG-7 es de solo 70km

[sozialismorantz]

No es lo mismo redarmy, el rubezh es un misil antibuque y el frog-7 tierra-tierra, el alcance del rubezh es insuficiente, los buques de las fuerzas armadas de eeuu se colocan muy lejos de la costa y operan desde larga distancia, los misiles de crucero que lanzan desde estos buques tienen un alcance de miles de kilómetros y los medios de desenbarco les permiten desembarcar desde lejos de la costa, no solamente está el problema del alcance, si lanzas un misil antibuque a un buque de la us navy este lo verá venir y lo interceptará, si lo lanzas desde la costa lo verá venir de lejos por lo que le será más fácil interceptarlo, habría que lanzar muchos misiles desde una distancia corta.
El problema de un misil tierra-tierra es el coste, es mejor desarrollar la tecnología de cohetes, aunque la precisión nunca será la misma, estos se usarían en zonas abiertas, contra unas tropas que acaban de desembarcar en un pnto de cuba o un avance por zonas deshabitadas, 70 kilómetros es un alcance máximo más que suficiente para un futuro desarrollo de un cohete de larga distancia. Como he comentado me parece interesante que estos lanzacohetes se monten en el futuro en remolques de camiones y en caso de gerra estos remolques se colocarían en los camiones de uso civil que habría en cuba.
salud

[REDARMY45]

Pero el FROG-7 no va a resolver el problema tampoco. Cuba no va a desarrollar ningun misil ya que lo unico que han podido hacer quizas mejorar los misiles P-15 y los Malyutka. No tienen el dinero para mejorar la tecnologia de los misiles y ademas, dudo que en Cuba existan suficientes FROG-7 en reservas como para modernizarlos masivamente. Me gustaria aclarar que los Rubezh y los Bandera se usan contra objetivos que intenten desembarcar u objetivos ya desembarcados. No se utiliza contra grandes buques ya que, al menos contra los de la U.S N. (aunque pudieran darle) no hay suficiente alcance. Me gustaria aclarar que los barcos que despliegan a los anfibios no se colocan a tanta distancia y si le tiran suficientes misiles como en esta imagen
http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-s ... 2660_n.png
Ahi se ven 3 misiles al aire desde una posicion donde los equipos de contra-ataque del U.S Navy no les pueden ver y si cambian de posicion reduce las posibilidades de ser detectados por algun UAV o Aeronave enemiga. Cuba solo debe equiparse con mejores sistemas anti-buque de mayor alcance y con mejores sistemas de contra-medidas o medidas que le posibiliten impactar buques enemigos con mas de 90% de probabilidades.
Saludos.