Soberanía de las Islas Malvinas

[Kalma_(FIN)]

y lo cierto es que España si debió reclamar las islas a los Ingleses cuando estos las ocuparon y ejercer la soberanía que realmente correspondía a España .

Inglaterra ocupa precisamente las islas bajo el pretexto de que no es España la potencia ocupante.

La disputa sobre las Malvinas venía de mucho tiempo atrás, y los ingleses sólo aceptaron -y a regañadientes- la soberanía española luego del tratado de San Lorenzo. En este los españoles renunciaban a reclamar para el virreinato de Nueva España los territorios que corresponderian finalmente a la futura Columbia británica y norte del estado de Washington. Los ingleses a cambio reconocían la soberanía española sobre el archipielago, si bien se reservaban el derecho a ocuparlas en caso de no ser España la potencia ocupante. Y en ello se asienta el derecho de conquista con el que los británicos ocuparon las islas en la década de 1830.

Entretanto, las Provincias Unidas del Rio de la plata (República Argentina desde 1826) utilizaban como argumento para su derecho sobre las islas el concepto Uti Possidetis, por el cual se proclamaban herederos legítimos del virreinato, y por tanto del archipielago. Pero claro, eso tiene el problema que menciona Kraken de que en el Virreinato estaba tambien Uruguay...

Por lo que respecta a España, tenia sus graves circunstancias en el momento de las independencias americanas (Guerra contra Napoleón, devastación y ruina tras 6 años de ocupación, razias y campañas continuas, trienio liberal y nueva invasión de ejercitos franceses que ocuparon por años el país; Casi toda la década de 1820) y no podía reclamar ninguna soberanía por no estar en condiciones.

Al final en esa incertidumbre juridica era el mas fuerte quien se llevaba el gato al agua, y resultaron ser los británicos...

Todo lo que rodea Gibraltar tendría que ser la zona mas prospera de España y es precisamente al revés .

Hombre, si Gibraltar fuera parte de España todos los estatus especiales que aún conserva terminarían, y no habría ninguna razón para que fuese tan próspero.

[Zabopi]

¡hola!

los Malvinenses no quieren ser Argentinos ni atados , ni lo van ha querer

Obvio, en estos momentos sería dar uno o cincuenta pasoshacia atrás ser parte de Argentina, la población tiene cierta costumbre a querer ir hacia adelante no hacia atrás.

[pacopin]

Cameron sabe perfectamente que los únicos reos serán los habitantes de Malvinas y de tonto tiene poco , los Malvinenses no quieren ser Argentinos ni atados , ni lo van ha querer . quien es el que evita que los Argentinos se "agencien " esas islas ? Reino Unido .

No. Cameron al hacer un referendum ha puesto el liston de la opinión malvinense a un listón que ya solo podrá igualar. La posición negociadora britanica antes de eso como en gibraltar le permitia hacer cualquier cosa, pero a partir de ahora solo podrá hacer cosas que esten de acuerdo con la poblacion. Pasa como en gibraltar. Hubo un referendum mayoritario y muy claro. A partir de ahí el reino unido ya no negocia nada, quien negocia es gibraltar porque cualquier intento del reino unido por hacer otra cosa que este en contra del deseo del primer ministro gibraltareño lleva a salir en todos los informativos britanicos con frases patrioteras, llamando a la royal navy y acusando al primer ministro britanico de querer venderles. Como resultado, es el reino unido de la gran bretaña el gran perdedor y gibraltar (y ahora malvinas) el vencedor.

Y se van a cobrar su victoria. Para gibraltar la frontera le pone en primer plano internacional. Un pueblecito de pescadores de 15000 habitantes que va a las reuniones de la onu, al movimiento de no alineados, que se sienta en la commonwealth que tiene un diputado en el parlamento europeo, ..., etc. Las malvinas pasará igual. No se si serán paraiso fiscal u otra cosa pero algo harán. Seguramente con sus recursos naturales y londres tendrá que aceptar y tragar le guste o no le guste aunque dirá que le gusta naturalmente

[gero26]

Argentina acusó al Reino Unido por enviar submarinos nucleares a las islas Malvinas.
Esto tiene algun efecto sobre la opinion internacinal?

http://www.clarin.com/politica/Argentin ... 12931.html

Estados Unidos dice que no se pronunciará sobre la soberanía de Malvinas, solo reconoce la administracion de facto de U.K

http://www.clarin.com/politica/Unidos-p ... 12935.html

[Escipión]

En sus aguas que metan lo que les de la gana.

[gero26]

Las Malvinas pertenecen a sudamerica y hay un tratado sobre ese tipo de armas

http://www.opanal.org/opanal/Tlatelolco ... olco-e.htm

[ñugares]

La Malvinas hoy por hoy no pertenecen a ningún país sudamericano , yo no soy pro-ingles pero me parece que en este caso ese tratado no tiene vigencia para Inglaterra ni sus colonias .

En nombre de sus pueblos e interpretando fielmente sus anhelos y aspiraciones, los Gobiernos de los Estados Signatarios del Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe;
Art. 2: Definición de Partes Contratantes
Para los fines del presente Tratado, son Partes Contratantes aquéllas para las cuales el Tratado está en vigor.

en el mapa si las incluye , pero en la realidad es papel mojado .



En las aguas territoriales de cada país firmante si se puede impedir la travesía por parte de cualquier submarino o otras naves nucleares , claro que primero habría que detectarlas .

Un saludo .

[gero26]

Si tenes toda la razon, estuve leyendo un poco, y cuando lo iba a corregir ya estaba tu post.

Aparte de de que tiene efecto en los territorios firmantes, Argentina y Brasil firmaron con la salvedad de que puedan hacer explosiones nucleares si no entendi mal con fines pacificos.

P.D: perdon por el error y precipitarme a contestar si chequear datos

[ñugares]

tranquilo gero26 a todos nos ha pasado alguna vez , míralo por la parte buena , el tratado que enlazaste es un buen documento para cualquiera que lo quiera consultar .

Un saludo .

[Maguila]

Pregunta:
¿El Reino Unido no firmó los Protocolos Adicionales I y II también?

http://www.opanal.org/opanal/Tlatelolco/Firmas.htm

[ñugares]

Como EEUU , Francia , china etc .
Y eso a que les obliga ? como mucho a no establecer una base de misiles en esas islas cosa que ni harían ni tendrían capacidad de hacer .
Artículo 2
Los Gobiernos representados por los Plenipotenciarios infrascritos se comprometen, por consiguiente, a no contribuir en forma alguna a que, en los territorios a los que se aplique el Tratado de conformidad con el Artículo 4, sean practicados actos que entrañen una violación de las obligaciones enunciadas en el Artículo 1
Deseosos de contribuir, en la medida de sus posibilidades, a poner fin a la carrera de armamentos, especialmente en el campo de las armas nucleares, y favorecer y consolidar la paz del mundo, fundada en el respeto mutuo y en la igualdad soberana de los Estados

mas o menos que no van a seguir produciendo armas nucleares , no dice nada de inutilizar las que tienen o que no vayan a llevarlas en sus submarinos .

Los Gobiernos representados por los Plenipotenciarios infrascritos se comprometen, además, a no emplear armas nucleares y a no amenazar con su empleo contra las Partes Contratantes del Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe.

nadie amenaza a nadie con un bombardeo nuclear , solo con que tu contrario tenga esa capacidad ya vale .

esto no obliga al Reino Unido a no pasar por aguas de Malvinas ningún submarino nuclear aparte que si lleva misiles nucleares o no solo lo sabrán ellos , brasil esta o esta en vías de submarinos nucleares , Argentina siempre esta con esa posibilidad ( remota o poco probable ).
lo que realmente obliga es el tratado de no proliferación de armas nucleares y ese tratado los del club nuclear no lo van a firmar .

un saludo .

[Maguila]

Como EEUU , Francia , china etc .
Y eso a que les obliga ?

No lo se, pero en principio parece que el tratado Si tiene vigencia para el Reino Unido y sus colonias también.
¿es así?

Y si fuera así, como Ud. bien dice, deberian ayudar a "detectar" e "impedir la travesía por parte de cualquier submarino o otras naves" que porten armamento nuclear.

Creo que con la propulsión nuclear en barcos y/o submarinos no hay problema, eso me parece que es aceptado.

Saludos

[ñugares]

El tratado no tiene vigencia para los que no lo han firmado y ni Reino Unido , ni los otros países con armamento nuclear lo han hecho , solo firmaron los Protocolos Adicionales I y II , podríamos entrar en tratar de dilucidar a que les obligan esos protocolos y entraríamos en la interpretación de dichos protocolos , pero si les obligara a algo no los habrían firmado , al no adherirse al tratado me imagino que pusieron esos protocolos que al no obligar a casi nada todos los países nucleares lo firmarían .
por lo menos eso pienso yo , si no fuera así habrían firmado todo el tratado .

Un saludo .

[gero26]

Los isleños tratan de difundir el referèndum a nivel mundial

http://ar.yahoo.com/_ylt=Am1OJRLzRsYUk_ ... 00102.html

[pacopin]

claro. Eso es lo que no ha entendido cameron. Ese referendum va a hacer que las malvinas pasen de ser un enclave administrado a ser un enclave administrador y la posición británica quedará a expensas de lo que los isleños quieran y cada vez que los intereses británicos aconsejen una cosa y los isleños quieran otra lo que harán es salir por la bbc con mensajes petrioteros y diciendo que el gobierno británico les quiere vender al mejor postor. En poco tiempo el lobby promalvinas funcionará como el lobby progibraltar y el resultado es que la politica exterior del reino de la gran bretaña queda condicionada por un pueblito de 15000 habitantes en una esquina de europa y otro pueblito de 3000 habitantes en el cono sur.