Submarinos de la Armada Española

[apo]

¿vamos a tener 4 submarinos S-80 2 de tipo llamemos A y dos de tipo B? Que cosas más raras pero bueno mientras sea para mejorar y que a la larga podamos vender los S-80 y S-81 para igualar la flota al tipo B no estaría mal porque de irnos a las 6 unidades necesarias ya es soñar con los reyes magos

[Heberth]

Lo curioso del aumento de eslora es la planificación de alargamiento a proa de la vela del submarino cuando en la mayoría de submarinos es al contrario. Al ponerlo en la parte delantera del Submarino puede que tenga sentido que se le quiera dotar de lanzadores verticales. Según he leído por algún lado, para la serie B se preveían tambien mejoras en el sistema del AIP, dotarlo de un minisubmarino para operaciones especiales y mejoras en los sistemas de estabilización y dirección como se apunta por ahí detrás. Tened en cuanta que la AE hace un poco de "conejillo de Indias" con Navantia, probando las primeras unidades antes de un futura hipotética exportación, y esto tiene sus cosas buenas y sus cosas malas y tambien explica el motivo porque disponemos de varias versiones del mismo producto como por ejemplo las diferencias entre F101/104 respecto a la F105 o ahora lo que pudiera pasar con los S81/82 respecto a los S83/84. Y tambien se insiste en que hay 4 unidades contratadas + 2 pendiente de aprobación, que ojalá se aprueben

[a615618]

Hola gente,
¿Es posible que los Australianos hayan vuelto a su plan inicial de 12 submarinos de 3.000 Tm en lugar de 8 de 4.000Tm ?
Es cierto que los Australianos tienen todo el Pacifico, que tienen todo el Indico pero donde están los peligros y lo que tienen que vigilar es el área de mas de 1000 islas Indonesia-Mar de China donde un submarino como el S-80B se podría mover como pez en el agua, si se pretende tener los prototipos para Australia en un tiempo relativamente corto yo también aumentaría con otro anillo la parte de popa para dar mayor autonomía en todo lo relacionado a los requisitos de los Australianos y aumentando el AIP, las baterías, espacio para suministros, depósitos de todo tipo...etc,
La verdad es que si se confirma estas actuaciones seria fantástico puesto que confirmaría el alto interés de ellos por la tipología S-80,
Un saludo,

[agutierrez]

Que ganas de verlos.
Una pregunta tonta,es que no lo se e igual es de ver pelis,pero esas imagenes de los sub rusos emergiendo en la nieve,eso lo puede hacer en verdad?,y los s80 podrian?,perdonar por la pregunta ,pero es curiosidad.

[Zoilus]

Ya dije hace muchos post que se pasaron en el peso y posiblemente habria mejora en los 2 ultimos.
Pero algunos se mofaron de mi.
Lo que me dijero es que habia un desajuste de 50 tn.

[apo]

Y digo yo con todos los respetos que es lo que llevo yo pensando desde casi el inicio de este proyecto.
Para las necesidades de España, y vuelvo a la realidad eje Baleares-Estrecho-Canarias ¿no hubiese bastado 6 Scopernes y ya estarían operativos y son una solución para nuestras necesidades?
No dudo ni un solo instante que cuando los S-80 estén operativos sin ser un desastre -que va camino de ello- pero seamos buenos y son la maravilla del siglo XXI, pero ¿a qué precio? y ¿para cuándo? porque llevamos camino de que no estén operativo hasta el 15 o 16 va a tardar más del el pobre PdA y este ya tardo

[Prego de Bezoucos]

Ya dije hace muchos post que se pasaron en el peso y posiblemente habria mejora en los 2 ultimos.
Pero algunos se mofaron de mi.
Lo que me dijero es que habia un desajuste de 50 tn.

Pues si eso es así, ya sabemos que el 'alargamiento' será en torno al metro y medio como mucho.{ [(7.3 /2) * 9.87] m2 } * 1.4 m = 50.4357 m3

[ñugares]

En principio parece que cada anillo son 5 metros que trasformados en desplazamiento en inmersión ( a groso modo y con la cuenta de la vieja ) seria cercano a las 250 Tn eso sin contar si habría que ampliar ¿ los lastre de proa y popa ? .
Si fuera cierto que se "pasaron" en peso no veo que tendría que ver para alargarlo , a no ser que desestabilice al submarino .
si alargamos metemos mas peso .

si se hubiera apostado por el Scorpene tendríamos un submarino mucho mas modesto habríamos apostado sobre seguro y seguiríamos como siempre tomando las decisiones fáciles .
El construir este submarino si sale bien no solo es una posibilidad de exportación si no que toda esa experiencia e innovación del aip puede ser trasladado al terreno civil .
Los países que crecen industrialmente son los que apuestan por arriesgar , no los que van a lo seguro .

un saludo .

[VULCANO]

El construir este submarino si sale bien no solo es una posibilidad de exportación si no que toda esa experiencia e innovación del aip puede ser trasladado al terreno civil .
Los países que crecen industrialmente son los que apuestan por arriesgar , no los que van a lo seguro .

Y si sale mal, se cierra la base de submarinos y se firma la liquidación del arma submarina española.

Entre ir a lo seguro o jugarselo abosolutamente todo a una carta difícil, hay muchas alternativas intermedias.

Aquí se ha jugado al todo o nada, y parece que pintan bastos...

[siroco]

Mucho pesimista hay por aquí...Y mucho rumor...

[Prego de Bezoucos]

Es lo que tiene la falta de publicidad.

De todas formas (y por ver pajas y no vigas) los Astutos ya son dos de alta pero no, con escapes en los circuitos de refrigeración, potencia inferior a la esperada y variados fallos de corrosión y de piezas menores.

Quizás en España lo que falte es un periódico interesado de verdad en asuntos de Defensa, como el Telegraph o The Guardian en el Reino Unido. En tres días nos enterábamos con pelos y señales de cómo va todo y de todas las dificultades que se va encontrando el Proyecto.

[ñugares]

Cualquier proyecto nuevo sea cual sea siempre tiene retrasos , sobre costes y dificultades .
Los proyectos de defensa novedosos mas .
Si saliese mal tendríamos un submarino mas grande y mas capaz que un Scorpene solo que sin sistema AIP que es el meollo de la cuestión ( y que es lo que mas fácil podría fallar ) pero que como submarino diesel-electrico podría funcionar perfectamente , eso si no funcionara el aip , que podía funcionar un 50%,60%,80% en vez del 100% esperado .

resulta que en defensa si echamos la vista atrás decisiones desastrosas no a habido , por lo menos en el AE , PdA , Harrier , F-70-80-100 los Galicia, BAM , Cantabria , etc . Siempre de la mano de ahora Navantia , (antes otros nombres). pues nada siempre nos va a salir todo fatal , joer que agoreros .
Si fuera Australia con los Colin o Canadá con los que le compro a Reino unido o los astutes o los portas de RU que no se sabe si tendrán 2 o 3 , ninguno o cafeteras con motor .

Seamos un poco optimistas , todos los proyectos novedosos tienen sus problemas y esto tiene mas pinta de ampliación que de otra cosa .

Un saludo .

[apo]

Hombre que yo sepa el Scoperne no es un mal submarino, además, que yo sepa construido al 50% con Francia por lo que, alguna responsabilidad industrial tendremos y apostar se apostó.
Ir al S-80 perfecto pero se corre el peligro que se corre, no ya económico que me gustaría saber por cuanto va a salir a final cada uno, es que como salgan con problemas, que ya los hay, veremos que arma submarina tenemos.
Ahora tendríamos 6 magnificos y operativos Scoperne y quizás estaríamos fabricando más unidades para marinas extranjeras, cosa esta que no ha sucedido desde que se decidió abandonar el Scoperne.
Pero solo es una opinión a la vista de lo que tenemos.
A mi lo que me gustaría es que el S-80 sea un PEDAZO de Submarino y después nos pongamos a construir unidades para medio mundo, pero veremos

[santi]

En otro foro se ha sugerido, y tiene bastante lógica, que el aumento de eslora posiblemente sea bastante reducido y que tenga que ver con alguna “justeza” a la hora de la maniobra de estiba de los torpedos o bien, como ya se ha comentado, con la habitabilidad.
En la propia noticia de Revista Naval se habla de modificaciones que afectarían a la eslora total “superando los 72 m” (ahora son 71’05 m). Si fuera un aumento considerable por que no hablar de superar 75, o 76, o lo que fuere.
Cuando se habla de “añadir un anillo” no necesariamente tiene que ser de similar tamaño a los otros. Simplemente, los otros ya están hechos (o en una fase avanzada de construcción) y si se quiere aumentar 1 ó 2 m la eslora “sobre la marcha”, lo más fácil es construir un anillo adicional del tamaño necesario.

Habrá que esperar a saber cosas más en firme, pero lo cierto es que si en lugar de ser modificaciones “menores”, para corregir aspectos en los que se ve que “vamos justos” (lo que no necesariamente quiere decir que los dos primeros subs nazcan “cojos”), fuesen modificaciones de mayor calado, con vistas a ajustarse mejor a las especificaciones de un concurso foráneo, podemos despedirnos de recibir el S-83 antes de 2020... o aun más tarde.

Saludos

[Zoilus]

Ya dije hace muchos post que se pasaron en el peso y posiblemente habria mejora en los 2 ultimos.
Pero algunos se mofaron de mi.
Lo que me dijero es que habia un desajuste de 50 tn.

Pues si eso es así, ya sabemos que el 'alargamiento' será en torno al metro y medio como mucho.{ [(7.3 /2) * 9.87] m2 } * 1.4 m = 50.4357 m3

Lo siento , pero no se de medidas , pesos , diametros como usted . Pero he preguntado si se podía incluir otro anillo y me dijeron que el submarino pesaría más de ese desfase .

Asi sacaran provecho a los equipos que desmontaron en el S 81 para alijerarlo de peso.

Saludos.