Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[Vanguardia]

Los Merlin AEW ya existen, ya los operan nuestros aliados, y es un helicóptero "pesado", por lo que sus capacidades son superiores a las de un helicóptero "medio" como el NH-90. El problema del Merlin para nosotros: los ya indicados (fabricamos NH-90, implicaría nueva línea logística... y añadiría que un Merlin tampoco creo que supere holgadamente a un NH-90 -sus capacidades no creo que sean tan diferentes como la diferencia de MTOW podría dar a entender-).

Personalmente, para 3-6 aparatos AEW, no creo que merezca la pena abrir una nueva cadena logística (a menos que "los problemillas" de nuestros NH-90 para la AE no se solucionen).

El AW101 es un helicóptero muy bueno,pero en lugar de comprar uno nuevo,mejor barajar la posibilidad del S92.Comparte bastantes cosas con los SH60.

Progresivamente dejar a la armada solo con Sikorsky.

[cartago]

Yo opino como buena parte de mis compañeros,si tengo que elegir,prefiero 16 aviones embarcables a 16 aviones operados desde tierra(preferiría más tener los 32).El ala embarcada te da una flexibilidad magnifica,además de lo antes expuesto por otros compañeros,además puedes usarlo para la defensa aérea del país desde su base en Rota como si fuera un caza más.
Todo lo que aventuremos aquí es interesante,pero hasta dentro de 8 ó 10 años no se decide nada, Veremos retirar los FACA,vemos un JCI diseñado para el F35B,pero no veremos ni el sustituto del harrier,ni de los FACA,ni del PdA antes del 2025. El dinero que hay es para,BAM,S-80,Dragaminas. Además corre más prisa el tema de los entrenadores avanzados,al C-101 le queda poco,los tanqueros serán sustituidos por los A400M.
Por cierto,respecto a la AE,desmuestra ser muy independiente a la hora de escoger sus medios,no descartaría el Merlin por razones politicas.
J.Movado,me gusta mucho lo que has expuesto,me ha aclarado cosas.
P.D.Mi sueño sigue siendo un SAC-220 actualizado,con 25 tifones navales,3 E-2C,y su grupo de combate.Pero solo es mi sueño.
Saludos y que siga esta actividad

[Roberto Gutierrez Martín]

El merlin es superior al NH90, que ademas es un imposible industrial (no solo por el numero de helos contratados por las FAS, ademas la versin naval no se haria alli)

Evidentemente la solucion actual es la mejor, aparatos de transporte usados (en lugar del mal parido TTH naval) para mantener una linea logistica, y para el futuro otro medio especifico (ni los LAMPS y menos lo scomprados usados) duraran siempre. Ahi yo creo que el Merlin tiene algo que decir, esto no es el ET (que tiene Chinook) y el helo medio-grande da mas posibilidades que los S70, dentro de una categoria similar (otra opcion es comprar CH53K, pero lo veo imposible)

[pacopin]

Amigo bomber@, no me convencen tus razones.

Por esos 3000 millones podríamos tener otras tres fragatas y media por ejemplo o dos escuadrones de growler o otro lhd y dos lpd, ... si nos fueramos al doble podríamos aspirar a un catobar con veinte aviones embarcados, ..., etc. A mi no me parece que esos 3000 millones gastados en tener cuatro aviones activos embarcados sea un buen gasto.

saludines

[LordCarlosespana]

Un portaaviones convencional de 45.000 toneladas nos puede salir por unos 1.700 millones de €,podriamos embarcar 24 F18 Super Hornet y F35 A y en el futuro el Eurofighter naval,aviones CASA C-295 AEW,UAVs,UAV Euro Hawk,NH90,Helicopteros tigre...


A la larga sustituiriamos los LPDs galicia y castilla por otro LHD.

[pacopin]

el f35 A no se puede embarcar. El que tu dices es el C y es el mas caro. Esa cuenta que haces no creo que esté bien, pero por 6000 millones si que tienes un catobar con 20 aviones embarcados y con aew. Yo no estoy piediendo eso. Solo hago ver que gastar 3000 en conseguir cuatro aviones embarcados es gastar mal.

[LordCarlosespana]

Un portaaviones NO cuesta 6.000 millones de €,para que os hagais una idea un portaaviones nuclear clase Nimitz de más de 100.000 toneladas cuesta 4.500 millones de $(3.400 millones de €)

[Kraken]

¿Y de dónde sacas ese precio? Porque a ese precio de dólares de 2013, ponme media docena.

[LordCarlosespana]

En plena crisis un portaaviones convencional fabricado en españa seria de lo más barato y más para la competitividad de una empresa como Navantia cuya profesionalidad es destacada.

No queremos un Nimitz.

En épocas de crisis los precios disminuyen notablemente,todas las empresas venden sus productos más baratos para favorecer la compra al cliente en efecto exportaciones.

[ñugares]

No se que es lo que llamamos un portaaviones convencional , pero por muy convencional que sea una vez hecho lo barato la parte física en el astillero ( que de barato poco ) después hay que llenarlo de ala fija embarcada , ala rotatoria , radares y todo tipo de electrónica etc , cachivaches varios que son caros y que la mayoría ni fabricamos nosotros .
Un acosa es el BPE que saldría mínimo los 400M y pico, si no mas y otra cosa es lo que valdría un porta -puro y grandote , solo la modernización del canijo del príncipe pasaba de los 200 M de € la electronica y equipos bueno balen lo suyo

Un saludo .

[LordCarlosespana]

Un porta convencional es mucho más barato que uno nuclear y estando en crisis más barato es aún.Muchos trabajadores de navantia darian su vida por recibir carga de trabajo aunque por ello cobraran menos,tienen familias que mantener,lo único que les preocupa es tener trabajo.

[ñugares]

por mucho mas barato que sea uno convencional ( que de barato poco ) seria muchísimo mas caro que un 2º BPE que es lo máximo que nos podríamos permitir y eso sin ser ahora .
Navantia solo construiría casco , motores ( no todos ) y poco mas , para dar carga de trabajo efectivo al astillero , con un segundo BPE , otro Cantabria o los BAM valdria y mucho mas baratos nos saldrían que un porta-puro . que no podríamos ni operarlo con lo caros que sale ni mantenerlo .

Un saludo .

[cartago]

Un portaaviones convencional de 45.000 toneladas nos puede salir por unos 1.700 millones de €,podriamos embarcar 24 F18 Super Hornet y F35 A y en el futuro el Eurofighter naval,aviones CASA C-295 AEW,UAVs,UAV Euro Hawk,NH90,Helicopteros tigre...


A la larga sustituiriamos los LPDs galicia y castilla por otro LHD.

Me parece que te falta pista para el c-295,por lo menos tal y como lo conocemos,desde un portaviones.
saludos

[Kraken]

En plena crisis un portaaviones convencional fabricado en españa seria de lo más barato y más para la competitividad de una empresa como Navantia cuya profesionalidad es destacada.

No queremos un Nimitz.

En épocas de crisis los precios disminuyen notablemente,todas las empresas venden sus productos más baratos para favorecer la compra al cliente en efecto exportaciones.

Y que jamás ha construido un portaaviones convencional, y mucho menos algo de 100.000 toneladas. Vamos, que te lo has inventado.

Un porta convencional es mucho más barato que uno nuclear y estando en crisis más barato es aún.Muchos trabajadores de navantia darian su vida por recibir carga de trabajo aunque por ello cobraran menos,tienen familias que mantener,lo único que les preocupa es tener trabajo.

Claro, los sistemas básicos, como los de recuperación y lanzamiento también nos los regalan.

[cartago]

por mucho mas barato que sea uno convencional ( que de barato poco ) seria muchísimo mas caro que un 2º BPE que es lo máximo que nos podríamos permitir y eso sin ser ahora .
Navantia solo construiría casco , motores ( no todos ) y poco mas , para dar carga de trabajo efectivo al astillero , con un segundo BPE , otro Cantabria o los BAM valdria y mucho mas baratos nos saldrían que un porta-puro . que no podríamos ni operarlo con lo caros que sale ni mantenerlo .

Un saludo .

+1