Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE

[Kraken]

Refiriendome a "los sistemas básicos, como los de recuperación y lanzamiento también nos los regalan." y que no han salido con rebajas ni de catapultas, ni de cables de frenado, ya me contarás que nueva chorrada se te ocurre ahora.

Nunca es tarde para que entre paises europeos hagamos nuestro propio sistema de catapultas en la propia EADS.

Eso, comiéndote tus palabras, ahora no es Navantia, sino EADS.

De una lógica muy curiosa y totalmente fuera de la realidad, no todo se abarata en las crisis, eso es una tontería.

Tonteria para los que son tontos,quien no abarata costes se hunde como empresa,comprobado está.

Ahora son costes, no producto final, nuevo cambio de tercio para ver si sacas la pata de donde la has metido.

Un plural mayestático de lo más pretencioso y más después de hacer el ridículo de esta forma en el foro.

Ridiculo es pretender tomar el pelo a los europeos en pleno siglo XXI.

No te creas, hay "europeos" como tú que lo intentan a diario.

Por qué será que te tomen por retrasado.

Creo que te confundes,jejejejeje.

Las apariencias siempre engañan,mira los japoneses,o los franceses estos considerados retrasados por españoles,britanicos e italianos por salir del proyecto eurofighter se llevaron un avion inferior al eurofighter a la India y se llevaron el contrato,lo mismo en brasil.

Somos el pais que mas retrasados genera por dia,solo hay que darse una vuelta por el pais para darse cuenta de ello,es algo que llevamos en los genes,españoles y retrasados es sinónimo en cualquier lugar del mundo.

Sí, solo hay que verte a ti como ejemplo de ello, pero pediremos disculpas al resto del mundo, está claro que no nos representas.

Pero si hay crisis hay que venderlo todo más barato.

Lógico sino como empresa te hundes.EEUU está en ruina.Ben Bernanke es un profesional.

Más gilipolleces...

Porque claro, los "inteligentes" son capaces de hacer algo que no han hecho nunca sin equivocarse y mucho más barato que los que lo llevan haciendo décadas.

Mucho más Barato????quien los americanos????hahahahahahaha no eres serio.Equivocarse es bueno.Décadas??bueno desde los años 80.

Y otra más.

Mejor ahorrar y pagar los tigres,A 400,F110,eurofighters y toda la deuda de defensa 32.000 millones de €,ni LHDs ni CV,y depaso cerrar este hilo que solo hacemos repetir lo mismo dia si dia tambien,no somos un pais con carácter que aspire a algo,nunca lo hemos sido.Cuando paguemos todas las deudas podremos empezar a hablar de algo serio.

Y otra más.

Después de llamar a tus padres retrasados poco se puede esperar de ti.

[LordCarlosespana]

Sí, solo hay que verte a ti como ejemplo de ello, pero pediremos disculpas al resto del mundo, está claro que no nos representas.

El resto del mundo es quien no nos perdona,nunca nos han visto con buenos ojos.

Habla por ti no por mi,rectificar es bueno y nunca es tarde...cuando quieras.

[ñugares]

O tristemente nos quedamos sin AEW basada en helos. Entonces, o tenemos drones de reconocimiento capaces o perdemos argumentos para defender un baby-carrier.

Pero si es que no hace falta tener un baby-carrier para sacar rendimiento a AEW basados en helos con las F-100 les sacas un rendimiento que te cagas el poder ver detrás del horizonte radar para este tipo de buques ya es la leche .
otra cosa es que nosotros apostamos por el NH-90AEW. y nos quedamos mas solos que la una , pero lo lógico era apostar por el por que primero estamos metidos en el programa y debería haber sido lo que apostara toda Europa .
otra cosa es que otros apostaran por el Merlín y como siempre suele ocurrir lo que debería haber sido se quedo en el tintero .

en el 2007 ya se hablaba de los mismos temas en este foro y a día de hoy es casi tan actual como entonces .

un saludo .

[Bomber@]

Pero si es que no hace falta tener un baby-carrier para sacar rendimiento a AEW basados en helos con las F-100 les sacas un rendimiento que te cagas el poder ver detrás del horizonte radar para este tipo de buques ya es la leche .
otra cosa es que nosotros apostamos por el NH-90AEW.

El NH-90 AEW me parece que sería el único que cabría en el hangar de las F-100. Dicho esto matizaría que se supone que el AEW se intenta hacer las 24 h del día, por lo que es muy recomendable contar con, por lo menos, 3 helicópteros AEW en la Fuerza de Tareas que deban proteger. Por ello se piensa en baby-carrier o "buques con hangares grandes" para tener AEW.

[Roberto Gutierrez Martín]

...el poseidon ve fragatas y sus dos únicos enemigos reales que son capaces de derribarlo son los aviones stealth que puedan llegar a él sin que el los vea antes o las fragatas modernas con radares muy eficientes.

Como siempre cubriéndote de gloria.

Al menos vamos avanzando y ya hay quien pueda "verlo".

Si, es una mente adelantada a su tiempo.

Me gustaria saber por que cojo*** no puedes derribar un P8 con un harrier por ejemplo, y debe ser furtivo o si el P8 le ve antes (con un modo aire-aire en su radar, digo yo) como se va a librar de ser destruido.

Lo de las fragatas si e scierto, antes de poder atacar una F100 con misiles harpoon puede ser puesto en jaque por el AEGIS y sus SM2 ER, mas cuando e sun avion que vuela en perfiles altos y trasmite ondas electromagneticas a diestro y siniestro, o tal vez insinuamo sque tien unas ECM tan potentes que nada lo puede tocar)
Pues aun asi, como no lleve HARM y ECM capaces de cegar el AEGIS a corta distancia, los misiles antibuque seran destruidos por los diferentes anillos defensivos.

No digo que un DDG sea invulnerable a lo smisiles antibuque, pero desde luego lanzarlos desde alta cota y distancia no es la forma de 'sorprender' a un buque de estos.

Respecto a la paja mental de los portaaviones, no pareceis vivir en el planeta tierra.
Voy a obviar el coste del barco, los sistemas criticos que no fabricamos, los problemas de un CV no nuclear para generar potencia electrica y velocidad (necesarias para despegues y tomas) y la falta de experiencia en la operacion de estas plataformas, que ya de por si convierte esta conversacion en una gilipollez, pero en fin...

España quiere anular parte del pedido de tifones, incluso vender la primera serie, pero la armada va a pagar por 20 rhinos, F35C (la que no puede pagar 12 B, esa misma) o navalizar por su cuenta el tifon, ese que no puede pagar fly away (sin el I+D de embarcarlo)

Y luego lo mas divertido, mandamos a australia un barco por no poder pagar sus horas de mar, lo mismo que la baja del A01 o la carena del S72, pero luego podemos mandar a navegar un barco cuyo presupuesto anual (a ver los expertos en costes de un nimitz) es 2/3 del total de la armada. Vamos, un barco precioso que estaria parado.

Y todo esto choca con los que a base d eP8 y cazas del EdA o tigres embarcados en LHD ven inutil la aviacion embarcada, todo un ejemplo de extremos.

España, considerando sus FAS como un todo, debe retrotraer de su fuerza de cazabombarderos al menos una docena de F35B para operar desde el LHD, sin decrimento significativo de la fuerza de cazas terrestres (que llevo años diciendo que perdera un ala porque las cifras actuales son insostenibles)

Solo con los años, si la situacion economica mejora y la deuda se mitiga (y eso no se hace fabricando portaaviones) podremos relevar el galicia por otro LHD, manteniendo asi la persistencia en este campo (cubierta corrida) sin sobrecostes significativos, tampoco sera facil relevar la familia S70 y preservar AEW o introducir modernos UAV de vigilancia, operar misiles crucero en lo ssubmarinos, SM6 antimisil, fabricar 4 o 5 F110... pero no hay presupuesto para inventos en los proximos 15 años.

Y entre esos inventos estan los tigres para la IM, es mucho mas potente, flexible y funcional el F35B, el tigre de las FAMET (el unico que se fabrica) no esta navalizado, no pliega palas y dista de ser una solucion 'facil y efectiva' para relevar al harrier, un avion que entre otras cosas (aunque nunca damos razones en su favor) podria derribar los 'bear' rusos o los PMA tipo 'poseidon' chinos que dominaran la esatrategia naval a partir de ahora, segun algunos...

Pero seguid jugando a gastar miles de millones, me ahorra entrar aqui a leer mas bobadas

[Eldorado]

La venida de un 2º BPE no tiene que suponer la baja de un LPD.. con la reduccion de personal por la automatizacion de los futuros buques y bajas de otros como el PdA patrulleras varias y las cornudas deberia mentenerse los galicia que son unos buques modernos y aun muy utiles

[pacopin]

A mi me parece que gastar 3000 millones en otro lhd y f35B para obtener cuatro aviones embarcados no compensa y es gastar mal. Para eso yo prefiero que la armada disponga de la capacidad de lanzar misiles a tierra y no solo los tomahawk o scalp sino otros misiles mas ligeros o con menor alcance y mas baratos para objetivos mas ligeros o incluso obuses o artilleria desde barco. No se cuales podrían ser pero intuyo que debe haberlos, o quizá helicopteros no tripulados o cosas así

saludines

[pacopin]

¿pero a ti que te pasa?
bueno tu sabrás. Cuando me digas cuanto pueden costar quince aviones f35-B mas un lhd para tener 4 ó 6 aviones embarcados activos me repites eso de la tonteria

saludines

[pacopin]

según explicó ñugares (creo que fue él) de los quince se embarcan unos 10 y de esos 10 están dispuestos cuatro. Maximo seis. Entiendo que los aviones requieren un mantenimiento por lo que uno que entra en mantenimiento tiene que ser sustituido por otro. Parece mentira que tenga que explicar esto yo a tí.

saludines

[pacopin]

aplicate eso de tener humildad y reconocer los errores y de paso lee aquello a lo que has contestado con insultos porque dice aviones embarcados ACTIVOS.

Ya he visto las otras cosas que has puesto del poseidon. No voy a entrar a discutir. Si no quieres mirarlo en google pues tu mismo. A mi me da igual. Lo que mas gracia me ha hecho es lo del avion con seta

claro que tambien preguntas por poner cuatro o seis, pero seguro que tampoco sabes la diferencia de tener activos cuatro o seis. Pues la diferencia es que si pones seis aguantas muchos menos dias. A nadie que sepa de lo que habla se le pierden ese tipo de detalles, pero tu mismo. A mi de verdad que me da igual, pero no pienso entrar en provocaciones. Te he contestado tus dudas y punto.

[pacopin]

joer tio. Aviones activos son los aviones que tienes en cubierta dispuestos a salir (porque evidentemente están en condiciones de salir) y aviones no activos son los que no tienes en cubierta en parte porque estan esperando a sustituir a los de arriba o bien porque estan en proceso de mantenimiento.

¿Dónde dijiste ahí exactamente lo de aviones ACTIVOS?

Aaaahhhhh

¿pero a ti que te pasa?
bueno tu sabrás. Cuando me digas cuanto pueden costar quince aviones f35-B mas un lhd para tener 4 ó 6 aviones embarcados activos me repites eso de la tonteria

saludines

Bueno, ya he tragado suficiente ración de provocaciones por hoy.

saludines

[Eldorado]

Sinceramente: No creeis que la discusion que estais teniendo Pacopin y Munrox... ¿es un poco de tip y coll? 4 embarcados 6 en activo...le dais la vuelta a lo mismo todo el rato...

Un BPE II no es un gasto importante y menos comparados con otros buques. 350 millones de euros es menos de la mitad de lo que cuesta un Submarino S80 o una F100.
Y lo ideal es que operen F35B, pero es que ademas pueden operar Helos de transporte, de combate, V22, UAV de helice rotatoria, UAVs de ala fija, futuros UAVs VTOL... y eso sin mencionar su capacidad anfibia , de transporte de tropas y su gran automatizacion que requiere menos de 1/3 del personal que necesitaba el PdA... Un segundo BPE es una construccion inteligente y tambien para los tiempos que corren

Otra cuestion distinta aunque complementaria son los F35B... Estos pueden llegar en un numero pequeño, o en un numero mas grande, o no llegar... Pero creo que independientemente de estas 3 opciones, el BPE tiene sentido en si mismo, sin necesidad de condicionamientos de uno a otro. pudiendo existir y ser tremendamente util sin el F35B. Si este llega... Pues mucho mejor, mas capacidades tendremos en la armada, pero su llegada, la cantidad de este, no es cortapisa a la existencia del BPE... A diferencia de lo que si pasaba con el PdA y el Harrier

[pacopin]

yo no he dicho nada de acorazados. La verdad es que no te entiendo. Seguramente esto tendrá réplica pero me da igual. Tiene toda la razón. Esto es un sainete de tip y col

[zannou]

A mi me parece que gastar 3000 millones en otro lhd y f35B para obtener cuatro aviones embarcados no compensa y es gastar mal. Para eso yo prefiero que la armada disponga de la capacidad de lanzar misiles a tierra y no solo los tomahawk o scalp sino otros misiles mas ligeros o con menor alcance y mas baratos para objetivos mas ligeros o incluso obuses o artilleria desde barco. No se cuales podrían ser pero intuyo que debe haberlos, o quizá helicopteros no tripulados o cosas así

saludines

yo por contra opino lo contrario, y creo que cuando me explique lo comprenderas, para que quieres obuses?? para que acercar el buque a la costa?? no seria mejor dejar el buque en alta mar y que se acerquen los aviones cargados de bombas?? y sobre lo de los misiles de ataque a tierra mas economicos y de menor alcance... pues lo mismo, los misiles aire-tierra que pueda llevar un avion, son mas economicos que los tommys y tienen menor alcance como tu pides, pero a su radio de accion hay que sumarle el del avion, con lo que nos da un radio inferior al de los misiles de crucero, pero seguro que mayor que cualquier misil que se pueda lanzar desde un buque sin que ese mismo misil sea un tomahawk, no se si me he explicado bien, pero para mi, esta seria la funcion principal del ala embarcada, llevo mas de dos años siguiendo este foro, y desde entonces el F35 B no ha hecho mas que dar disgustos, pero tener por seguro que este avion saldra adelante, no se con que capacidades, seguro menos de las que se le presuponian y seguro a un precio mayor, pero sea como sea, el F35 sera un avion mas capaz que los Harriers, sera capaz de llevar mas cosas, mas lejos y mas rapido, sin olvidar su capacida sthealt, que no quiere decir que sea indetectable ojo, pero si que se le habren mas pasillos por los que poder entrar en zona enemiga, lo dicho, para mi esta seria la funcion principal de la 9ª escuadrilla, obligar al enemigo a extenderse para intentar cubrir el mayor territorio posible ante la amenaza de que le pudieran entrar por cualquier lado, con el consiguiente devilitamiento de este en distintos puntos, que seria aprobechado por el eda, por supuesto que tambien estarian para proteger a la IM, pero no estarian ellos solos en un hipotetico gran desembarco, y como escolta de la flota, aunque solo fuesen 6 aviones en vuelo es un gran potenciador de la flota si tenemos en cuenta que el enemigo no tendria ninguno, si nos vamos a enfrentar a un Nimitz claro que no sirven pero ese no seria el caso,
Creo que aunque suenen a poco 15 aparatos, de ellos 10 ó 12 operativos, le da a la armada un potenciador importatnte, ademas de aumentar el abanico de misiones para esta, y eso en el Juan Carlos I, si llegasemos a contar con un segundo buque gemelo pues mucho mas versatil,
A mi me parece un buque el BPE que a su coste en comparacion con las posivilidades que ofrece se me hace barato, una gran capacidad de transporte y operaciones anfibias, capacidad para llevar aparatos de ala fija asi como un buen numero de aparatos de ala rotatoria, pesados, medios y ligeros, para transporte, ataque, AEW, ASW y ASUW, con un nuevo buque de esta clase, se cubririan las necesidades de la armada dando de baja a las cornudas y el PdA, con el consiguiente ahorro tanto en material como en dotacion debido a su alta automatizacion en comparacion con los buques a los que sustituiria
Claro que me gustaria un CVN pero hay que ser realistas, y eso no nos lo podemos permitir, al igual que como comentaban los compañeros, no nos podemos permitir el perder una doctrina como el ala fija embarcada, cuando lo realmente caro es ponerla en funcionamiento, todo el trabajo realizado se perderia, y se perderian unas capacidades que le dan mucho margen a la armada, tal como esta la cosa economicamente no se puede hacer nada, pero con el paso del tiempo espero que se encargue un segundo BPE y que dentro de 15 años, que sera cunado se vallan a jubilar los Harriers, los F35 B ya esten operativos y probados por otras marinas del mundo, marinas, como la britanica, que tendra que hacer un sobreesfuerzo en comparacion a nosotros, al haberse quedado sin aparatos embarcados, para cuando les lleguen los aviones, no les quedara personal que halla trabajado con los harriers o los que les queden llevaran años sin hacerlo, nosotros solo tendriamos que acostumbrarnos al cambio de avion, pero con toda la doctrina intacta y entrenada, cosa muy importante que por aqui no se tiene mucho en cuenta, saludos

[pacopin]

Te entiendo perfectamente

para que quieres obuses?? para que acercar el buque a la costa?? no seria mejor dejar el buque en alta mar y que se acerquen los aviones cargados de bombas??

No es que los quiera. Lo que yo quiero es probar otra posibilidad fuera del ala fija embarcada a ver que tal.

Una opción es los misiles guiados tipo tomahawk y scalp, pero son muy caros así que busqué otra posibilidad de misiles mas baratos para objetivos mas sencillos. Lo de los obuses no creo que sea solucion como bien dices, pero quizá haya otras cosas que yo no conozco ¿Con esas cosas se puede sustituir el ala fija embarcada? seguro que no, pero quizá las capacidades que ganas te pueden compensar o quizá no.