Sin desmerecer todo ello yo me pregunto ¿a qué precio?
porque todo ello es muy bonito, pero sale del bolsillo de todos.
Y toda esa pasta que ha costado y cuesta . . . . . . . . . . es que es en realidad lo que preocupa.
Sale del bolsillo de todos... Como todos los demás programas de defensa. Unos son partos faciles. Otros tienen muchas complicaciones de diversa índole y son mucho mas complicados. Algunos incluso se abortan despues de que esa pasta del bolsillo de todos prometa resultados que luego no se dan.
Citemos unos cuantos casos. Pensemos en ese Leopardo que tuvo que ver dos parches temporales (M60 FACE, Leopard 2A4 ex-BW) antes de convertirse en realidad con el Leopard 2E mucho despues. Pensemos en el Eurofighter y sus 17 años de desarrollo no sin tormentas y bandazos (Por la cantidad de gente implicada, por recortes y ajustes económicos, desiguales ademas entre socios, etc) desde que se instituye el consorcio hasta su entrada en servicio. Pensemos en el A400M, que mas o menos de lo mismo. Pensemos en el NH-90 incluso, del que en sus conceptos originales se habla desde tiempos de la guerra fría nada menos... Podemos mencionar otros que durmieron el sueño de los justos, desde nuevas armas para el sistema TERUEL, misiles pesados tierra-tierra para el ET, misiles contracarro guiados para el ET, el famoso lanzador capricornio, y un largo etcétera incluyendo proyectos ejpañoles y otros multinacionales. Pagados, sí, con dinero público.
El S80 no es más que otro programa militar, uno de alto riesgo y alta complejidad técnica, un desafio como nunca se habia hecho en España al tener que desarrollar localmente todo el submarino, por no mencionar todas las complicaciones asociadas a un AIP basado en un reformador embarcado en el que no hay una sola firma con experiencia y eso incluye todo el proceso de I+D, construccion y de integracion de los elementos suministrados por firmas foraneas. Firmas foraneas a las que, además, hay que pagar como subcontratistas, resultando que el dinero para los S80 no ha fluido tan a espuertas como vienes varios posts sugiriendo sino más bien lo contrario.
Por cierto: Si Navantia fuese una firma privada (Como efectivamente debiera ser, pues se encuentra sostenida de forma encubierta por el Estado y es una firma deficitaria desde hace tiempo con la que es IMPERATIVO hacer algo, tarde o temprano), cosa que es en teoría, que hubiese ganado un concurso ¿En qué habrian cambiado las cosas? ¿No se habrian encontrado con las mismas dificultades tecnicas?¿No habrian fluido los dineros a la empresa para su desarrollo con la misma lentitud? (Esto es, más que nada, por no mencionar el generalmente desolador panorama de la I+D privada en España y dando por hecho que al final la ayuda estatal en gasto público de I+D tendria que aparecer otra vez: y es que el modelo de ganancia rápida y sin valor añadido al que nos hemos acostumbrado trae lo que trae, que es mucho más atractivo y lucrativo invertir en ladrillo o infraestructura, con mucha más certeza de éxito y beneficios rápidos, que en un proyecto de reformador de no-se-qué para no-sé-cómo-se-llama-ese-submarino)¿Que se podria hacer ahora, con los submarinos a medio construir? ¿Tirar toda inversion previa por la borda, deshacerse de los submarinos y contratar a otra firma para que diseñe y construya nuevos submarinos con MAS retraso sin saber si quiera si podrás pagarlos?
Las capacidades del personal de Navantia son una cosa, los pague el estado, los pague la empresa privada, los pague la empresa fingiendo ser privada pero sostenida en realidad por el Estado. Que cometan errores, que haya retrasos, que haya problemas e incertidumbres, son otra asociada a la anterior. Que la administración no pueda cumplir con compromisos de pago de forma inmediata y tenga que ir aplazandolos por las operaciones de ingenieria financiera que realiza para poder realizar sus programas va por una linea distinta. Y que al final el estado se endeude por causas que no tienen nada que ver y la administracion no pueda directamente hacer frente a los pagos ya aplazados anteriormente descritos (A pesar de que se habla mucho de que se "priorizan" los recursos en el programa S80 ahora, pero el panorama, con Defensa endeudada hasta arriba, es negro) otra diferente, que quizá tenga más que ver con los directivos que negociaron esos contratos que con la gente que realmente desarrolla e intenta sacar a flote -nunca mejor dicho- el submarino... Cosa que no nos queda otra que esperar que ocurra lo mas pronto posible
.Miremos mas arriba, y no solo hacia abajo, que esto lo que simboliza es toda la crisis idiosincrática que vivimos de hace ya años a esta parte. Quiza la desgracia del S80 fuese ser concebido por la Armada, Industria y demás, justamente en el clímax de los años de bonanza, cuando habia gran confianza en el futuro...
