Tortura como técnica antiterrorista

[Sahel]

No, se és consciente de que se trata de un peligroso terrorista y se le da la oportunidad a desembuchar, si no quiere por las buenas, será por las malas.

[Agente Naranja]

Yo creo que por mucho que aquí se debata el tema no vamos a ayudar en nada a esclarecer la legitimidad moral de estos actos , en la guerra vale todo y si das una oportunidad al enemigo entonces te la estás negando a tí mismo ... no hay elección.

Saludos cordiales.

[gato_verde]

Por eso, insisto que no se debe abordar este tema desde un punto de vista moral, ya que una guerra y el terrorismo de por si es bastante inmoral.

En nuestro sano juicio, sin apuros y escribiendo desde la comodidad de nuestros teclados, rechazamos totalmente la tortura... pero en una crisis ¿pensaríamos igual?

Lo que creo que se debe analizar, es si en una emergencia, según la historia, la tortura ha ayudado a solucionar, o mas bien ha empeorado las cosas. ¿Es un método confiable de interrogación? ¿Es disuasiva, o mas bien fortalece al terrorismo al engendrar mayor odio y sed de venganza? ¿Ayuda a ganar la guerra, o termina por legitimar al terrorista y ensuciar la causa del que lucha contra el terrorismo?

Por lo que veo, es una solución relativamente eficaz a corto plazo, pero sus efectos a mediano y largo plazo juegan totalmente en contra de quien la practica.

Saludos cordiales.

[Sahel]

Ante el terrorismo, cualquier medida es poca.

[bentexui]

La tortura no es una buena técnica para buscar información, cualquiera de nosotros en una sección de tortura se autoinculparían hasta del asesinato de Kennedy.

[Sahel]

Está claro, es pura biologia, pero hay formas y formas. Puedes torturar con la intención de que diga lo que quieres decir o con la intención de que confiese.

[gato_verde]

"Cuando nuestro odio es demasiado profundo, nos coloca por debajo de aquellos a quienes odiamos."

-François de La Rochefoucauld

[bentexui]

Los peores actos terroristas son cometidos por los estados. ¿Vas a torturar a los políticos para que confiesen sus fechorías? Las torturas son propias de estados totalitarios y criminales, a un amigo de mi padre y a mi mismo padre, saliendo de una verbena, los grises, como tenían pintas raras, lo metieron en una furgoneta, le dieron la paliza de su vida y lo dejaron tirados en medio de la calle como perros. El amigo de mi padre lo dejaron en silla de ruedas para el resto de su vida.

[Sahel]

Pos vale.

[StenkaRazin]

Y si alguien considerase que usted es la amenaza terrorista de forma tan arbitraria como la de miles de victimas de la tortura? porque no me creo que si pasaras por una experiencia tipo dosis de realidad siguieras apoyando dicha postura, hay muchas otras formas de lograr informacion y de forma mucho mas eficaz e informacion de mayor calidad...

[Quattro]

¿Tortura como medio para obtener confesión? Eso es una tontería.

La confesión, si algo tiene, es un valor muy reducido como medio probatorio, precisamente porque se entiende que alguien que se encuentra detenido se encuentra en una posición extremadamente vulnerable.

Aquello es tan obvio que ni siquiera es mediáticamente valioso. Más bien resulta perjudicial.

[Sahel]

Mi último mensaje va dirigido a la frase amarillista de gato_verde, aclaro.

Como ya he argumentado en páginas anteriores de este hilo: No es un tema de mantener al sistema vivo, ni de mantener los privilegios de nadie, si no de preservar la existencia del mundo libre. Las guerras es lo que tienen, son guerras. La guerra contra el terrorismo no es una excepción, por asimétrica que sea.

[gato_verde]

Mi último mensaje va dirigido a la frase amarillista de gato_verde, aclaro.

Como ya he argumentado en páginas anteriores de este hilo: No es un tema de mantener al sistema vivo, ni de mantener los privilegios de nadie, si no de preservar la existencia del mundo libre. Las guerras es lo que tienen, son guerras. La guerra contra el terrorismo no es una excepción, por asimétrica que sea.

¿Amarillista?

¿Te refieres a la frase que cité de La Rochefoucauld? supongo...

Lo que yo planteo, es que si los defensores del mundo libre, justifican medios como la tortura para lograr su fin ¿que diferencia existe con lo que hace un terrorista?

Combatir el terrorismo en todas sus formas, me parece necesario y correcto. Pero no por eso, voy a decir que el fin justifica los medios.

Por lo demás, la tortura (y en eso creo coincidir con otros foristas) es una mala técnica de interrogación. Como ejemplo de ello anteriormente cité el caso muy conocido, del piloto de B-29 Marcus Mc Dilda, quien fue torturado por los japoneses, y lo único que consiguieron los interrogadores fue oír mentiras, como que USA poseía mas de 100 bombas atómicas, y que sería bombardeado Tokio.

saludos.

[vonneumann]

Ante el terrorismo, cualquier medida es poca.

¿Cualquier medida? ¿CUALQUIERA?

Está claro, es pura biologia, pero hay formas y formas. Puedes torturar con la intención de que diga lo que quieres decir o con la intención de que confiese.

¿Que confiese qué? Cualquier cosa que usted quiera que confiese ¿no?

Leyendo sus opiniones empiezo a considerarlo a usted un enemigo de la libertad ¿debería secuestrarlo y torturarlo hasta que confiese su intención de establecer una tiranía?
Ya me respondo yo mismo. No, la libertad ha de defenderse, por la fuerza a veces, pero siempre respetando los derechos de todos, si no, no defendemos la libertad, defendemos otra cosa.
En la defensa de la libertad, los medios son tan importantes como los fines, es más, los medios son los fines en sí mismos.

[MedalOfHorror]

España se une al club del trato por gusto

Defensa investiga las imágenes de malos tratos a detenidos en Irak

El Ministerio de Defensa investigará las “deplorables” imágenes de soldados españoles maltratando a dos prisioneros iraquíes, publicadas ayer en la web de EL PAÍS, para comprobar si corresponden al centro de detención que existía en la base española de Diwaniya (Irak) en los primeros meses de 2004.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 64480.html