Acceso a las distintas Academias Militares (II parte)

[Calamandrei]

Veo muy revoltoso al persona con este asunto.

[Ulan]

Bueno, ya lo hemos debatido un poco, jeje. Como ya dije, seguramente todo estará estudiado por las autoridades y sus "argumentos" tendrán.

Saludos a todos.

[lombardo]

Bueno, tal vez la solución sería que se eliminase el acceso directo y todo el mundo entrase con una carrera universitaria, esto además de ahorrar una gran cantidad de dinero al estado (salarios de profesores, creación de nuevas aulas,...) permitiría que los que ingresasen conocieran también la auténtica vida universitaria.
Los que ingresen con carrera cursaran el primer año encuadrados en 2º curso y el segundo año no se si en 4º ó en 5º. Problemas con ellos no deben de haber, este año ya hay uno con título universitario que está en 2º (viene por promoción interna) y su integración con el resto de alumnos es completamente normal.

[cadetin]

Ya puestos a ahorrar, que se ingrese una vez hecha una carrera, a través de oposición, o mejor aún, según nota de carrera y se le dé al entrar, directamente, el despacho de Teniente. La formación militar ya se aprenderá en el día a día, de la mano de los subordinados jerárquicamete.

[tercioidiaquez]

Puestos a ahorrar, vamos a organizar una rifa, se venden papeletas y a ver a quien le toca: el número 6, te ha tocado teniente, el 17, te ha tocado ser general...

[carlos perez llera]

Ya puestos a ahorrar, que se ingrese una vez hecha una carrera, a través de oposición, o mejor aún, según nota de carrera y se le dé al entrar, directamente, el despacho de Teniente. La formación militar ya se aprenderá en el día a día, de la mano de los subordinados jerárquicamete.

Siempre he dicho que el EA es un ejército mucho más técnico que militar...
No quiera que le cuente la real formación de sus suboficiales...
saludos cordiales

[cadetin]

Tercio, confío en tu perspicacia para detectar ironías. Pienso que el nivel de "categoría" en las Academias militares debe ser la formación militar y que lo accesorio, complementario, ..... es la formación que, aunque interesante como cualquier formación, se dé paralelamente. No puedo estar de acuerdo que una Academia que establece 5 años de formación militar se pueda ventilar en dos años, aunque ya sé que todos los créditos se van a dar en esos 2 años. Pero lo que no se va a dar en 2 años son los 5 de disciplina militar, de ser cuarteleros, de hacer maniobras, guardias, asistir a actos, orden cerrado,...., en fin 5 años que seguro marcan carácter. Además, se ha comentado en este foro, acertadamente creo, que el nuevo sistema de formación adaptado a Bolonia iba en detrimento del trabajo de campo, de lo militar, pues si encima resulta que lo limitamos a dos años......Otra cosa diferente es en el caso de los oficiales especialistas (intervención, letrados,....)

[Kerigma89]

Es que está claro, que el tránsito en una academia no te convierte en un mando, ya sea sargento o teniente, completo. Unos alféreces de cuarto estuvieron una semana de maniobras con mi unidad, y decían que ellos de la mili no tenían ni puta idea, porque su vida es de academia, y no es igual que la vida en tu destino como profesional, donde el método de trabajo y la rutina es completamente distinta.

Pero esto pasa con cualquier profesión, a ver si creeis que porque uno estudie 5 años de derecho, se convierte en un abogado que puede defender cualquier pleito, o por estudiar 6 años de arquitectura puedes abordar cualquier proyecto desde el día siguiente de colegiarte, ni tampoco un médico, recien acabada la carrera, se va a poner a operar a corazón abierto, o a extraer tumores cerebrales.

Un cordial saludo

[cadetin]

Ah, dicho esto, también diré que si a mí me interesase entrar en una Academia militar y me dieran la posibilidad (porque no pude entrar antes, por ejemplo), por supuesto que me aprovecharía de esa oportunidad. Esto pasa en muchos ámbitos, por ejemplo creo que por el simple hecho de ser hijo de G. Civil puedes acceder a opositar a unas plazas que otros no pueden. Si estuviera interesado, aprovecharía la oportunidad, pero no quiere decir que crea que es justo.

[gabriel garcia garcia]

Pues puede gustar mas o menos que algunos cadetes entren por otra via pero dben y no dudo que seran recibidos por sus compañeros con total normalidad y prestandoles la ayuda que puedan para cubrir posibles carencias de formacion, cada uno elige la via que quiere/puede y el "futuro cadete" tiene ante si todas las posibilidades para elegir a que baza se la juega y cuales son las ventajas /inconvenientes que se le presentan.
Siempre ha habido varias vias para ser oficial con mejor o peor formacion militar y de todas las vias han salido buenos, malos y regulares oficiales, hay algunos oficiales de complemento con 9 meses de formacion que saben de sus carencias y como suplirlas y hay otros que en 5 años de academia no aprenden demasiado...

[carlos perez llera]

Tercio, confío en tu perspicacia para detectar ironías. Pienso que el nivel de "categoría" en las Academias militares debe ser la formación militar y que lo accesorio, complementario, ..... es la formación que, aunque interesante como cualquier formación, se dé paralelamente. No puedo estar de acuerdo que una Academia que establece 5 años de formación militar se pueda ventilar en dos años, aunque ya sé que todos los créditos se van a dar en esos 2 años. Pero lo que no se va a dar en 2 años son los 5 de disciplina militar, de ser cuarteleros, de hacer maniobras, guardias, asistir a actos, orden cerrado,...., en fin 5 años que seguro marcan carácter. Además, se ha comentado en este foro, acertadamente creo, que el nuevo sistema de formación adaptado a Bolonia iba en detrimento del trabajo de campo, de lo militar, pues si encima resulta que lo limitamos a dos años......Otra cosa diferente es en el caso de los oficiales especialistas (intervención, letrados,....)

La formación Militar, el Espíritu que debe reinar en las relaciones entre los Oficiales y suboficiales y la Tropa...es cuestión de Espíritu, no de tiempo, estimado...al menos desde mi punto de vista...
Efectivamente y como bién dice Gabi uno ha conocido Alféreces de IMEC (en tiempos) o soldados MPTM con una vocación militar y el Espíritu de sacrificio que se entiende en esta profesión...que no he visto en Oficiales con 5 años de Academia o suboiciales con 3...
Independientemente de los cuarteleros, los Cabos de Cuartel, las Imaginarias , las guardias, el orden cerrado o abierto, la esgrima con fusil (que existe... ) que se hayan comido...
Tú prepara a un tío técnicamente cuanto más mejor, y enséñale que se quiere de él, y que se necesita de él...que lo demás vendrá por añadidura...
Se me olvido la gimnasia con armas...(que uno hizo de todo eso)
un saludo

[cadetin]

Pues nada, no soy militar y veo que habla la experiencia y como conclusión saco de estos últimos comentarios que nada tiene que ver en absoluto el tiempo de formación, yo, cándido de mí, pensaba que en general cuanta mayor preparación tuvieras en cualquier ámbito era mejor, y que evidentemente había excepciones. Soy un apasionado del deporte y lo practico como mantenimiento; los detractores de hacer deporte (más que nada porque evitan el esfuerzo) siempre me ponen algún ejemplo del tipo "conozco a uno que siempre ha hecho deporte y le ha dado un infarto", "mi amigo toda la vida hizo carrera continua y ahora tiene las rodillas destrozadas", pero en fin, con todas las excepciones admitibles, siempre pensé que hacer deporte de forma regular era mejor que echar la siesta después de una comida plena de grasas animales y regada de orujo (de estos últimos, también los hay centenarios). En fin, es cuestión de opiniones y hablar, de momento, es gratis.

[cadetin]

Y ese que sólo tuvo 9 meses de formación militar, si hubiera tenido 5 años, no habría sido mejor? si el que vivió 90 años tomando grasas vegetales y orujo, hubiera tomado una dieta mediterránea con deporte incluido, no hubiera vivido más?

[gabriel garcia garcia]

Que si que obviamente es mejor 5 años de formacion que 9 meses, pero no es imprescindible ni garantia de nada y hay cosas que no se aprenden en 5 años en la academia ni en 50, si fuera asi deberian sacar todas las plazas de la AGM para promocion interna de suboficiales que pasan tiempo de tropa , una oposicion para entrar a la AGBS, 2 años de academia para ser Sargentos y varios años como suboficiales en unidades mas otra oposicion para entrar en la AGM y sus 5 años de academia para ser TTE ¿Crees que seran mejores militares entonces que unos chavales que entran en la AGM con 19 añitos y en 5 años les hacen oficiales? ¿entonces por que en vez de promocionar esta via la dificultan?

[cadetin]

En qué quedamos? ahora razonamos que es mejor la experiencia? Creo que ni una cosa ni la otra. 5 años de Academia están bien para mí, es cuestión de opinión. Por otra parte, quitar el acceso libre sería eliminar la posibilidad de contar con personas muy válidas, aunque ahora solo tengan 18 años, eliminarías la competencia y con ello la calidad de los aspirantes.