Sobre Hugo Chávez

[KL Albrecht Achilles]

...El que piensa así seguramente no lee la prensa, ni vé la televisión, ni las noticias, o en todo caso ultra mala memoria, acaso no te acuerdas del Paro Empresarial, del golpe del 2002?, del llamamiento para defrenestración. La resistencia al gobierno de Chávez empezó el primer día del gobierno y en vez de sumarse al cambio pusieron todos los óbstaculos posibles al gobienro de Chávez, recurriendo al golpismo.

Estimado ecuatoriano, es que "sumarse al cambio" no es tan facil como decirlo. La economia esta como esta gracias al "cambio", son 20000 muertos por violencia al año, gracias al "cambio", la division que vivimos es porque el "cambio" etiqueto como traidor a todo aquel que no se sumara de manera automatica y sin chistar al proceso.
Todo intento de golpe de Estado es malo, yo personalmente opino que no hay "golpe bueno", habiendo dicho esto creo que debes sumarte a quienes tienen "ultra mala memoria": El difunto hiperlider atento contra un gobierno legalmente constituido que habia llegado por las urnas al poder, asi que por favor, no nos desgarremos las vestiduras por lo que haga la oposicion, que en el gobierno no son blancas palomas, todos son caimanes de un mismo pozo.

Saludos cordiales

[Vasili Záitsev]

Estimado KL Albrecht Achilles

Frecuentemente escucho o leo la muletilla de que líderes como Chávez "dividen" o "dividieron" al pueblo, a la nación; de lo cual se infiere que antes de Chávez los venezolanos (en este caso) era una familia que vivían en santa paz, que no había conflícto, ni injusticias hasta que llegó el malo de Chávez a sembrar la discordia cual serpiente en el Edén.

Muy estimado ecuatoriano, antes del regimen del hiperlider ningun politico llamo a sus conciudadanos "apatridas", "traidores", "escualidos", "majunches" (solo por nombrar algunos de las docenas de adjetivos descalificativos que uso) dejando claro que quien no estuviera con el no tenia cabida en el pais, todo esto instigado desde las mas diversas tribunas.
Nunca se vio a familias divididas en torno a un proyecto politico, ni se descrimino de manera sistematica a los ciudadanos a ejercer su derecho al trabajo por estar en una lista tras haber expresado su voto de manera secreta en contra del regimen, no se vivia el drama de las expropiaciones, donde las hace un ministro armado con pistola y nunca le dicen cuando le pagan y si el pago va a ser justo.
En fin, son muchas las cosas y el espacio muy corto, creame que no es una muletilla, Chavez con su verbo insultante dividio la nacion, de eso no hay duda.

Ahora haciendo abstracción de la época y país es natural que los beneficiarios de los sistema políticos sientan que los revolucionarios dividen al País, así supongo que Luis XVI pensó que su pueblo, sus subditos estaban muy conformes con el orden de cosas en la Francia de 1789 y los revolucionarios "divideron" al país; quizá en la Rusia Zarista de 1917 el Zar pensaba que el pueblo lo amaba de forma unánime hasta la llegada del malo de Lenín y otros revolucionarios.

El asunto aqui es que no solo el que se beneficiaba del sistema anterior siente la division. Hoy en dia aun hay purgas en las universidades e instituciones gubernamentales de elementos "escualidos" solo por el hecho de que exista la sospecha que no simpatizan abiertamente con el "proceso", aunque en realidad no sean de oposicion.

La verdad es que los que manifestan soberana tontería pensarán que todo mundo es idiota y nos tragamos semejante rueda de molino. La verdad es los Fidel, los Chávez, los Lenin surgen precisamente porque hay escenarios políticos donde una minoría se beneficia del "status quo" bajo la premisa de que la mayoría es docíl, sumisa, conforme (a eso llaman unidad) y que es fácil de someter por las armas, engaños, etc.; la historia dice que tarde o temprano aparece un movimiento, un líder que echa abajo ese orden de cosas, claro que los defenestrados de canongías reprocharan amargamente a los nuevos líderes, curiosamente quejándose de falta de democracia y de libertad, la misma que no supieron dar cuando fueron gobierno.

Aqui no solamente se ataco a la "nomenclatura" anterior, tambien se atropello al ciudadano comun, no puedes decir que durante 14 años la mitad del electorado ha estado en contra del gobierno porque todos son corruptos de la pasada administracion (seis millones y medio de electores en Octubre).
Y en cuanto al "orden de cosas" ya ve como tenemos un vicepresidente "presidente encargado" a pesar de haber falta absoluta desde antes del 10 de Enero y como llevaron la agonia del hiperlider con engaños y secretismos y como hoy en dia tienen un circo con su cadaver insepulto. La forma de hacer las cosas de este gobierno no va precisamente de la mano con "el deber ser".

Si el pueblo Venezolano cambia de gobierno en las próxima elecciones no creo que sean para que regresen los pre-chavista (¿3ra República?).

4ta Republica. No van a regresar, pero tampoco si gana Maduro el proceso seguira siendo el mismo, en lo personal pienso que se acelerara el declive.

Saludos cordiales

Sí antes la misma tendencia la tenían los dos partidos.. Acción Democrática y Copei, tenían ciertamente una relación muy al estilo de Democrátas y Republicanos, o muchos otros sistemas de predominancia bipartidista. Por eso la división no era tan tangible, pero sin embargo, existía. Recuerda también, los constantes enfrentamientos entre los estudiantes y demás colaboradores de la izquierda politica, con las fuerzas de seguridad del estado. Existío cierta represión, evidenciada y muy bien documentada.

La división se empieza a acentuar, porque ya no es una tendencia que domina y opaca a todo dar a la otra, si no que ambas se han visto obligadas a convivir, so pena de estallar en una guerra civil. Ya no es la típica pugna de dos partidos de una línea ideológica con bases y procedimientos muy símilares, de hecho, se trata de la lucha entre dos tendencias hasta ahora, "antagónicas" en el escenario mundial. (Escribo antagónicas, porque por ejemplo, tenemos a Noruega, que ha logrado combinar lo mejor de cada una, y ya vemos como esta; la nación con mejor calidad de vida del mundo, muy por encima de los Estados Unidos, Rusia, Francia, Inglaterra, China, y un largo etc). Creo que lo que debemos comprender, es que como estado o nación, no podemos tener solo una línea de acción, ya se demostró que las ideologías unipolares y hegemónicas se derrumban con el tiempo, caso comunismo soviético o "socialismo real", y lo que ahora se evidencia con el quiebre capitalista.

Creer que en el país no existe la división, es cuando menos, también pecar de iluso. Algo que no debemos desmeritar sin embargo, es que pese a la división, no hemos entrado en guerras civiles, ni en fusilamientos masivos de opositores, o meterlos en campos de concentración. También es pecar de ilusos, y de hipócritas, creer que el único que fomenta la división es el gobierno. Quien haya leído al director de diarios y medios impresos de la oposición, así como demás medios de comunicación, habrán evidenciado que en muchas veces se tildó a los chavistas de desdentados, pobres, tierruos, ignorantes, y centenares de calificativos peyorativos, y algunos que me pareen hasta chistosos, como chaburros, chaveztias, entre otros tantos; por no hablar también de que en el escenario internacional [¡Oh! ¡Adorada injerencia de las potencias paranoicas y megalómanas (Ej: Rusia, EE.UU, China, etc)]!; que no hacen más que echarle leña al fuego.

Y en cuanto al cambio, el error ha sido básicamente en no ejercer políticas de diversificación económica pertinentes con mano dura y sin miramientos desde el inicio del período gubernamental. También, resaltar la obstaculización por parte de personajes corruptos dentro de las instituciones gubernamentales (que literalmente, no tienen ideología política), más la obstaculización de varios sectores empresariales de la oposición. En resumen, el gran problema de Venezuela, no es ser de derecha, centro, o izquierda, la diatriva está, en que nosotros mismos nos caemos a "coñaaaaz...ooos" limpios, en el sentido metafórico de la palabra.

[eltopo]

voy a dar mis ultimas 2 intervenciones en este topic porque la verdad ya cansa hablar del difunto, a la final poco o nada ya se le puede pedir quien paso a mejor vida como decia mi abuelito!!
como dicen por ahi el muerto al hoyo y los vivos !....... aunque no sabemos si este muerto tendra un hoyo o por fin sera elevado a el nivel de momia milenaria.
para mi el difunto presidente a la final dejo un saldo de promesas sin cumplir, no pude ver muchos de sus proyectos faraonicos terminados y no acabo con los 2 grandes flagelos que segun el comian a nuetro pais
asi pues vemos como :

no cumplio con acabar con la corrupcion, pues siendo indulgente seguimos siendo un estado igual de corrupto
no hizo al estado mas productivo y eficaz todo lo contrario
no tenemos hoy una economia mas sana y menos dependiente
no somos un pais seguro ya que muchos aqui se llenan la bocota citando fuentes como el pnud pues este nos catalogo como el 3er pais mas inseguro
hoy no gozamos de mejores indice de salud (para el 2010 la tasa de mortalidad de mujeres embarazadas era de 69 por cada 100mil, en el 98 era de 50)
en fin un gobierno muy mediatico, muy locuaz, muy fuera de lo comun, mas cercano al pueblo pero que no soluciono ninguno de los problemas fundamentales para lo que fue electo en su primer mandato y eso tras 15 años

[eltopo]

Estimado KL Albrecht Achilles
Frecuentemente escucho o leo la muletilla de que líderes como Chávez "dividen" o "dividieron" al pueblo, a la nación; de lo cual se infiere que antes de Chávez los venezolanos (en este caso) era una familia que vivían en santa paz, que no había conflícto, ni injusticias hasta que llegó el malo de Chávez a sembrar la discordia cual serpiente en el Edén.

bueno ecuatoriano como veo que no eres venezolano y al margen de tu fe politica y manera de pensar te respondo no aqui no eramos unas mansas palomitas, pero te aseguro que nunca viste una peleo de hermanos por motivos politicos, de familias ( lazos sanguinios) separadas por opinar en pro o en contra de este gobierno, ese tipo de division no existia

La verdad es que los que manifestan soberana tontería pensarán que todo mundo es idiota y nos tragamos semejante rueda de molino. La verdad es los Fidel, los Chávez, los Lenin surgen precisamente porque hay escenarios políticos donde una minoría se beneficia del "status quo" bajo la premisa de que la mayoría es docíl, sumisa, conforme (a eso llaman unidad) y que es fácil de someter por las armas, engaños, etc.; la historia dice que tarde o temprano aparece un movimiento, un líder que echa abajo ese orden de cosas, claro que los defenestrados de canongías reprocharan amargamente a los nuevos líderes, curiosamente quejándose de falta de democracia y de libertad, la misma que no supieron dar cuando fueron gobierno.

la verdad es que no me gusta opinar sobre las posiciones ideologicas y manera de ver el mundo de los demas si eso es lo que crees ese es tu peo, es tu problema existencial bien por ti

Si el pueblo Venezolano cambia de gobierno en las próxima elecciones no creo que sean para que regresen los pre-chavista (¿3ra República?)

creo que seria la 4ta por lo menos informate bien en eso, este periodo chavista ellos mismos lo calificaban como la 5ta republica, ahora bien claro que eso no volveran porque no se han ido, da risa cuando habla de pre chavez y no ven la realidad de que muchos de esos lideres que hoy se visten de rojo tienen en su historia politica vinculos adecos o copeyanos o del mas, cuando no era asi pues bastante que jugaron en llave con esos factores, pocos pero muy pocos de esos lideres chavistas pueden llamarse puros en esto de catalogarse y comportarse como miembros de la izquierda y te aseguro que ninguno de los que estan en la cabeza del gobierno lo son, pero bueh el asunto es que la opcion que hoy brinda la oposicion aunque los chavistas se les vaya la garganta en gritar lo contrario, puedes considerarlo como politicos que convivieron en la 4ta republica, si fuese asi tendriamos a un henry ramos o a un fernandes o alvarez paz como candidato

[OjoDeAguila]

Pérez Arcay: "Llegaste de Cuba muerto"

M/G Jacinto Pérez Arcay ofreció un discurso en las exequias del presidente Hugo Chávez y durante su intervención hizo una comparación entre las frases de Pedro Camejo ("Negro Primero") y el mandatario nacional.

[youtube]v0I_GgKWHQk[/youtube]

No puedo con esta gente

Mientras unos se encargan de esconder la verdad otros sencillamente lo dicen asi de facil

[ecuatoriano]

Estimado ecuatoriano, es que "sumarse al cambio" no es tan facil como decirlo. La economia esta como esta gracias al "cambio", son 20000 muertos por violencia al año, gracias al "cambio",

Estimado KL Albrecht Achilles

Una pregunta, la violencia delincuencial de Caracas o Venezuela nació con Chávez?, se puede decir que antes de Chávez no había delincuencia?, te cuento que tengo relacionados en Caracas que han sido golpeados por esta violencia de la forma mas cruel. La existencia de cinturones de miseria en Caracas no es el origen de dicha violencia? Muchas ciudadades en LATAM son víctimas de la violencia delincuencial y están en países con gobiernos de distinto signo político: México, Colombia, Brasil, Buenos Aires, Guatemal, El Salvador. Creo que hay que búscar el origen en otros factores.

la division que vivimos es porque el "cambio" etiqueto como traidor a todo aquel que no se sumara de manera automatica y sin chistar al proceso.

Seguro?, en este foro a lo largo de los años se ha aceptado que la oposición a Chávez paso por varias etapas desde oposición política, mediática, económica y golpista hasta regresar al carril político-electoral, recuerdo el paro empresarial que por varios meses sufrió Venezuela muy al estilo Chile de Alllende (sabotaje económico que no seria tolerado en ningún país democrático), recuerdo el boicot a elecciones, recuerdo el llamado a referedum revocatorio, recuerdo el golpe, recuerdo las mentiras de la prensa. Si hay mucha gente en el mundo que comprende (no yo) que USA tenga el centro de torturas en Guantánamo, haga asesinatos selectivos con UAV (sin importar daños colaterales) para defender su democracia bajo amenaza del terrorismo islámico que decir de un gobierno electo por el pueblo con agenda reformadora y que es atacado por los grupos de poder fáctico con el deseo manifiesto de derrocarlo, de acabar con el gobierno, es posible que Chávez cometió errores pero la oposición no está limpia de culpa y tiene tanto o mas responsabilidad en la división de la que hablas.

Todo intento de golpe de Estado es malo, yo personalmente opino que no hay "golpe bueno", habiendo dicho esto creo que debes sumarte a quienes tienen "ultra mala memoria": El difunto hiperlider atento contra un gobierno legalmente constituido que habia llegado por las urnas al poder, asi que por favor, no nos desgarremos las vestiduras por lo que haga la oposicion, que en el gobierno no son blancas palomas, todos son caimanes de un mismo pozo.

Una reflexión importante: un gobierno que llega al poder por las urnas proponiendo un "plan de gobierno A" y luego en funciones hace todo lo contrario es decir "Plan de gobierno B" tiene legalidad pero ha perdido legitimidad. El segundo gobierno de Carlos Andres Perez sometido al FMI perdió legitimidad a raiz del Caracazo, lo correcto hubiera sido la renuncia inmediata, pero so aferró al poder y los mecanismos constitucionales tardaron en reaccionar originando que Chávez gane espacio político desde su prisión.

[ecuatoriano]

bueno ecuatoriano como veo que no eres venezolano y al margen de tu fe politica y manera de pensar te respondo no aqui no eramos unas mansas palomitas, pero te aseguro que nunca viste una peleo de hermanos por motivos politicos, de familias ( lazos sanguinios) separadas por opinar en pro o en contra de este gobierno, ese tipo de division no existia

Vamos, vamos, es curioso tu proceso mental, para ponertelo claro si yo soy seguidor del MAGALLANES (LVBP) y mi hermano es seguidor del TIBURONES entonces estamos divididos?, ahora si yo soy EVANGÉLICO y mi hermana es CATÓLICA estamos dividos?, si yo soy CHAVISTA y mi hermano es ANTI-CHAVISTA estamos divididos?, mira que tengos relacionados en Venezuela donde viven bajo el mismo techo CHAVISTAS y CAPRILISTAS sin mayor problema, claro puede haber familia que se divida por estos motivos pero me parece que es un asunto de intolerancia individual que político.

[jesusrob21]

esa versión del que el Chavismo dividió al país, es demagogia,,, una cosa es que la mayoría de la sociedad siempre estuvo al margen de los temas políticos y que solo se hablaba de política en tiempos electorales, y otra cosa, es que ahora cualquier persona se sienta libre de discernir o debatir un tema politico/ideologico,,,, antes era difícil, sobretodo si eras de izquierda,,,,,,,,,,,, ahora bien, una verdadera división política hubo antes, cuando los izquierdistas fueron apartados, fueron perseguidos y fueron asesinados, eso si es una verdadera división,,,,,,,, podrán decir de todo, pero en este país, hace rato no se ordena el asesinato de alguien por una diferencia política

Por ejemplo, una vez lei una noticia de un hombre que asesinaba a su hermano por diferencias políticas, lo cual lo publico un diario muy antichavista por cierto,,,,,,, el hecho es que la noticia trataba de dar a entender que el tipo era opositor a Chavez y su hermano estaba en una marcha, cuando este ultimo llego, empezaron a discutir de "politica" y uno de ellos tomo una cuchillo y lo asesino

La realidad, era que el hermano mayor estaba lanzandose a la novia del hermano menor, este fue avisado, le dio una paliza a la novia, y estaba esperando confrontar al hermano, casualmente este llego de una marcha oficialista, gritando consignas a su casa, y su hermano se le fue encima

Es decir, mucha manipulación al respecto,,,,,, lo que yo digo con mucha propiedad, es que se necesita mas que una diferencia de ideas para separarme de mi familia,,,,, fíjate que mi madre, padre y 2 de mis hermanos distan mucho de mis opiniones respecto a la política, sin embargo, jamas he tenido algún problema al respecto,,,,,,,,,

Hay que ser muy extremista y tener el cerebro algo atrofiado pero dejar de hablarle a tu hermano, porque sea Chavista y tu Caprilista,,,,,,,,,,,,, NO digo que no existan esos especímenes (en este mundo de todo hay), pero si aseguro que no es la sociedad Venezolana generalizada,,,,,,

Saludos

[reytuerto]

Estimado Jesús:
Bueno, eso de "caprilista" es muy anticipado! Sinceramente no creo que sea una candidatura suficientemente personalista (gracias a Dios! le tengo urticaria a los caudillos).
Ahora bien, la división. Haciendo un análisis profundo, en la sociedad venezolana habían sectores políticamente poco representados. No se si el chavismo le dio representatividad real, pero ciertamente, el verbo presidencial los tomo muy en cuenta y eso se notó en 14 años de victorias electorales (excepto el jab de la oposición 2007).
Lo que es indiscutible es que el estilo presidencial ha sido muy confrontador, y es que para el estilo de gobierno que pretende, es indispensable que exista un adversario. Sin el adversario es imposible la identificación del lider con su masa, el "ellos" frente al "nosotros". Por eso, la descalificación constante, la amenaza, la exclusión y la falta de compromisos para el acuerdo nacional (por decir, frente a la violencia del hampa comun). El verbo de HRChF, violento, hostil, a veces casi lumpen es el que ha exacerbado animos de uno y otro lado. Saludos cordiales.

[OjoDeAguila]

Una reflexión importante: un gobierno que llega al poder por las urnas proponiendo un "plan de gobierno A" y luego en funciones hace todo lo contrario es decir "Plan de gobierno B" tiene legalidad pero ha perdido legitimidad. El segundo gobierno de Carlos Andres Perez sometido al FMI perdió legitimidad a raiz del Caracazo, lo correcto hubiera sido la renuncia inmediata, pero so aferró al poder y los mecanismos constitucionales tardaron en reaccionar originando que Chávez gane espacio político desde su prisión.

Hermano entonces el gobierno de Chavez perdio legitimidad,por que cuando Hugo Chavez llego al poder dijo en una oportunidad que no iba a haber socialismo ni revoluciones y ya vemos que paso 14 años despues

Tambien dijo que acabaria con los pobres ahi tambien se pelo

Dijo que Venezuela seria una potencia ahi tambien se pelo

Dijo que no habria ni un solo niño en la calle ahi tambien se pelo

En pocas palabras hermano,este video encierra toda esa serie de promesas que con el tiempo dieron un giro hacia otro sentido mas ''revolucionario''

[youtube]B2IVRy8uIsw[/youtube]

Les recomiendo la parte en que dice que Cuba es una dictadura

[OjoDeAguila]

[youtube]W-LMWfmWClE[/youtube]

[KL Albrecht Achilles]

Estimado KL Albrecht Achilles

Una pregunta, la violencia delincuencial de Caracas o Venezuela nació con Chávez?

Ha crecido de manera exponencial durante estos 14 años, puedes comparar las estadisticas y veras de que hablo.

La existencia de cinturones de miseria en Caracas no es el origen de dicha violencia?

En efecto, pero tambien contribuye enormemente cuando el presidente del pais dice en television que esta justificado delinquir si se tiene hambre, si la impunidad impera cuando solo un pequeño porcentaje de los bandidos son apresados y condenados, y aun asi siguen perpetrando crimenes tras las rejas, donde tienen todo tipo de comodidades, discotecas, piscinas, mueven increibles cantidades de dinero y armas, ademas de tener acceso a todo tipo de comunicaciones.

Seguro?, en este foro a lo largo de los años se ha aceptado que la oposición a Chávez paso por varias etapas desde oposición política, mediática, económica y golpista hasta regresar al carril político-electoral, recuerdo el paro empresarial que por varios meses sufrió Venezuela muy al estilo Chile de Alllende (sabotaje económico que no seria tolerado en ningún país democrático), recuerdo el boicot a elecciones, recuerdo el llamado a referedum revocatorio, recuerdo el golpe, recuerdo las mentiras de la prensa. Si hay mucha gente en el mundo que comprende (no yo) que USA tenga el centro de torturas en Guantánamo, haga asesinatos selectivos con UAV (sin importar daños colaterales) para defender su democracia bajo amenaza del terrorismo islámico que decir de un gobierno electo por el pueblo con agenda reformadora y que es atacado por los grupos de poder fáctico con el deseo manifiesto de derrocarlo, de acabar con el gobierno, es posible que Chávez cometió errores pero la oposición no está limpia de culpa y tiene tanto o mas responsabilidad en la división de la que hablas.

En lo personal no estuve de acuerdo ni con el paro ni el intento de golpe, y para que estes informado: El referendum revocatorio es un derecho que esta consagrado en nuestras leyes, no es un delito invocar ese derecho. Y te recuerdo que a quienes lo ejercieron se les descrimino luego, haciendo publica la lista de votantes y etiquetandolos como enemigos del regimen.
Yo no le quito culpa a la oposicion, solo le doy su cuota de responsabilidad al gobierno, que siempre quiere presentarse como victima de las circunstancias.

Una reflexión importante: un gobierno que llega al poder por las urnas proponiendo un "plan de gobierno A" y luego en funciones hace todo lo contrario es decir "Plan de gobierno B" tiene legalidad pero ha perdido legitimidad. El segundo gobierno de Carlos Andres Perez sometido al FMI perdió legitimidad a raiz del Caracazo, lo correcto hubiera sido la renuncia inmediata, pero so aferró al poder y los mecanismos constitucionales tardaron en reaccionar originando que Chávez gane espacio político desde su prisión.

Permiteme no estar de acuerdo, no creo en argumentos que justifiquen un golpe de Estado, nada podria hacer legitimo el mostrar nuestra inconformidad con el gobierno de turno a traves de las armas.

Saludos cordiales

[jesusrob21]

Lo que es indiscutible es que el estilo presidencial ha sido muy confrontador, y es que para el estilo de gobierno que pretende, es indispensable que exista un adversario. Sin el adversario es imposible la identificación del lider con su masa, el "ellos" frente al "nosotros". Por eso, la descalificación constante, la amenaza, la exclusión y la falta de compromisos para el acuerdo nacional (por decir, frente a la violencia del hampa comun). El verbo de HRChF, violento, hostil, a veces casi lumpen es el que ha exacerbado animos de uno y otro lado. Saludos cordiales.

Amigo Rey tuerto, desde mi opinión eso no lo invento Chavez en la política, y si analizamos el discurso de Capriles del día de hoy, es igual:

Capriles: “Si tienes culillo Nicolás, te vamos a vencer con culillo y todo”

http://noticiasrtv.com/inicio3/capriles ... lo-y-todo/

“Hoy estamos arrancando una cruzada por toda Venezuela”

“No tiene de aquello para ponerte en un rin, vamos tu y yo”.

“Vamos a luchar contra un Gobierno fracasado, corrupto, lleno de incapaces”

Un discurso de confrontación directa contra su adversario político, tal cual, lo hacia Chavez,,,,,,,,,,, a estas alturas no se quien quiera imitar mas a Chavez, si Capriles o Maduro ,,,,,,,, lo que si te puedo decir, tanto oficialistas como opositores, tienen la responsabilidad de llamar a la unión, de manera sincera, y si hay ánimos exacerbados, no es solo por culpa del gobierno

En 2002, luego del golpe de estado, el país observo un llamado a la union, al trabajo conjunto, incluso el gobierno dejo pasar a muchos golpistas, sin siquiera llamarles la atencion (desde mi punto de vista fue un llamado sincero),,,,,,,,,, que sucedio?, pocos meses después (no sin antes recordar los sucesos de Plaza altamira) la oposicion convoco a un paro petrolero, a una huelga patronal generalizada, la cual trajo nefastas consecuencias para la nación,,,,,,,, desde ese momento desde mi punto de vista, creció la polarización en el país como nunca, y no fue precisamente por culpa Chavez,,,,, esa errada posición de los grupos que confrontaban a Chavez, llevo a que ambos bandos se radicalizaran

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

...mira que tengos relacionados en Venezuela donde viven bajo el mismo techo CHAVISTAS y CAPRILISTAS sin mayor problema...

Estimado ecuatoriano, eso de "caprilista" no existe, ayer hubo un candidato, hoy el candidato es Capriles, y mañana sera otro ciudadano que represente a la mayoria de la oposicion.
En el oficialismo siempre seran chavistas, aunque no sea ya el mismo Chavez quien los represente. Escucha el discurso de Maduro y veras como es evidente lo que digo.

Saludos

[Vasili Záitsev]

Estimado ecuatoriano, es que "sumarse al cambio" no es tan facil como decirlo. La economia esta como esta gracias al "cambio", son 20000 muertos por violencia al año, gracias al "cambio",

Estimado KL Albrecht Achilles

Una pregunta, la violencia delincuencial de Caracas o Venezuela nació con Chávez?, se puede decir que antes de Chávez no había delincuencia?, te cuento que tengo relacionados en Caracas que han sido golpeados por esta violencia de la forma mas cruel. La existencia de cinturones de miseria en Caracas no es el origen de dicha violencia? Muchas ciudadades en LATAM son víctimas de la violencia delincuencial y están en países con gobiernos de distinto signo político: México, Colombia, Brasil, Buenos Aires, Guatemal, El Salvador. Creo que hay que búscar el origen en otros factores.

la division que vivimos es porque el "cambio" etiqueto como traidor a todo aquel que no se sumara de manera automatica y sin chistar al proceso.

Seguro?, en este foro a lo largo de los años se ha aceptado que la oposición a Chávez paso por varias etapas desde oposición política, mediática, económica y golpista hasta regresar al carril político-electoral, recuerdo el paro empresarial que por varios meses sufrió Venezuela muy al estilo Chile de Alllende (sabotaje económico que no seria tolerado en ningún país democrático), recuerdo el boicot a elecciones, recuerdo el llamado a referedum revocatorio, recuerdo el golpe, recuerdo las mentiras de la prensa. Si hay mucha gente en el mundo que comprende (no yo) que USA tenga el centro de torturas en Guantánamo, haga asesinatos selectivos con UAV (sin importar daños colaterales) para defender su democracia bajo amenaza del terrorismo islámico que decir de un gobierno electo por el pueblo con agenda reformadora y que es atacado por los grupos de poder fáctico con el deseo manifiesto de derrocarlo, de acabar con el gobierno, es posible que Chávez cometió errores pero la oposición no está limpia de culpa y tiene tanto o mas responsabilidad en la división de la que hablas.

Todo intento de golpe de Estado es malo, yo personalmente opino que no hay "golpe bueno", habiendo dicho esto creo que debes sumarte a quienes tienen "ultra mala memoria": El difunto hiperlider atento contra un gobierno legalmente constituido que habia llegado por las urnas al poder, asi que por favor, no nos desgarremos las vestiduras por lo que haga la oposicion, que en el gobierno no son blancas palomas, todos son caimanes de un mismo pozo.

Una reflexión importante: un gobierno que llega al poder por las urnas proponiendo un "plan de gobierno A" y luego en funciones hace todo lo contrario es decir "Plan de gobierno B" tiene legalidad pero ha perdido legitimidad. El segundo gobierno de Carlos Andres Perez sometido al FMI perdió legitimidad a raiz del Caracazo, lo correcto hubiera sido la renuncia inmediata, pero so aferró al poder y los mecanismos constitucionales tardaron en reaccionar originando que Chávez gane espacio político desde su prisión.

Esto lo dijo el señor Rafael Caldera hace mucho tiempo atrás; y quizás, es algo que comparto en ciertos puntos:

"Es difícil pedirle al pueblo que se inmole por la libertad y la democracia cuando piensa que la libertad y la democracia no son capaces de darle de comer... El golpe militar es censurable y condenable en toda forma, pero sería ingenuo pensar que se trata solamente de una aventura de unos cuantos ambiciosos... Yo quisiera que los señores jefes de Estado de los países ricos que llamaron al presidente Carlos Andrés Pérez para expresarle su solidaridad en defensa de la democracia, ¡entendieran que la democracia no puede existir si los pueblos no comen!

Rafael Caldera"


Lo que decíamos, la situación del país, es culpa de todos nosotros, seamos del bando del cual seamos.