Todo sobre los BAM

[_hispano_]

Para mi,un BAM es como una corbeta haciendo de patrullero oceanico,obviamente no esta a la altura de una fragata/destructor,pero tampoco es "moco de pavo",no olvidemos que es de los buques mas modernos de la armada.

[ñugares]

_hispano_ No puede ser una corbeta haciendo de patrullero por que se diseñaron para ser Patrulleros Oceanicos , las descubiertas si eran corbetas haciendo de patrulleros .
En caso de necesidad estos patrulleros podrían hacer labores de corbetas ( por la reserva de peso y espacio para jarra de harpoon y un sistema de defensa de punto + el armamento que ya lleva , cañon de 76 mn 2 de 25mn y 2 ametralladoras de 12,7. torpedos? el SH-60B los puede llevar , aunque como es lógico nunca serian corbetas "puras" .

Un saludo .

[_hispano_]

Si se muy bien que estan diseñadas para ser patrulleros de altura,pero aun asi su tonelaje y envergadura son propios de una corbeta,como tu bien dices mas arriba,su tonelaje es mayor que el de cualquiera de las 3 CORBETAS SIGMAS marroquies.Saludos

[Malig]

torpedos? el SH-60B los puede llevar , aunque como es lógico nunca serian corbetas "puras" .

Este es un error muy común. Paso a aclarlo: el SH-60B, lleve torpedos o no, lleve sonoboyas o no, no es un elemento antisubmarino él solo. Quiero decir: nunca un SH-60B se configuraría en rol antisubmarino si está embarcado en un buque sin capacidad antisubmarina. El empleo de este helicóptero como arma antisubmarina precisa de una plataforma que, por así decirlo, lo soporte, es decir: con DataLink (que no tiene un BAM), con sonar de casco (que no tiene un BAM) o con sonar remolcado/profundidad variable (que no tiene un BAM) o con grupo hidrofónico tipo TACTAS (que no tiene un BAM), y por supuesto con capacidad propia de ataque antisubmarino, o sea, que pueda lanzar torpedos (que no tiene un BAM).

Hay que asumir que en un BAM no puede jamás meterse en un fregado antisubmarino; ni se concibió esa posibilidad. No se puede apañar con un SH-60B en rol antisubmarino, porque este elemento por sí solo no es tácticamente útil. El único escenario ASW posible para un BAM es toparse con el submarino en superficie o en snorkel y zumbarle al cañón.

A parte hay un elemento que no se considera, pero que llega a ser un engorro: ¿dónde guardas los torpedos del helicóptero? A simple vista se puede pensar "¿qué pregunta es esa? pues dónde quepan"... pues no. Resulta que las plataformas pensadas para llevar un SH-60B ASW (en nuestra Armada las F-80 y las F-100) tienen donde guardarlos, y curiosamente los pañoles de torpedos de estos buques están sospechosamente cerca del hangar/hangares... ¿casualidad?... No. Un torpedo no puede dejarse en el primer lugar en el que quepa, ni puede dejarse indefinidamente anclado al helicóptero; necesitas un pañol adecuado a estos elementos, y no se acomodan con esa "reserva de espacio" que parecen tener los BAM.

Hay que descartar el rol ASW del BAM: sencillamente no es posible configurarlo a tal fin, tendrías que hacer un barco nuevo.

Por último,

No es un buque de guerra puro .

Personalmente entiendo el sentido que has querido darle a esta frase, pero puede que un algún foráneo no, y ante esta posibilidad aclaro: hasta el patrullero fluvial "Cabo Fradela" es un buque de guerra puro. Todo buque en la lista oficial de buques de la Armada (incluidos el Hespérides y Elcano) son buques de guerra puros (los impuros no los conozco) por definición. No tener cañones/misiles/torpedos no te convierte en un "impuro", sino el BAA Galicia no sería un buque de guerra.
Repito compañero ñugares que entiendo perfectamente la intención de tu frase (querías decir lo que en términos modernos sería: no es buque FAN, es un buque FAM), y si hago este inciso es con el único propósito de aclararlo al que no entienda tanto de este nuestro maravilloso mundo que es la Armada Española.

[ñugares]

torpedos? el SH-60B los puede llevar , aunque como es lógico nunca serian corbetas "puras" .

Este es un error muy común. Paso a aclarlo: el SH-60B, lleve torpedos o no, lleve sonoboyas o no, no es un elemento antisubmarino él solo. Quiero decir: nunca un SH-60B se configuraría en rol anti submarino si está embarcado en un buque sin capacidad antisubmarina. El empleo de este helicóptero como arma antisubmarina precisa de una plataforma que, por así decirlo, lo soporte, es decir: con DataLink (que no tiene un BAM), con sonar de casco (que no tiene un BAM) o con sonar remolcado/profundidad variable (que no tiene un BAM) o con grupo hidrofónico tipo TACTAS (que no tiene un BAM), y por supuesto con capacidad propia de ataque antisubmarino, o sea, que pueda lanzar torpedos (que no tiene un BAM).

Hay que asumir que en un BAM no puede jamás meterse en un fregado antisubmarino; ni se concibió esa posibilidad. No se puede apañar con un SH-60B en rol antisubmarino, porque este elemento por sí solo no es tácticamente útil. El único escenario ASW posible para un BAM es toparse con el submarino en superficie o en snorkel y zumbarle al cañón.

A parte hay un elemento que no se considera, pero que llega a ser un engorro: ¿dónde guardas los torpedos del helicóptero? A simple vista se puede pensar "¿qué pregunta es esa? pues dónde quepan"... pues no. Resulta que las plataformas pensadas para llevar un SH-60B ASW (en nuestra Armada las F-80 y las F-100) tienen donde guardarlos, y curiosamente los pañoles de torpedos de estos buques están sospechosamente cerca del hangar/hangares... ¿casualidad?... No. Un torpedo no puede dejarse en el primer lugar en el que quepa, ni puede dejarse indefinidamente anclado al helicóptero; necesitas un pañol adecuado a estos elementos, y no se acomodan con esa "reserva de espacio" que parecen tener los BAM.

Hay que descartar el rol ASW del BAM: sencillamente no es posible configurarlo a tal fin, tendrías que hacer un barco nuevo.

Por último,

No es un buque de guerra puro .

Personalmente entiendo el sentido que has querido darle a esta frase, pero puede que un algún foráneo no, y ante esta posibilidad aclaro: hasta el patrullero fluvial "Cabo Fradela" es un buque de guerra puro. Todo buque en la lista oficial de buques de la Armada (incluidos el Hespérides y Elcano) son buques de guerra puros (los impuros no los conozco) por definición. No tener cañones/misiles/torpedos no te convierte en un "impuro", sino el BAA Galicia no sería un buque de guerra.
Repito compañero ñugares que entiendo perfectamente la intención de tu frase (querías decir lo que en términos modernos sería: no es buque FAN, es un buque FAM), y si hago este inciso es con el único propósito de aclararlo al que no entienda tanto de este nuestro maravilloso mundo que es la Armada Española.

Un BAM con un Rol antisubmarino seria bastante improbable ahora bien en una fuerza naval si podría aportar su granito de arena , lo del radar de casco a estas alturas y con submarinos modernos la mayoría sirven de bien poco , TAS TAS menos los nuestros de las F-80 fueron quitados hace años .
Sistemas de enlaces de datos Link-11 y Link-22 creo que si lleva , Torpedos? , no se si podrían ir en los 2 contenedores de 5 o 6 Tn que pueden ir en la todilla , tampoco tendría mayor problema si en el hipotético caso de tener que colaborar en acciones antisubmarinas con otras unidades ya lo pondrán los otros y en caso de tener que cargarlo ya lo "recogerá" en la F-80 u otro navío .
Yo no digo que un Bam en solitario tenga que dedicarse a "cazar" sub , pero si que tiene una capacidad limitada para colaborar y si ese AH-60B llevara el sonar calable podría ser bastante mas efectivo que la mayoría de sonares de casco que muchos de ellos sirven de bien poco .

En el tema de puro creo que cualquiera con solo ver las "" ya se hace una idea de lo que quería decir , pero no esta de mas matizarlo que lo mismo alguno piensa que el barco se a ido con malas compañías

Un saludo .

PD : esta claro que cada barco tiene encomendadas las misiones por las que fueron diseñados , pero cuando se hace una reserva de peso y espacio o pre-instalaciones varias es por dotar al buque de elementos que llegado el caso pueda tener un Rol diferente a lo que en principio esta destinado .

Un saludo .

[J.MOVADO]

Tuvimos y apostamos por las corbetas hace bastantes años ya. Y hace ya unos años, se tomó la decisión de descafeinarlas para convertirlas en patrulleros de altura en su mayoría. El concepto "murió" para la Armada. Ahora queremos coger un patrullero y vitaminarlo para convertirlo en corbeta.

Estos buques tienen unas misiones claras y en ningún caso se espera que rastreen submarinos o proporcionen escolta AA. Es cierto que por diseño los BAM podrían incorporar bastante más armamento del que llevan, pero fuera de unos Harpoon que les dieran más pegada en antisuperficie, el resto creo que sería tirar el dinero.

[Malig]

Un BAM con un Rol antisubmarino seria bastante improbable ahora bien en una fuerza naval si podría aportar su granito de arena

Todos aportaríamos nuestro granito, "of course". Creo recordar que fue un remolcador, "Galicia" para más señas, al mando del laureado D. Federico Sánchez-Barcaiztegui y Aznar, quien hundió al submarino B-6 en aguas de Cabo Peñas (Asturias), el 19 de septiembre de 1936. Debió de darle hasta con el ancla. Ahora bien, conceptualmente hablando te digo:

lo del radar de casco a estas alturas y con submarinos modernos la mayoría sirven de bien poco .

No voy a ser malo y hacer leña. Entiendo que donde pones "radar" quieres poner "sonar", pues de lo contrario, efectivamente de poco te valdría un radar de casco.

Te voy a dar un dato para que lo tengas un poco en cuenta: Toda la táctica antisubmarina para una fuerza naval (buques desplegados en cortina antisubmarina, o en misión de ataque) precisa de sonar de casco. Evidentemente un sonar de casco no va a detectar a un submarino hasta que lo tiene encima (mejor dicho, abajo), pero es que un submarino raramente se va a ir a por un escolta. Su misión más probable es la de adquisición de inteligencia o ataque a unidades valiosas. Ten encuenta que al atacar, un submarino se vuelve muy indiscreto, y es presa de contraataques de los escoltas. El sonar de casco SI que detecta torpedos, y es un avisador único de un ataque en curso. Amén de que cuatro escoltas tocando la 9ª sinfonía con los sonares acojonan a cualquier submarino, que a fin de cuentas si está en inmersión puede tener una situación más o menos clara de lo que tiene encima, pero con escoltas zigzagueando y pitanto a 20 nudos, te aseguro que está muy lejos de estar agusto. Este tipo de acciones suelen arrinconar al submarino, que tratará de alejarse de los escoltas que van lanzando torpedos antisubmarinos a diestro y siniestro y con los sonares a todo meter. Éste es el meollo antisubmarino. Si tienes un Helo, mucho mejor, por supuesto, pues puedes guiarlo hasta donde crees que estará escapando el pirata, perdón, el submarino (y a éstos los submarinos no los oyen).

TAS TAS menos los nuestros de las F-80 fueron quitados hace años .
Sistemas de enlaces de datos Link-11 y Link-22 creo que si lleva

TAS TAS, no; o TACTAS o TAS. Se fueron quitando hace años porque son muuuuuuuuuy caros y la guerra antisubmarina no le importaba a nadie (corrijo, sólo a unos pocos) desde 1986, año en que los soviéticos dejaron de serlo y se convirtieron en rusos, ucranianos, etc... No obstante, que se quiten o no no es argumento en contra de lo que expuse.

Da igual que tenga Link-11, Link-16 (éste es el que querías poner, supongo) o Link-22 gti 2.0 turboinyección. Estos sistemas link que mencionas son para el intercambio de trazas (contactos) y para limitadas órdenes de mando y control. El Datalink del SH-60B no sólo transmite esta información, sino que lo hace direccionalmente (muy difícil de perturbar/interceptar). Y lo más gordo de todo: el SH-60B no es capaz de procesar todas las sonoboyas que precisa una acción antisubmarina (sólo unas cuantas pasivas y una activa), sin embargo sí que envia los datos vía datalink (cosa que otros link como los que citas no pueden) de todas las sonoboyas, de manera que se convierte en un sensor avanzado más del buque, el cual tiene muchísima más capacidad de procesado.

Torpedos? , no se si podrían ir en los 2 contenedores de 5 o 6 Tn que pueden ir en la todilla , tampoco tendría mayor problema si en el hipotético caso de tener que colaborar en acciones antisubmarinas con otras unidades ya lo pondrán los otros y en caso de tener que cargarlo ya lo "recogerá" en la F-80 u otro navío .

No, no podrían ir en contenedores (mejor dicho, no deberían, pues por poder podrían ir en la sentina). Si ya de lo que hablamos es de que el helo vaya en el BAM, y luego cuando haya acción se vaya a otro buque a armarse y luego.... no es opción válida. El asunto principal que yo trato de aclarar es que un buque no se convierte (ni se acerca) a un buque ASW porque a su Helo le pongas torpedos, que es lo que no sólo tú, compañero ñugares, sugieres, sino que otros muchos han dejado caer. ¿Y la salida es que el helo se vaya a otro barco a armarse? reflexiónalo bien y te darás cuenta de que eso no puede ser.

Yo no digo que un Bam en solitario tenga que dedicarse a "cazar" sub , pero si que tiene una capacidad limitada para colaborar y si ese AH-60B llevara el sonar calable podría ser bastante mas efectivo que la mayoría de sonares de casco que muchos de ellos sirven de bien poco .

Ningún buque que aprecie su integridad estanca se dedica a cazar submarinos él solo. Como ya he dicho, todos podemos colaborar, por supuesto, pero eso no nos da capacidad antisubmarina. Los sonares calables siguieron el mismo destino que los TACTAS, y más o menos por lo mismo, y los llevaban los SH-3D y no los SH-60B (y ojo, porque un SH-3D no entra en el hangar de un BAM).
Sobre la efectividad del sonar calable: negativo. Son menos capaces, pero lo compensan con el factor sorpresa que supone para un submarino que donde no hay nada de pronto suene algo. Esto provoca nerviosismo, y los nervios producen errores, que en un submarino se traducen en indiscreción. Su capacidad de calado es limitada, no es comparable a un VDS, como el que tenían las F-70.

PD : esta claro que cada barco tiene encomendadas las misiones por las que fueron diseñados , pero cuando se hace una reserva de peso y espacio o pre-instalaciones varias es por dotar al buque de elementos que llegado el caso pueda tener un Rol diferente a lo que en principio esta destinado .

Correctísimo. En nuestro caso, los BAM, se hicieron con esa reserva por el tipo de construcción que han tenido a bien en llamar "modular". Esto viene a ser que con menos esfuerzo transformas un BAM en un buque Hidrográfico, de rescate de submarinos o de Investigación Oceanográfica. Pero olvídate de hacerlo ASW. Eso no fue ni está contemplado por nadie. Y no sólo eso, sino que al no estar contemplado, no podrías aunque quisieras hacerlo ASW.

Un saludo.

[pacopin]

Este interesante debate me ha generado algunas preguntas

un submarino raramente se va a ir a por un escolta. Su misión más probable es la de adquisición de inteligencia o ataque a unidades valiosas.

En el caso español me imagino a un lhd o un aor escoltado por una fragata y yo creo que se iría por la fragata porque si se la carga tiene dos por el precio de uno pero si se carga el lhd la fragata le va a hundir a él. De tus palabras asumo que cuando se trata de asw un escolta solo no es suficiente ¿esto es así?

Porque además yo supongo que ese submarino no iría por ahí y de repente se encuentra ese chollo. Lo que pasaría es que durante meses se ha estudiado la zona donde es muy probable encontrar esos barcos y han situado un submarino allí a la espera. Puede ser en un cuello de botella, al acercarse a un puerto, ..., etc. Osea que el submarino estaría allí preparado, callado y con las baterías a tope esperando el momento.

TACTAS o TAS. Se fueron quitando hace años porque son muuuuuuuuuy caros y la guerra antisubmarina no le importaba a nadie (corrijo, sólo a unos pocos) desde 1986

Me cuesta pensar que los quiten por que si. Los barcos siguen llevando ametralladora que no deja de ser una gracia para un barco pensado para alta mar ¿puede ser porque en realidad no son muy eficaces? Yo no sé como se desplaza una task force usa pero a mi me parece que en el momento del traslado es cuando son mas atacables. Especialmente si sabes por donde va a pasar. Por ejemplo iran seguro que puede hacer un cálculo de donde están ahora los portaviones y por donde pasarían para llegar a ormuz ¿como puedes asegurar que no hay un submarino callado esperando a que pase tu nimitz?

todo esto de los sonarse calables, tactas y sonares de casco es un lio. Miro en internet y no me entero ¿algún enlace que lo explique bien?

Correctísimo. En nuestro caso, los BAM, se hicieron con esa reserva por el tipo de construcción que han tenido a bien en llamar "modular". Esto viene a ser que con menos esfuerzo transformas un BAM en un buque Hidrográfico, de rescate de submarinos o de Investigación Oceanográfica. Pero olvídate de hacerlo ASW. Eso no fue ni está contemplado por nadie. Y no sólo eso, sino que al no estar contemplado, no podrías aunque quisieras hacerlo ASW.

Pues yo no veo por que. Si le pones los cacharros adecuados a un bam o a un pesquero porque no va a poder? No pongo en duda tu afirmación. Solo que no entiendo la razón. El helicoptero si entiendo que no cabe pero hay las otras cosas, tactas, sonar de casco, calable y tal.

[Malig]

En el caso español me imagino a un lhd o un aor escoltado por una fragata y yo creo que se iría por la fragata porque si se la carga tiene dos por el precio de uno pero si se carga el lhd la fragata le va a hundir a él. De tus palabras asumo que cuando se trata de asw un escolta solo no es suficiente ¿esto es así?

No, no suele ser suficiente (o sea, que sí, suele ser así). Y aún siendo sólo un escolta, se va a ir a por la unidad valiosa. ¿Por qué? porque un ataque a un escolta es mucho más probable que falle: tiene más velocidad, más capacidad de maniobra, productores de ruido, sistemas de enmascaramiento tipo Praire, etc. Los buques valiosos suelen ser más grandes, menos maniobrables, y no estar dotados de elementos de defensa ASW. Cuando el submarino ataque, se habrá delatado (es decir, ya todo el mundo sabe que hay un submarino en la zona), pues piensa que los alcances de los torpedos son como mucho de 12 km (y nadie dispara al máximo alcance).

Porque además yo supongo que ese submarino no iría por ahí y de repente se encuentra ese chollo. Lo que pasaría es que durante meses se ha estudiado la zona donde es muy probable encontrar esos barcos y han situado un submarino allí a la espera. Puede ser en un cuello de botella, al acercarse a un puerto, ..., etc. Osea que el submarino estaría allí preparado, callado y con las baterías a tope esperando el momento.

Sí, o no. Depende. Lo que hay que tener en cuenta es lo dicho: si ataca se descubre el pastel (casi siempre).

Me cuesta pensar que los quiten por que si. Los barcos siguen llevando ametralladora que no deja de ser una gracia para un barco pensado para alta mar ¿puede ser porque en realidad no son muy eficaces?

Por que sí no, por lo que he dicho: son muy caros de mantener y reparar. Si unido a eso le añades que doctrinalmente no son útiles, porque la política antisubmarina no es útil pues... No sé cómo deduces de lo que he escrito antes un "porque sí".
No obstante entendería que no estuvieses de acuerdo, pues posiblemente creas que se quitaron por no ser muy eficaces (tal y como argumentas más tarde). Esta es una opinión que no comparto, ya que sí que eran eficaces. La pregunta clave es: ¿lo eran para nosotros?, y esto nos lleva a lo anteriormente citado de la política antisubmarina en la Armada Española.

Yo no sé como se desplaza una task force usa pero a mi me parece que en el momento del traslado es cuando son mas atacables. Especialmente si sabes por donde va a pasar. Por ejemplo iran seguro que puede hacer un cálculo de donde están ahora los portaviones y por donde pasarían para llegar a ormuz ¿como puedes asegurar que no hay un submarino callado esperando a que pase tu nimitz?

Compañero pacopin: un submarino en el fondo, parado, quieto, sin que suene el pedo de una mosca, produce eco sonar. Los sonares activos detectan todo lo que esta a su alcance (que es poco): lavadoras en el fondo, grandes rocas, incluso hasta minas. No te cuento un pedazo de hierro de 1500 toneladas el eco que da. Para aclarar más: esto es lo que siempre va a detectar el sonar de los barcos. Muy raramente vas a "oir" al submarino (de hecho creo que nunca se ha dado el caso). Para eso tenías los TACTAS .
A parte de todo esto, ten claro que el submarino no va a atacar deliberadamente a algo que no ve ("ve" del verbo ver, es decir, por el periscopio) a no ser que se trate de otro submarino. Esto le va a obligar a moverse y subir a cota periscópica, y por tanto, hacerse indiscreto.

todo esto de los sonarse calables, tactas y sonares de casco es un lio. Miro en internet y no me entero ¿algún enlace que lo explique bien?

No conozco de enlaces, así que intentaré hacerlo yo mismo: el sonar de casco es el sonar que tienen los buques en la quilla. Este sonar se emplea para detectar al submarino en activo, es decir, transmitiendo una señal sónica que al rebotar en los objetos produce un eco. Es algo parecido en esencia a un radar solo que en vez de ondas EM usas el sonido. El gran problema es que el sonido hace cosas muy raras en el agua, a groso modo te diré que el sonido va por donde quiere, y esto siempre da ventaja al submarino, que aprovechará a ir él por donde el sonido no va, o va muy poco.
El TACTAS (Tactical Towed Array System) es un grupo hidrofónico: es decir, una oreja enorme. Este sistema sólo escucha, o sea es pasivo, y se lleva remolcado. Si conoces las frecuencias de los ruidos propios que produce un submarino, es posible que los captes con esa enorme oreja. Sólo es útil cuando hay mucha profundidad.
Los sonares calables son los que llevan los helicópteros: los calan (o sea, los meten en el agua) mientras permanecen en estacionario. Así, más o menos tienes un helicóptero con sonar de casco (ver sonar de casco).
Los sonares de profundidad variable (VDS) son sonares que llevan algunos buques y que los sumergen pues a eso, a profundidad variable. ¿Por qué? pues por lo que te comentaba sobre el sonido y las extrañezas que ocurren en su propagación en el medio marino. Estos sonares tienen una enorme ventaja sobre los de casco, pues se meten en donde suele meterse el submarino.

Pues yo no veo por que. Si le pones los cacharros adecuados a un bam o a un pesquero porque no va a poder? No pongo en duda tu afirmación. Solo que no entiendo la razón. El helicoptero si entiendo que no cabe pero hay las otras cosas, tactas, sonar de casco, calable y tal.

Pues porque eso te supondía hacer un barco nuevo. No es cuestión de "meter y poner" (ojalá todo fuera tan fácil). Si tu consigues hacer un BAM antisubmarino, de hecho lo que habrás hecho es un nuevo barco. Mira al JC1, ¿crees que no tiene espacio para meterle un radar SPY-1D, y unos lanzadores de misiles VLS con Standar SM-2? Pues sí, todo es ponerse, porque por espacio que no quede... lo que pasa es que eso ya no sería un LHD, sería otra cosa.

Un saludo

[pacopin]

Muy agradecido. Te has tomado un trabajo para contestar todo eso.

saludines

[pacopin]

Muchas gracias munrox.

Pero ahora me sale una duda mas. Bueno salir salen muchas pero ya veremos que dice don google, pero hay una que no me va a decir.

Google no me va a decir porque no se puede tener un bam con un vds o tactas. Entiendo que el tamaño lo permite (no me riñas que leí lo que escribiste malig) así que si el problema no es de espacio no veo cual puede ser realmente el problema. Si quisiera mandarlo a buscar submarinos al pacífico si que veo el problema porque ese barco no está hecho para ese tipo de desplazamientos largos, pero a mi lo que me preocupa es el arsenal de la armada en canarias, la base de gando, el yacimiento de petroleo canario y en definitiva un eficiente y barato método anti submarino marroqui. A mi modo de ver si el bam de canarias tuviera capacidad asw no tendrían que desplazarse allí otros barcos mucho mas caros (hasta submarinos se ven a veces) para hacer eso.

Así que dando por supuesto que está bien lo que dices sobre que los bam no están hechos para eso igual el de canarias si debiera tenerlo y no para aumentar costes sino para disminuirlos.

[pacopin]

pero he leido por ahí que los va a comprar

[pacopin]

por lo visto llevan años ya queriendo comprar cuatro. No lo han hecho porque compraron unos f16 pero cuando tengan dinero lo harán.

Si además desde el punto de vista marroqui es lógico. Si no tienen ya es porque no tienen dinero no porque no quieran.

[Malig]

Efectivamente tienes que "adaptarte" a la amenaza.

Si tu amenaza son los submarinos, tendrás que hacer lo posible por dotar a tus unidades contra esta amenaza. En eso, compañero pacopin, nadie puede estar en desacuerdo contigo.

El caso que nos ocupa es que, actualmente, la amenaza submarina no está considerada. Y hablo a nivel estratégico. Y como sabréis, si algo es descartado a nivel estratégico, lo único táctico que se mantiene es el adiestramiento básico para no perder del todo la capacidad: no se desarrolla y/o mejora.

Marruecos no es una amenaza submarina a día de hoy, y por las razones que sean, no se ha considerado a medio plazo (de aquí a 10 años). En buena o mala fortuna, que dice la poesía, hemos decidido concentrarnos en otras amenazas: asimétrica y antiaérea, y no sólo eso, sino que nuestro desarrollo va encaminado a la proyección de fuerza.

Esto que nos indica: nos indica que España no ve plausible un conflicto tipo "convencional" con otra potencia (ni siquiera con Marruecos). Y es más, de ser plausible el hipotético escenario de enfrentamiento, no se contempla en él una amenaza submarina (ni con él ni con nadie). Por tanto, el desarrollo en esta área en concreto, no está presupuestado.

El empleo de países posiblemente "conflictivos" (concretamente los del Magreb Islámico) de elementos tan disuasorios como submarinos se reduciría a la adquisición de inteligencia, y no al hundimiento de buques al estilo "lobos de manada" de la kriegsmarine.

Los BAM son buques que tienen cierta capacidad de lucha contra amenaza asimétrica (la formada por elementos no "convencionales" tipo terroristas o piratas), y una execelente capacidad de despliegue. No son a priori un buque para el enfrentamiento convencional, si bien como se apunta podrían artillarse un poco más para ganar "ventaja artillera" (con misiles), esto sería una mejora de sus capacidades como buque ASuW. Pero ponerle capacidad ASW... eso sería partir de cero, y por tanto un buque nuevo.

Todo esto es lo que se ha decidido (muy a groso modo), y en esto podemos opinar que está mal o bien o todo lo contrario, pero no podemos negarlo.

PD: querido munrox, como ya manifesté en otro foro, me encanta tu estilo: has conseguido explicar en un par de párrafos lo que yo por complejo omití. Eres un gran didáctico.

[J.MOVADO]

pues piensa que los alcances de los torpedos son como mucho de 12 km (y nadie dispara al máximo alcance).

Los torpedos modernos normalmente tienen dos modos de ataque. A alta velocidad, unos 35-40 nudos, pueden llegar a los 20-30 Km y otra más lenta, unos 22-25 nudos, en los que el alcance llega a 25-50. Por ejemplo los F17 mod 2 de la Armada dan a 40 nudos 20 Km y a 24 unos 29. El DM2A4 llega hasta 50 Km de distancia y su máxima velocidad es de 50 nudos.

Aun así, en el momento en el que lanza el torpedo se vuelve vulnerable, pero hacerlo a 50 Km no es lo mismo que a 12.

Saludos