¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Si, la URSS podía haber vencido a Alemania sin ayuda de los aliados occidentales.
40
34%
No, sin ayuda de los aliados occidentales la URSS hubiera sido vencidas por Alemania.
52
44%
No, sin ayuda de los aliados occidentales la guerra entre la URSS y Alemania hubiera terminado en empate.
26
22%
 
Votos totales: 118

Avatar de Usuario
Xent Anset
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 814
Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
Ubicación: Cuba
Cuba

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Xent Anset »

occidental escribió:
La verdad es que cuando se habla de la diferencia demografica entre contendientes nunca sumamos los 40 millones de Italianos,8 de Hungaros,18 de Rumanos +Croatas,Ucranianos,Finlandese etc, y varios cientos de miles de Europeos Occidentales que combatieron contra la Urss,eso por no hablar de los Rusos que tambien la combatieron.


Tiene razón, occidental. Precisamente el hecho de que todos esos aliados engrosaran el ejército del Eje, posibilitaba la invasión a la URSS. No era Alemania sola contra la URSS, era el Imperio Alemán con todos sus aliados y los recursos de todos los territorios ocupados.
Muchas veces los soviéticos, en tiempos de la Guerra Fría, criticaron el que los Aliados occidentales solo se ocuparan de batir a Rommel en Africa en lo que ellos consideraban un “frente secundario”, mientras ellos sostenían las mayores batallas de la guerra, como Stalingrado; nada más lejano de la realidad porque si los Aliados occidentales hubiesen dejado a Rommel hacer de las suyas, este hubiese terminado por tomar no solo todo el norte de Africa, sino también el canal de Suez y peor aún, Arabia con todo su petróleo lo que hubiese incrementado terriblemente el poderío alemán, con que luego hubiese podido revertir la situación en el Frente Oriental.


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11368
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Apónez »

occidental escribió:La verdad es que cuando se habla de la diferencia demografica entre contendientes nunca sumamos los 40 millones de Italianos,8 de Hungaros,18 de Rumanos +Croatas,Ucranianos,Finlandese etc, y varios cientos de miles de Europeos Occidentales que combatieron contra la Urss,eso por no hablar de los Rusos que tambien la combatieron.

¿Combatieron todos los croatas junto a Alemania? ¿Lo hicieron todos los ucranianos? ¿Acaso Alemania no tenía que distraer tropas para mantener ocupada esa Europa Occidental? ¿No combatía en otros frentes además del ruso? ¿Partieron a combatir a la URSS los 40 millones de italianos o estaban dispersos por África y Europa? ¿Acaso los húngaros no mantuvieron a buena parte de su ejército en Hungría? Por que puestos a sumar sumemos a todos, a 400 millones de chinos, 200 millones de yanquis o, sólo militares, más de 2 millones de indios que combatieron para la Gran Bretaña.


Eriol
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1048
Registrado: 18 Oct 2009, 16:53

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Eriol »

Apónez escribió:¿Combatieron todos los croatas junto a Alemania? ¿Lo hicieron todos los ucranianos? ¿Acaso Alemania no tenía que distraer tropas para mantener ocupada esa Europa Occidental? ¿No combatía en otros frentes además del ruso? ¿Partieron a combatir a la URSS los 40 millones de italianos o estaban dispersos por África y Europa? ¿Acaso los húngaros no mantuvieron a buena parte de su ejército en Hungría? Por que puestos a sumar sumemos a todos, a 400 millones de chinos, 200 millones de yanquis o, sólo militares, más de 2 millones de indios que combatieron para la Gran Bretaña.


Si el supuesto ,tal y como me han dicho ya que yo estaba afirmando algo parecido salvo que yo lo que queria era descontar las naciones aliadas de Alemania , es de una Alemania que ha derrotado o llegado a algun acuerdo con RU en 1940 no veo por que hay que sumar mas naciones. Salvo voluntarios internacionales no veo quien iba a querer ayudar a la URSS estando RU en paz y con USA sin motivos para intervenir.

Saludos


Avatar de Usuario
Xent Anset
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 814
Registrado: 03 Mar 2010, 02:12
Ubicación: Cuba
Cuba

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Xent Anset »

Eriol escribió:
Apónez escribió:¿Combatieron todos los croatas junto a Alemania? ¿Lo hicieron todos los ucranianos? ¿Acaso Alemania no tenía que distraer tropas para mantener ocupada esa Europa Occidental? ¿No combatía en otros frentes además del ruso? ¿Partieron a combatir a la URSS los 40 millones de italianos o estaban dispersos por África y Europa? ¿Acaso los húngaros no mantuvieron a buena parte de su ejército en Hungría? Por que puestos a sumar sumemos a todos, a 400 millones de chinos, 200 millones de yanquis o, sólo militares, más de 2 millones de indios que combatieron para la Gran Bretaña.



Si el supuesto ,tal y como me han dicho ya que yo estaba afirmando algo parecido salvo que yo lo que queria era descontar las naciones aliadas de Alemania , es de una Alemania que ha derrotado o llegado a algun acuerdo con RU en 1940 no veo por que hay que sumar mas naciones. Salvo voluntarios internacionales no veo quien iba a querer ayudar a la URSS estando RU en paz y con USA sin motivos para intervenir.

Saludos
[/quote]

En efecto, Eriol, si RU hubiese llegado a un acuerdo con Alemania y USA no entrase en la guerra, solo los voluntarios internacionales ayudarían a la URSS, supongo que los republicanos españoles que sobreviviesen a la GCE ayudarían a la URSS, y los militantes del Komintern; salvo esos de seguro combatirían junto a los rusos los soldados polacos sobrevivientes de Katlyn y que estarían en Siberia al comenzar la invasión alemana a la URSS.
Ahora bien, ¿qué ocurriría si estando RU en paz con Alemania y USA sin intenciones de entrar en guerra con esta, los japoneses atacaban como en la realidad a Pear Harbor?


Mambisito de ley
Recluta
Recluta
Mensajes: 7
Registrado: 01 Feb 2013, 16:26

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Mambisito de ley »

Esa es la duda que tengo yo... ¿el ER de 1941 estaba en disposición de detener a los alemanes antes de que se internaran profundamente en la URSS?, yo tengo mis dudas... los soviéticos estaban preparándose activamente para la guerra y fueron arrollados. Es cierto que no desplegaron adecuadamente sus tropas "para no provocar a Hitler" y en la creencia de que los nazis retrasarían su ofensiva hacia el Este... ¿pero tanto hubiera cambiado la situación el acercamiento de tropas a la frontera... o éste hubiera provocado derrotas aún mas espectaculares de los soviéticos en las batallas iniciales? :pena: :desacuerdo:

Señores... :alegre: Considero que para hablar de la SGM, se deben de dejar fuera muchos sentimientos y fundamentar hechos. Alemania tenía una población de 90 millones, de ellos un ejército de 7 millones de hombres. :confuso1: Un poderío militar incrementado por sus satélites, y unas formidables fuerzas de mar aire y tierra. Sin embargo Rusia poseía una población de 200 millones de hombres y un ejército de casi 24 millones de hombres... sin contar que podría aumentar unos 20 mas si fuese necesario. Sus generales no eran tan tontos ni inespertos como se pintan por los occidentales.. ahí tienen a Zhukov, I. Konev, K. Rokosovki y otros. Además su industria militar estaba en aumento y si bien en la frontera habían pocos tanques T-34 y si muchos viejos T-26, sus regimientos aéreos estaban desmovilizados y sin la capacidad completa de aviones y personal.(Prokriskin: 1986)Versión en español editada en Cuba. Además si se fijan que Stalin había desmovilizado para esa fecha sus unidades fronterizas y que estaban en producción las nuevas unidades de combate (nuevos y modernos tanques medios y pesados, unidades de cohetería sobre camiones tipo BM-13, aviones modelos iliushin, Mig, Yakolev, Pe-2 y otras que fueron desicivas en lA contienda. En general les confieso que los mismos generales alemanes olvidaron algo importante... el hombre soviético... que era seguidor de las ideas de Lenin... no de estalin... pero que sabían que la patria estaba en peligro... Stalin flaqueó en sus opiniones... muchos generales siempre supieron de que el ataque era factible pero fueron desoidos por stalin. La ayuda aliada no fue desisiva para nada... de hecho, si los alemanes incrementaran sus unidades a otras 50 div. Creo que con una defensa bien escalonada, apoyada en la retaguardia por unidades guerrilleras que desgasten sus tropas y destruyan sus suministros... en un terreno tan vasto, y contando con las características del invierno ruso.... la URSS si hubiese podido contra Alemnania. A esto unirle el sentimiento antifascista mundial... incluso dentro de la misma alemania... sí considero que la URSS hubiese vencido....


Avatar de Usuario
Chepicoro
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2118
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Chepicoro »

Xent Anset escribió:la URSS si hubiese podido contra Alemnania. A esto unirle el sentimiento antifascista mundial... incluso dentro de la misma alemania... sí considero que la URSS hubiese vencido...



Es que Alemania en la prâctica derroto a Rusia en 1917 y mâs o menos la desproporciôn de recursos humanos era la misma. Ademâs Alemania estaba mucho mâs industrializada que la URSS, la productividad de un trabajador alemân con respecto a uno soviêtico era de 4 a 1 en favor del alemân, en 1941, Alemania controlaba la prâctica totalidad de materias primas de Europa y ademâs contaba con las mejores fuerzas armadas en 1941.

Lo sorprendente es que la URSS resistió, de hecho es un caso âtipico y la excepciôn de la regla. En cada caso de guerra total, durante la primera y segunda guerra mundiales, las economías de cada paîs combatiente tienen un boom de râpido crecimiento cuando se movilizan para la guerra, después se estancan y poco a poco comienzan a declinar ya sea por la acciôn del enemigo o por puro "agotamiento" llegado un punto donde la economîa colapsa.

La economîa de Inglaterra en 1944 sin casi interferencia por parte de los alemanes estaba colapsando, Alemania colapso en la primera guerra mundial sin que su territorio fuera ocupado o sus fâbricas destruidas, incluso la economîa civil de Estados Unidos en el 44 se contraîa.

Paîses que sufrieron pêrdidas proporcionalmente menores a las que sufrîo la URSS de hecho llegaron al colapso, Alemania, Austria Hungrîa, El Imperio Otomano, la propia Rusia, durante la segunda guerra mundial, China, Francia, Italia o Japôn colapsaron. La URSS entre 1940 y 1942 pierde un 25% de su PIB y NO COLAPSA fue un caso único. No me agrada el régimen de Stalin, pero al igual que no hay que negar sus crímenes tampoco hay que negar sus éxitos.

En mi opinión Alemania tuvo su oportunidad contra la URSS hasta mediados de diciembre de 1941, el que los soviéticos hayan logrado mantener la resistencia fue un hecho insólito que racionalmente nadie podía prever entre junio a noviembre de 1941 y fue un patron de comportamiento que no se repitio ni en la primera ni en la segunda guerra mundial.

Por si te interesa saber un poco mas del tema :militar-beer:

http://ocw.unican.es/ciencias-sociales- ... II-2.3.pdf


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Lucas de Escola »

Lo sorprendente es que la URSS resistió, de hecho es un caso âtipico y la excepciôn de la regla...


Es interesante este punto de vista estrictamente económico para valorar las posibilidades de éxito de un país en una guerra. No obstante, y sin disponer de datos exactos que me avalen, creo que en este caso, casi están demás, como en otras contiendas. Las diferencias socioeconomicas e industriales de Rusia frente a Alemania eran abismales; tanto que yo diría que Rusia no podía colapsar porque ya estaba colapsada. O casi.

Cuando la mayor parte de tu población sobrevive mediante una economía de subsistencia, aunque sólo sean coles y patatas, cuando casi todos sus medios de producción se basan en arados, bueyes y azadas, o su industria media o pesada en viejas máquinas de vapor que, por otro lado, son escasas, las estructuras socioeconomicas para sostener al país durante la guerra dejan de tener valor bélico. Hay que recurrir a otra cosa.

Y eso hizo Rusia, buscarse otro modo de vencer. En su caso, buscándose aliados que le surtieron de todo aquello que necesitaba y que le permitiría, en primer lugar, ganar el tiempo que necesitaba para convertirse en un adversario lo suficientemente poderoso para vencer al enemigo. Y así lo hizo.

También el Vietcon en su guerra contra los norteamericanos fue uno de esos casos atípicos y excepción a la regla que menciona Chepicoro. No es comparable lo poco que tuviesen los rusos con las casi absolutas carencias que sufrían los vietnamitas, pero ambos son ejemplos de que cuando apenas tienes nada que perder, se te agudiza el ingenio y buscas otra forma de hacerte fuerte, aunque sea usando el terreno.

No. En mi opinión, Rusia, ella sola, no hubiese vencido a Alemania. Eso de un fusil y un cargador para cada tres o cuatro hombres, no era nada apropiado para ello y un claro ejemplo de su colapso.

Saludos.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Avatar de Usuario
Chepicoro
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2118
Registrado: 12 Jun 2009, 06:11
Ubicación: Quebec
Mexico

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Chepicoro »

Lucas de Escola

Lucas de Escola escribió: Las diferencias socioeconomicas e industriales de Rusia frente a Alemania eran abismales; tanto que yo diría que Rusia no podía colapsar porque ya estaba colapsada. O casi.


En desacuerdo, en 1940, la URSS era la 3ra potencia industrial del mundo, con una producciôn mâs o menos 15% menor que la de Alemania, claro que habia diferencias enormes entre Europa Occidental y Estados Unidos y la URSS
Lucas de Escola escribió:cuando casi todos sus medios de producción se basan en arados, bueyes y azadas, o su industria media o pesada en viejas máquinas de vapor que, por otro lado, son escasas, las estructuras socioeconomicas para sostener al país durante la guerra dejan de tener valor bélico. Hay que recurrir a otra cosa.


Despuês de la indutrializaciôn de la dêcada de los 30^s esa ya no era la realidad del paîs, ciertamente habîa vastas regiones subdesarrolladas pero los nûcleos urbanos y su industria ya pesaban mâs dentro de la composiciôn del PNB soviêtico. Cierto al industrializaciôn se llevo a cabo de manera totalmente distorsionada y gracias al subsidio del campo a la industria, pero en la dêcada de los 30^s la URSS su producciôn industrial solo esta por debajo de Estados Unidos y Alemania.

Finalmente comparto tu opiniôn, la URSS sola seguramente no hubiera sobrevivido frente al Eje.


"La muerte tan segura de su victoria nos da la vida como ventaja"
antfreire
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 630
Registrado: 25 May 2010, 19:45
Ubicación: Puerto Rico

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por antfreire »

Lucas de Escola escribió:
Lo sorprendente es que la URSS resistió, de hecho es un caso âtipico y la excepciôn de la regla...


Es interesante este punto de vista estrictamente económico para valorar las posibilidades de éxito de un país en una guerra. No obstante, y sin disponer de datos exactos que me avalen, creo que en este caso, casi están demás, como en otras contiendas. Las diferencias socioeconomicas e industriales de Rusia frente a Alemania eran abismales; tanto que yo diría que Rusia no podía colapsar porque ya estaba colapsada. O casi.

Cuando la mayor parte de tu población sobrevive mediante una economía de subsistencia, aunque sólo sean coles y patatas, cuando casi todos sus medios de producción se basan en arados, bueyes y azadas, o su industria media o pesada en viejas máquinas de vapor que, por otro lado, son escasas, las estructuras socioeconomicas para sostener al país durante la guerra dejan de tener valor bélico. Hay que recurrir a otra cosa.

Y eso hizo Rusia, buscarse otro modo de vencer. En su caso, buscándose aliados que le surtieron de todo aquello que necesitaba y que le permitiría, en primer lugar, ganar el tiempo que necesitaba para convertirse en un adversario lo suficientemente poderoso para vencer al enemigo. Y así lo hizo.

También el Vietcon en su guerra contra los norteamericanos fue uno de esos casos atípicos y excepción a la regla que menciona Chepicoro. No es comparable lo poco que tuviesen los rusos con las casi absolutas carencias que sufrían los vietnamitas, pero ambos son ejemplos de que cuando apenas tienes nada que perder, se te agudiza el ingenio y buscas otra forma de hacerte fuerte, aunque sea usando el terreno.

No. En mi opinión, Rusia, ella sola, no hubiese vencido a Alemania. Eso de un fusil y un cargador para cada tres o cuatro hombres, no era nada apropiado para ello y un claro ejemplo de su colapso.

Saludos.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Por favor no compares la guerra en el frente ruso con la guerra de Vietnam. Los americanos tenian fuerzas militares capaces de llevar a Vietnam a la edad de piedra en una o dos semanas. pero la situacion mundial era otra.


Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Lucas de Escola »

También el Vietcon en su guerra contra los norteamericanos fue uno de esos casos atípicos y excepción a la regla que menciona Chepicoro. No es comparable lo poco que tuviesen los rusos con las casi absolutas carencias que sufrían los vietnamitas, pero ambos son ejemplos de que cuando apenas tienes nada que perder, se te agudiza el ingenio y buscas otra forma de hacerte fuerte, aunque sea usando el terreno.


Señor, Antfreire, como podrá releer no comparo nada. Hablo de similitudes en cuanto a resultados imprevistos finales, ajenos a previsiones erróneas basadas en supuestos sobre potenciales industriales y bélicos. Por cierto, que también podría haber incluído la guerra afgana/soviética entre el 78 y el 92.

En desacuerdo, en 1940, la URSS era la 3ra potencia industrial del mundo, con una producciôn mâs o menos 15% menor que la de Alemania


Estimado Chepicoro, para establecer el valor de desarrollo bélico e industrial de un país ha de tenerse en cuenta su relación con la proporción demográfica, extensión territorial y otros factores que proporcionen valores generales o globales. Si un 10% de Rusia estaba plenamente industrializada y un 90% muy por debajo de la media alemana, difícilmente puede ser significativo ese dato del 15% menos que la Rusia industrial estaba con respecto a Alemania y que usted aporta. Alemania no atacó a ese 10% desarrollado, lo atacó todo. Rusia, a mi entender, y atendiendo a aspectos globales, en relación a Alemania, estaba subdesarrollada. Al menos, esa es mi opinión con respecto a los datos socioeconómicos que aparecen de la época. Lo de un fusíl para cada tres o cuatro hombres, no es una invención; lo de la ingente cantidad de camiones, tanques, aviones, dinero, materias primas, etc que aportaron los aliados, tampoco lo es. Los datos sobre el subderrollo del ER en 1940 frente a sus iguales de la Wehrmacht son demoledores.
En fin, es mi opinión. Espero haber explicado bien mi punto de vista.


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Bronson
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 178
Registrado: 11 Feb 2013, 03:44

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Bronson »

Yo creo que Alemania podria haberle ganado la partida perfectamente a los rusos. El gran error fue invadir la zona sur de Stalingrado en vez de mandar todas las divisiones a Moscu. El efecto tanto tactico como sicologico de que caiga la capital es totalmente determinante.

A la larga hubiera sido imposible controlar un pais tan vasto, y hubiera sido una ocupacion inviable. Sin embargo el hacerles retroceder la capital hasta Ekaterimburgo si los podria haber forzado a pactar una rendicion en la que Alemania saliese territorialmente ganando, no tal como paso, que tanto la frontera alemana como polaca se movieron hacia el oeste casi mil km. cada una, perdiendo Europa gran parte de su territorio en favor ruso.


antfreire
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 630
Registrado: 25 May 2010, 19:45
Ubicación: Puerto Rico

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por antfreire »

Lo que se pregunta no es si Alemania habria ganado sola a Rusia, pero si Rusia por si sola hubiera podido vencer a Alemania. Yo creo que no hubiera podido por las siguientes razones. Alemania tenia que mantener el grueso de su flota de aviones de combate para defender sus cielos y cientos de miles de soldados con sus equipos para ocupar los territorios conquistados. Ademas Rusia no hubiera podido ejecutar las ofensivas enormes de 1943/44 sin la ayuda multimillonaria de los angloamericanos. No olvidemos que la razon por la cual Rusia pudo fabricar tantos miles de tanques T/34 y KV1 es porque los camiones, jeeps, locomotoras, vagones de ferrocarril, petroleo, aviones, comida, etc, etc, provenia de afuera. Sin esa ayuda no habrian llegado a la frontera alemana ni en 1946. Para ese entonces la tecnologia alemana estaria tan avanzada que a los rusos no les quedaria ni el mas minimo chance.


elfrancotirador
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 71
Registrado: 29 Oct 2011, 04:08

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por elfrancotirador »

Es interesante este punto de vista estrictamente económico para valorar las posibilidades de éxito de un país en una guerra. No obstante, y sin disponer de datos exactos que me avalen, creo que en este caso, casi están demás, como en otras contiendas. Las diferencias socioeconomicas e industriales de Rusia frente a Alemania eran abismales; tanto que yo diría que Rusia no podía colapsar porque ya estaba colapsada.


Aunque ya te respondieron al decir que la URSS era la 3ra potencia, es un error que muchos comenten al decir que era un pais sub-desarrollado. Si bien es cierto que tenia muchas carencias, no era tamponco una republica bananera, ya sea militar, tecnológica o económicamente.
Si tu crees que Rusia ya estaba colapsada peor estaban los EEUU en medio de la Gran Depresión, y mira en poco tiempo se convirtió en primera potencia, tu incluso pones el ejemplo de Vietnam, aunque hay grandes diferencias los EEUU no pudieron, y la URSS no era Vietnam, los alemanes pudieron llegar hasta Moscu, pero Napoleón también llego y mira lo que le paso.
Ademas Alemania no era el oasis de prosperidad que se nos hace creer, de hecho el OBK no quería la guerra porque sabían que no estaban tan bien como decía Hitler, no creas que la Gran Depresión solo fue en EEUU, fue en toda Europa. De hecho por eso fue que se creo la blitzkrietg para evitar que Alemania cayera en una guerra de desgaste.

Ademas Rusia no hubiera podido ejecutar las ofensivas enormes de 1943/44 sin la ayuda multimillonaria de los angloamericanos.

Aunque muchos quieran inflar la ayuda de EEUU hacia la URSS, esta solo recibio unos 15 millones de toneladas, osea unos 11 mil millones de US$, parece bastante pero el Reino Unido recibio 3 veces mas, y dudo mucho que alguien crea que RU pudiera detener a Alemania.
Pero lo mas gracioso de esto, es que la primera derrota en tierra de Hitler fue en Moscu el 5 de diciembre de 1941, dos días antes de que Japón atacara Pearl Harbor.

De hecho llego un momento en que el presidente FDR, se molesto con Stalin porque dejo un enorme cargamento en Iran, osea que en ese momento ya no necesitaban los suministros aliados.
La ayuda mas importante de este tratado fueron los 100000 camiones, pero no vas a detener un panzer con un camion ¿cierto?


Avatar de Usuario
Lucas de Escola
Capitán
Capitán
Mensajes: 1319
Registrado: 04 Ago 2010, 00:27

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por Lucas de Escola »

La ayuda mas importante de este tratado fueron los 100000 camiones, pero no vas a detener un panzer con un camion ¿cierto?


Creo que no sólo te equivocas en los datos, francotirador, tal y como te ha evidenciado Silver_Dragón. También en los conceptos. Un camión no detiene por sí solo a un panzer, pero los 30 hombres que pudiese transportar hasta el frente, sí; y las municiones que pudiesen necesitar, y los suministros médicos y mecánicos, y las armas y cañones de todo tipo que arrastraron; y los alimentos que sustentaban a las tropas, y el combustible; y las minas... ¡Claro que esos camiones detuvieron a muchos panzers!


Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
elfrancotirador
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 71
Registrado: 29 Oct 2011, 04:08

¿Podía la URSS haber vencido sola a Alemania?

Mensaje por elfrancotirador »

A esto hay que sumar:
19,510 Tanques (americanos, ingleses y canadienses)
17,821 aviones (americanos e ingleses)
Los famosos tanques Sherman tan "buenos" que incluso se creo el mito que se necesitaban 5 sherman para destruir un panzer.
¿Sin estas cifras, cual podria haber sido el resultado, perdiendo esa cantidad de material motorizado y aereo?

El Reino Unido recibio el triple, ¿con eso hubiese podido derrotar a Alemania?
Si RU no podria con Alemania, ¿porque la URSS pudo con menos?

Ademas la primera derrota de Hitler fue en Moscu, 5 dias antes de que los EEUU entraran en la guerra.

Creo que no sólo te equivocas en los datos, francotirador, tal y como te ha evidenciado Silver_Dragón. También en los conceptos. Un camión no detiene por sí solo a un panzer, pero los 30 hombres que pudiese transportar hasta el frente, sí; y las municiones que pudiesen necesitar, y los suministros médicos y mecánicos, y las armas y cañones de todo tipo que arrastraron; y los alimentos que sustentaban a las tropas, y el combustible; y las minas... ¡Claro que esos camiones detuvieron a muchos panzers!


La URSS recibio 400,000 vehiculos entre (jeeps y camiones), las cifras estan correctas, recibio 15 millones de toneladas, por un valor de 11 mil millones de US$.
Y esos 30 hombres con que van a detener un tanque, a escupitajos, ahora dime si yo con un tanque hago explotar un camion lleno de hombres ¿quien pierde?
Nunca he dicho que los camiones no fueron importantes, pero dime ¿has leido como se peleo en Stalingrado?
dudo mucho que un camion hubiese hecho la diferencia.
Qte “Hitler was well aware that the Lend-Lease Law virtually implied that the USA had declared war on Germany. Hitler believed that it was an attempt to make the Third Reich’s Fuhrer declare war on the States. Hitler did not intend to do that, though. He wanted to get Stalin out of the game, for Churchill and Roosevelt had big hopes about the Soviet leader. On December 18th, 1940, the Fuhrer approved Operation Barbarossa Plan. In a message dated 21 June, 1941, to the leader of the Italian fascists, Benito Mussolini, Hitler wrote that England's hopes of winning the war were based on two factors only - America and Russia. Adolf Hitler knew that Germany had no opportunity of getting rid of the States, although Germany could achieve such an objective as far as Russia was concerned. It was the growing American and English power that made Adolf Hitler attack the Soviet Union.
That was definitely a suicidal decision to make, but Hitler did not have any other choice. Stalin's tragic mistake was that he failed to evaluate the real situation until the very beginning of the war on June 22, 1941. Stalin never planned for the war, which made the USSR suffer immense losses.
In the autumn of 1941 the German army occupied Ukraine, Belarus, Moldova, the Baltic republics and several regions in Russia. The fascists approached Moscow. On September 22 - October 1, the USSR, the USA and Great Britain agreed upon the delivery of 400 planes, 500 tanks, anti-aircraft, anti-tank arms, ammunition, aluminium, and other strategic materials to the USSR on a monthly basis. Roosevelt's "garden hose" started working nine months before the lend-lease agreement was officially signed between America and the Soviet Union.
During the WWII years, the USA delivered defense technology in the sum of $46 billion to the countries of the anti-Hitler coalition. The costs made up 13 percent of America's defense spending. The lion's share of deliveries was given to England - $30.3 billion. The Soviet Union received defense technology in the sum of $9.8 billion, France $1,4 billion and China $631 million. In total, the USA supplied arms to 42 countries.
The USSR received hundreds of thousands of military vehicles and motorbikes. Lack of fuel was ameliorated with deliveries of 2.5 million tons of petroleum products. The profusion of Roosevelt's "garden hose" provided Stalin with 595 ships, including 28 frigates, 105 submarines, 77 trawlers, 22 torpedo boats, 140 anti-submarine vessels and others. The Soviet air force received 4,952 Aerocobra and 2,410 Kingcobra fighter jets. Soviet pilot Alexander Pokryshkin fought with Hitler's Luftwaffe aces in Aerocobra planes, which made him a Hero of the Soviet Union hero three times over.
The lend-lease agreement supplied the USSR with 2,7 thousand A-20 and 861 B-25 bomber planes. Soviet tank divisions received 7,056 tanks, 8,218 anti-aircraft emplacements, 131,600 machine guns and other arms.
Soviet propaganda tried to diminish the importance of the American help. Back in those years, it was said that the Soviet Union had produced 30,000 tanks and 40,000 planes since the middle of 1943. Well, as a matter of fact, this was true. However, one has to take into consideration the fact that lend and lease deliveries were made to the USSR during the most difficult period of the war - during the second half of 1942. In addition, the USSR would not have been capable of producing its arms without the lend-lease agreement: The USA shipped 2.3 million tons of steel to the USSR during the WWII years. That volume of steel was enough for the production of 70,000 T-34 tanks. Aluminum was received in the volume of 229,000 tons, which helped the Soviet aviation and tank industries to run for two years. One has to mention food deliveries as well: 3.8 million tons of tinned pork, sausages, butter, chocolate, egg powder and so on. The lend-lease agreement provided orderlies with 423,000 telephones and tens of thousands of wireless stations. Deliveries also included oil distillation equipment, field bakeries, tents, parachutes, and so on and so forth. The Soviet Union also received 15 million pairs of army boots.
The help was delivered to the USSR via Iran and major Soviet sea ports. About 3,000 transport vessels arrived at the ports of Murmansk, Arkhangelsk and Vladivostok, and delivered 1.3 million tons of cargo. It would be incorrect to diminish the significance of such all-embracing help from the New World as a serious factor that assisted in the victorious ending of the war.
Historians and politicians keep on arguing about the results and lessons of WWII. The basic results of the war are known: the war was lost by the two major participants inthe "grand political game" of 1939-1940 - both Hitler and Stalin. Of course, the Soviet leader defeated Hitler, although it then resulted in the ideological crisis and, eventually, in the tragic collapse of the totalitarian superpower - the USSR. It is worth mentioning here that the debt of the Soviet Union - $722 million - for the lend-lease contract has not been completely paid to the States yet.
Stanislav Korolev,
WWII veteran
Zerkalo Nedely
Kiev

Menos de los 11 mil millones que yo postie.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Tbot [Bot] y 0 invitados