¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[Roberto Gutierrez Martín]

El F15 alguna cosa te da, como la posibilidad de atacar argelia sin repostar con cargas de bombas pesadas... pero no se necesita eso, creo yo.

El rhino hoy en dia no te da nada de nada.

[Kraken]

Eso que hasta hace cuatro dias hacían los mirage perfectamente no veo porque no lo pueden hacer unos f15 supervitaminados con aesa y demás que además tienen un factor stealth mayor que el del tifón y cuestan tres o cuatro veces menos.

¿Puedes demostrar algo de eso?

[pacopin]

¿demostrar qué? ¿Que los mirage hacían el scramble? No se que tengo que demostrar, pero sea lo que sea ya me han dado argumentos mas que suficientes para entender porque el f15 se no sale en las quinielas jejeje

saludines

[mma]

Pero en este hilo se ha hablado varias veces de la posibilidad de superhornet y yo me pregunto entonces porque no se puede contemplar el f15 se para ello. Podría encargarse de la defensa de canarias y de la alerta temprana en la penisnsula. Eso que hasta hace cuatro dias hacían los mirage perfectamente no veo porque no lo pueden hacer unos f15 supervitaminados con aesa y demás que además tienen un factor stealth mayor que el del tifón y cuestan tres o cuatro veces menos.

Pues lo primero y principal para no contemplarlo es porque no existe. No deja de ser una bonita maqueta de madera, ahora hay que echarle dinero para convertirlo en un avión de verdad. Así que a no ser que pretendamos caer en el mismo error de otras veces la cosa es muy sencilla, si la empresa considera que es un producto con futuro que se lo gaste y cuando tenga un avión competitivo que lo presente al concurso pertinente. Y si es válido y mejora a los otros adelante.

Ahora bien, mucho tendria que ofrecer para que te compense gastarte mas de 100 millones en un cacharro que se diseñó en 1970 por muchos cambios que quieran hacerle. Y eso suponiendo que saliera al precio prometido hace unos años, que las compañias no se distinguen precisamente por cumplir esos pronosticos. Nos quejamos de que el state of the art cueste lo que cuesta pero luego no nos preocupa gastarnos una barbaridad en un diseño de la época de los barcos de vela.

¿demostrar qué? ¿Que los mirage hacían el scramble?

Creo que mas que nada era demostrar que ese inexistente F-15 es tres o cuatro veces mas furtivo que el Efa y que cuesta tres o cuatro veces menos.

[pacopin]

pues si es eso no. no puedo. Si es de madera menos.

[Kraken]

¿demostrar qué? ¿Que los mirage hacían el scramble? No se que tengo que demostrar, pero sea lo que sea ya me han dado argumentos mas que suficientes para entender porque el f15 se no sale en las quinielas jejeje

saludines

Las siguintes afirmaciones:

demás que además tienen un factor stealth mayor que el del tifón

y cuestan tres o cuatro veces menos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Al final la furtividad va a ser esa panacea de audifono de la tienda en casa.

Le inclino las derivas verticales y le meto dos bombas de 500 kilos en una bodeguita y ya es furtivo, para eso mejor reflotamos los F111 del AMARC que tenian bodega y alas de flecha variable, que sera aun mas furtivo... ya lo del F35 debe ser magia pura. Luego viene la realidad, y por eso el F15SE es de madera y el relampago las está pasando canutas.

[pacopin]

Rayos. Si yo ya había dado este asunto por liquidado y resulta que me repreguntas kraken. Creo que cuando escribiste conocías la respuesta a la pregunta que tienes justo encima, pero dado que repreguntas pues te recontesto.

demás que además tienen un factor stealth mayor que el del tifón

Yo no puedo demostrar eso ni lo contrario ni tu tampoco, aunque parece ser que una de las caracteristicas de ese modelo es que es muy furtivo, cosa que segun entiendo no es una caracteristica del tifon. De ahí yo concluyo que es "mas furtivo que" aunque desde luego no voy a hacer un debate de eso. Solo es una opinión sobre la lectura de dos textos sobre los dos aviones. Además parece ser que el modelo está solo en papel y en madera así y como todos sabemos el papel lo aguanta todo.

y cuestan tres o cuatro veces menos.

Sobre un avion que está en papel y que se asume riesgo cero (que luego llega la dura realidad) segun wikipedia la tres o cuatro veces mas no, pero mucho menos de la mitad si. Para ser puristas habría que ver que está incluido en ese precio, cosa que yo no se aunque ofrecer un precio de un avion de papel permite ser muy optimista.

Mi duda sobre la razón por la que este avión no está en las quinielas la han liquidado de raiz urbano calleja y mma. No hay nada que discutir sobre ello, está perfectamente claro y muchas gracias.

saludines.

[Kraken]

Rayos. Si yo ya había dado este asunto por liquidado y resulta que me repreguntas kraken. Creo que cuando escribiste conocías la respuesta a la pregunta que tienes justo encima, pero dado que repreguntas pues te recontesto.

Eso no es una respuesta es una evasiva.

Yo no puedo demostrar eso ni lo contrario ni tu tampoco,

Pero no soy yo el que realiza dichas afirmaciones sin fundamento ¿verdad?

aunque parece ser que una de las caracteristicas de ese modelo es que es muy furtivo, cosa que segun entiendo no es una caracteristica del tifon. De ahí yo concluyo que es "mas furtivo que" aunque desde luego no voy a hacer un debate de eso.

Pues ilústrate sobre RCS del Tifón, en este foro tienes abundante información sobre ello.

Sobre un avion que está en papel y que se asume riesgo cero (que luego llega la dura realidad) segun wikipedia la tres o cuatro veces mas no, pero mucho menos de la mitad si. Para ser puristas habría que ver que está incluido en ese precio, cosa que yo no se aunque ofrecer un precio de un avion de papel permite ser muy optimista.

Mi duda sobre la razón por la que este avión no está en las quinielas la han liquidado de raiz urbano calleja y mma. No hay nada que discutir sobre ello, está perfectamente claro y muchas gracias.

¿Se podrían ver esas cifras que dices de "pero mucho menos de la mitad si"? porque los últimos F-15E ni de lejos son tan baratos, para la USAF 108 millones de dólares en 2006, por 118,6 millones de dólares que les salían a los británicos la Tranche 2 en 2004, sin todo lo que le han metido en la última modernización y sin nada más que el avión en si. Y eso sin ser un avión con grandes modificaciones estrucurales como del que hablas.

[pacopin]

No entiendo esa actitud kraken. En fin si lo que buscas es que pida humildemente perdon y me arrastre, queme algo de incienso y mirra y rece un par de oraciones pues dalo por hecho.

Relájate un poco hombre.

[Kraken]

Me conformo con que no se mienta con los datos.

[Roberto Gutierrez Martín]

sin 'datos' tambien se pueden hacer apreciaciones.

A mi me parece que el F15E de corea y otros de ultima hornada no tiene nada de barato, añadele la reforma estructural de llevar bodega y veras que no es una 'evolucion de bajo riesgo tecnologico.
Respecto a la furtividad, es directamente una milonga, una mentira como una casa qu ehace que no solo nadie lo compre, si no qu ese dude d ela seriedad de este mundillo en los ultimos tiempos, luego nos extrañamos de que el gordito incumpla especificaciones o el sistema de oxigeno del caza mas caro de todos los tiempos (F22) no funcione.
LA industria de armamento está muy muy corrompida por el proteccionismo, el secretismo y la corrupcion (ya que financian campañas por doquier)

Las tomas de aire del F15 son un pecado de furtividad, y no tienen arreglo sin un rediseño completo, las toberas tres cuartos de lo mismo, motores con una firma IR impresionante y con los alabes a la vista. Con bodega el combustibl interno baja radicalmente, no pudiendolo compensar un ala 'muy fina' que caracteriza a este modelo, las superficies de control no pueden modificarse sin cambiar el avion por completo, siendo a nivel ingenieria completamente nuevo, aunqu ese parezca un huevo al F15

Por contra el Tifon, qu epor arte de magia foril le ha tocado ser una mierda en todos los sentidos ha dejado de tener el SRC (dao bastante contrastado) mas bajo de los 4+ existentes, dando sopas con honda a lo ssuperflanker, rhino, gripen y hasta rafale.

No tiene logica, diga boeing misa en frances, y ni los caprichosos arabes (que parece que compren como modelistas en vez de como militares) se lo piden.

[Kraken]

sin 'datos' tambien se pueden hacer apreciaciones.

Una cosa es hacer apreciaciones sin datos, porque no se conocen, y otra muy diferente dar datos falsos alegremente.

[JoseLs]

El EA no debería bajar de los 120-130 aviones (150 sumando la Armada). Hay que tener en cuenta que nuestra amenaza es mayor que la de otros paises. Una amenaza que además podría llegar a tener que combatirse aislados en el peor de los casos. Sinceramente con 80 aviones se presentan graves dificultades para mantener una campaña aérea en el Sur. Has de disponer aviones para la defensa aérea y para el ataque. Aún siendo el EFA un avion polivalente nadie en su sano juicio lo va a enviar a una mision cargado de bombas, misiles y a ver que pasa. Se dedicaran la mitad de los aviones (o algo más) a la defensa aérea hasta que la fuerza contraría quede anulada y el otro tanto a misiones de ataque. Si empiezas a calcular 40/40 a restar los no operativos por mantenimiento y otros factores de disponibilidad mientras se planifican las misión etc ¿Cuantos aviones sería capaz de poner España en vuelo las 24h del día? ¿5 de defensa aérea y otros 5 de ataque? Hablo de aviones en zona listos para combatir en tiempo real. Luego has de contar los relevos etc ...
Cuidado no nos pasemos de listos como cierto coronel jefe del programa EFA que decia que con 87 EFA haciamos lo mismo que con 150 aviones ... Ya para empezar los 87 en el aire están.
Se pueden reducir muchos sistemas de armas pero el principal sistema de armas de unas FFAA modernas son los aviones de combate. Hemos visto que en muchos casos sólo con el poder aéreo es suficiente para devolver el status quo inicial.

[carlos perez llera]

Es una buena cifra, pero insisto y a fuerza de ser pesado...
Para que quieres aviones si no tienes horas para darles...??
que no hablas de compras de 20 euros...
saludos cordiales