Información sobre el ingreso y acceso a las Fuerzas Armadas Españolas. Requisitos, documentación a presentar, titulaciones, pruebas, test psicotécnicos y ciclos. Condiciones de servicio y Academias.
StenkaRazin escribió:Eso de refrendado por el pueblo español... seria en alguna fiesta en la "nieve" de los Borbones, porque no se ha consultado jamas si los españoles queremos una republica o una monarquia, y su vida privada pues si quiere tenerla es tan simple como que abdique y los borbones renuncien a ser jefes de estado por derechos de sangre entonces podra tener toda la vida privada que quieran, peor mientras usted y yo le paguemos las putas al rey, que se fastidie
si, entiendo que te equivocas... La constitución... Bién clarito si sólo le pagásemos las meretrices al rey!!! A bastantes más, con cargo a tus impuestos y los míos...
mma escribió:Hay un par de cosas que no entiendo.
- Se pregunta a los españoles si aceptan una ley que dice que España es una monarquia. No deja abierto el tema a debate, claramente se establece que es una monarquia parlamentaria y además para que no queden dudas si alguno se cansa leyendo lo dice en el primero de los artículos.
Y los españoles dicen que están de acuerdo con esa ley.
Entonces, si no se ha preguntado a los españoles si querian monarquia, ¿que leches se ha preguntado a los españoles? Mas que nada por saber que vota el personal cuando mete el papelito en la urna, si las elecciones de lo que sean son válidas, si no lo son porque los españoles son/somos bastantes mas gilileches de lo que parece, etc, etc.
- Me imagino que el Rey no puede tener vida privada porque cobra de los presupuestos del Estado. ¿O por ser Rey? Porque si es por lo primero, ¿cualquiera que cobre del Estado está en la misma situación? Si un señor funcionario de lo que sea, que cobra del Estado, que paga sus facturas gracias a lo que recibe del resto de los españoles que pagan sus impuestos, decide gastarse ese dinero en señoritas de mala reputación, ¿el resto de los españoles tenemos derecho a hablar de su vida privada, inexistente porque eso lo pagamos entre todos?
la figura del rey tampoco puede ser sujeta a critica ya que uno se arriesga a ser procesado
Que puede ser objeto de critica se puede comprobar leyendo la prensa estos dias simplemente o este foro sin ir mas lejos, una cosa es la critica y otra la injuria... a las demas inesactitudes y medias verdades ya te han contestado otros foristas mas que correctamente
No, la constitucion NO fue una eleccion entre una republica y una monarquia, ademas el rey ya era jefe de estado cuando se celebro, su posicion era uno de los puntos indiscutibles en ese momento, asi que decir que el referendum por la constitucion fue un referendum por la monarquia es un error, un referendum por la monarquia es un referendum por la monarquia, y no esta legitimada por ese referendum ya que su mandato es anterior, ya se sabe... dejarlo todo atado y bien atado decia paquita, eso es uno de los mitos de la transicion, mito falso como tantos otros, al pueblo no se le dio la opcion de elegir el modelo de gobierno, por no hablar del clima de tension y amenaza militar de aquel entonces.
Si decides comerte un filetón de buey en vez de una manzana, ¿has elegido comer colesterol? Pues si. Nooo, he elegido un filete, nadie me ha preguntado directamente por el colesterol.
Si no se queria monarquia se vota no a la constitución. Si no se queria estado autonómico no se podia votar si a la Constitución que lo crea. Si no se cree en el estado de derecho no se puede votar si a una Constitución que lo lleva explicito. Aunque no te pregunten especificamente ninguna de las tres cosas al preguntarte si estás de acuerdo con el todo te están preguntando si estás de acuerdo con cada una de las partes que lo componen.
Y si has dicho que si es porque estás de acuerdo con todos y cada uno de los artículos de la Constitución, eso de "esto no me lo han preguntado directamente" no vale, es un truco muy burdo que nos permite vivir sin complicarnos la vida, decir a todo que si para no molestarnos ni en leer algo que nos afecta y luego elegir a la carta lo que nos interese, esto me lo han preguntado y lo acepto, esto no me lo han preguntado directamente y no lo acepto y aquello aunque no me lo pregunten me gusta y entonces no protesto.
Así que con haber votado no, asunto solucionado, ahora no habria monarquia. ¿Se voto mayoritariamente que si? Pues a sanjoderse, eso es la democracia.
Para qué un Rey si es de adorno? era penoso cuando en una cumbre hispanoamericana el Rey mando a callar al Sr Chavez, el presidente español trataba de calmar al rey y trataba de tomar la vocería por el rey en una cumbre de Jefes de Estado, parecía de mentira la monarquía española en ese contexto.
Saludos cordiales.
"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
And... escribió:Para qué un Rey si es de adorno? era penoso cuando en una cumbre hispanoamericana el Rey mando a callar al Sr Chavez, el presidente español trataba de calmar al rey y trataba de tomar la vocería por el rey en una cumbre de Jefes de Estado, parecía de mentira la monarquía española en ese contexto.
Saludos cordiales.
Porque se acepto la monarquia al refrendar la constitución Por tradición Porque funciona razonablemente bien Porque nos ahorramos tener un jefe de estado diferente cada 4 años Porque evitamos tener un jefe de estado que se debe a un partido u opción política Porque evitamos tener un jefe de estado de izquierdas, o derechas, o liberal, o cualquier opción política que no sea la nuestra.
y sobre todo
Por ser capaz de callar a Chavez, cuando este insultaba a un expresidente español durante el turno de palabra del presidente español.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Falso, falso, y falso, la monarquia se "acepto" porque NO habia alternativa, con constitucion tocaba rey, y sin ella... tambien ya que ya era el jefe de estado, no se que parte es la que no se entiende, supongo que la misma que no entiende las fuertes presiones y ruidos de sables por parte de los militares de aquellos dias que decian bien claro que se podia poner en la constitucion y que debian ni que pensar o volvian a llenar el foso del castillo de Montjuic de sangre.
Por cierto, el confllicto de la famosa cumbre, ahi el que fallo fue precisamente la delegacion Española, empezando por la enorme torpeza diplomatica que cometio Aznar al querer legitimar un gobierno golpista que no aguanto en el poder ni 48 horas, y luego pretender ir a una cumbre iberoamericana como si nunca hubiera hecho el mayor ridiculo diplomatico en latinoamerica en los ultimos 40 años, que se esperaba Aznar? que lo aplaudiese la delgacion Venezolana acaso? y el Rey evidentemente actuo de forma muy torpe y vergonzosa, deberia recordar que se dirigio a un dirigente electo cosa que el no es
And... escribió:Para qué un Rey si es de adorno? era penoso cuando en una cumbre hispanoamericana el Rey mando a callar al Sr Chavez, el presidente español trataba de calmar al rey y trataba de tomar la vocería por el rey en una cumbre de Jefes de Estado, parecía de mentira la monarquía española en ese contexto.
Saludos cordiales.
Ya...esa es su opinión....hay otros que nos sentimos MUY orgullosos de dicha escena. Y tenemos claro quien hizo o dejó de hacer el ridiculo
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Y cuanta influencia ha perdido España en latinoamerica desde esa escena? antes España ejercia un liderazgo que tras las torpezas diplomaticas de Aznar y la cagada del Rey se perdio y ahora España se toma por el pito del sereno en la zona y el liderazgo lo ejercen Brasil y Venezuela habiendo desplazado a España... si, para que algunos se diesen golpes en el pecho en el bar diciendo "que macho y campechano es" no creo que valiese la pena
StenkaRazin escribió:Falso, falso, y falso, la monarquia se "acepto" porque NO habia alternativa, con constitucion tocaba rey, y sin ella... tambien ya que ya era el jefe de estado, no se que parte es la que no se entiende, supongo que la misma que no entiende las fuertes presiones y ruidos de sables por parte de los militares de aquellos dias que decian bien claro que se podia poner en la constitucion y que debian ni que pensar o volvian a llenar el foso del castillo de Montjuic de sangre.
dejate de peliculas....
Se presentó un texto, y se votó...anda que no ponía ese texto cosas que molestaban a los de los ruidos de sables.
Por cierto , anda que no hay cosas en el ordenamiento jurídico que no se han aprobado por referendum....y la monarquia se puede cambiar cuando se quiera, existe el cauce y no es tan dificil
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
StenkaRazin escribió:Por cierto, el confllicto de la famosa cumbre, ahi el que fallo fue precisamente la delegacion Española, empezando por la enorme torpeza diplomatica que cometio Aznar al querer legitimar un gobierno golpista que no aguanto en el poder ni 48 horas, y luego pretender ir a una cumbre iberoamericana como si nunca hubiera hecho el mayor ridiculo diplomatico en latinoamerica en los ultimos 40 años, que se esperaba Aznar? que lo aplaudiese la delgacion Venezolana acaso? y el Rey evidentemente actuo de forma muy torpe y vergonzosa, deberia recordar que se dirigio a un dirigente electo cosa que el no es
Es de nuevo su opinión...equivocada. El ridiculo al menos yo, tengo muy claro quien lo hizo. Y si me siento orgulloso de la reacción tanto de mi presidente, como de mi Jefe de Estado.
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
StenkaRazin escribió:Y cuanta influencia ha perdido España en latinoamerica desde esa escena? antes España ejercia un liderazgo que tras las torpezas diplomaticas de Aznar y la cagada del Rey se perdio y ahora España se toma por el pito del sereno en la zona y el liderazgo lo ejercen Brasil y Venezuela habiendo desplazado a España... si, para que algunos se diesen golpes en el pecho en el bar diciendo "que macho y campechano es" no creo que valiese la pena
La influencia(poca), que ha tenido España, y la perdida de esta, se debe a la debilidad economica, unida a la aparición de la nueva Religión por aquellos lares(religión bolivariana).
No pasa nada, la economia esperemos que algun dia se recupere, la religión no durará 1000 años.
En cualquier caso, se ha demostrado que la región no es de fiar, es voluble, inestable, y se toman decisiones en la zona a golpe de esquizofrenia. problema de la región, no nuestra
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Por lo menos al Rey no le hablan los pajaritos... Por otra parte si la costitucion define España como una monarquia parlamentaria y fue aprobada en Referendum por la mayoria de los Españoles pues blanco y en botella, si los Españoles hubieran querido una republica hubieran votado en contra de la Constitucion y de las sucesivas que les hubieran presentado hasta obtener la que les gustara, por cierto despues cada 4 años los Españoles han podido elegir libremente quien les gobierna y hasta ahora ningun partido patidario de la Republica ha obtenido mucha representacion.,.. Lo del ruido de sables y el foso del Castillo de Monjuich no se de donde lo sacas ,la constitucion que yo sepa se redacto por parte de representantes de distintas opciones politicas y las Fuerzas Armadas se ha visto despues (el 23f sin ir mas lejos) que son una de las instituciones mas democraticas.
Señores España se fundo como Reino, más Reino de Reinos, y por tanto la monarquía española es España en esencia pura. Cierto es que en el transcurrir de la historia hemos tenido excelentes reyes (Isabel sin ir más lejos dejó España en unos de sus mejor momento económico y social) y hemos tenido nefasto reyes que prefiero no recordar, pero esa es la historia. Los escasos periodos de república han durado lo que han durado y que no nos engañemos. Los españoles somos como somos, un agarn pueblo con una más grande historia, pero tenemos nuestros defectos, como todo pueblo, y entre ello uno gordo, que no aceptamos que gobierne otro. Si tenemos la que tenemos con los presidentes (primer ministro me gusta más decir) que están a la guerra continua e incapaces en ponerse de acuerdo ni para ir a tomar un café, imaginaros que esa lucha fuera por la Jefatura del Estado.... un horror, bueno solo hay que mirar atrás y ver el éxito de las repúblicas españolas, Dios nos proteja. Que siempre dejaron a España cono la han dejado. España = Monarquía como Monarquía = España y por muchos años
