Sobre los P-3 Orion

[EJ]

Aunque no os lo creais, en estos momentos, el precio unitario del P-8 Poseidon es practicamente el mismo, que el de un A-400M, al que ademas despues hay que modificar, probar y certificar de nuevo.

Segun el ultimo budget, el precio del P-8 Poseidon anda en los 253M Usd, es decir, unos 195M de Euros, con ILS integrado para 25 años.

¿Cual es el precio del A-400M, con el sobrecoste que carga de mas del 51%?.

En 2001 el precio el importe contractual era de 2453 Millones de Euros.

En 2009 el gasto autorizado fue de 4442 Millones de euros.

En 2010 el importe paso a 5493 Millones de euros, lo que ya indica una desviacion del 59.10%.

Eso coloca al avion en un precio de 203 Millones de Euros.

Y repito hay que cogerlo, destriparlo, modificarlo, y certificarlo.

Tela.

[ASCUA]

Si no te digo que no, EJ... pero al yanki habrá que añadirle un buen porron de BAMS, que valdrán una pasta gansa, a menos que quieras utilizar el P-8 como si fuera un P-3.
Y me da la sensación que en misiones como Atalanta, un P-8, o otro reactor de linea cualquiera, sería como matar moscas a cañonazos...
O mas exactamente dejar escapar a las moscas por no poder cazarlas...

La verdad es que cada vez que leo mas cosas sobre el tema, tenga menos claro que va a sustituir al P-3...

[Roberto Gutierrez Martín]

Al A400 se le asume, como al tifon, un sobre-precio respecto a una compra por catalogo por los retornos, que ademas de abaratar esas cifras genera beneficios indirectos.

De todas formas tenemos 5 tifon sin entregar por retrasos en lso pagos, y el A400 está en el disparadero. No hay dinero para nada, y esos retrasos en programas sin vuelta atras retrasan aun mas otor sno iniciados, asi que el P3 puede morir de viejo sin presupuesto para relevarlo.

Yo pregunto si el P8 ademas no tiene otro perfil que, aun siendo un gran multisensor de inteligencia y patrullar grandes superficies, sufre en las misiones, como dice ASCUA, donde debe mojarse la barriga, las realmente demandadas hoy.

Yo no estoy en contra de las funciones que realiza, pero hay otras plataformas de grna persistencia para inteligencia aerea (electronica) con menores costes de operacion y riesgos, vease el global hawk, que alemania lo usa en estas funciones. La cuestion es que con una amenaza ASW baja, el grueso de sus misiones sean 'electronicas' y el PMA clasico, mas simple que las exigentes funciones ASW.
Y en ese caso un C295 podria ser un alivio, que si bien no es ideal, es asumible, cosa que tal vez el P8 no lo es. Tambien seria ideal relevar los 707 por A330 TTK, pero tendremos que conformarnos otra vez con o comprometdo (pajaro en mano) como las funciones tanker del A400.

Es cuestion de elegir entre una gama completa de medianias o taparnos la cabeza a costa de destaparnos los pies. Mismamente, si no solucionamos el tema de los entrenadores, todo el EdA se colapsará por la base, preparar personal de vuelo. A mi hablar del coste unitario del P8 me parece falaz, si te abstraes del resto todos sabemos que se pagan, pero la realidad es otra. Sostener el EdA en los proximos 10 años con las capacidades actuales es un reto mayusculo, de hecho creo que está condenado al fracaso, hay que empezar a hacer sacrificios.

[EJ]

Si no te digo que no, EJ... pero al yanki habrá que añadirle un buen porron de BAMS, que valdrán una pasta gansa, a menos que quieras utilizar el P-8 como si fuera un P-3.
Y me da la sensación que en misiones como Atalanta, un P-8, o otro reactor de linea cualquiera, sería como matar moscas a cañonazos...
O mas exactamente dejar escapar a las moscas por no poder cazarlas...

No hay "mosca", que no puedas cazar con un P-8, por lo menos teoricamente.

Una de los peligros en Atalanta es precisamente la profusion de UAS con los que te encuentras todos los santos dias, el problema, es que estos UAS, estan demostrando que siguen necesitanto a los MPA en el aire, porque son los que pueden cambiar de mision en cualquier momento, atender una llamada de emergencia directamente en un ya, y si es necesario, que suele serlo, hacer presion para evitar que los de siempre se lleven el gato al agua, o en este caso, el carguero.

Y eso ha pasado nuevamente el dia 28.

Aun asi yo no veo al P-8 como "nuestra" opcion, es una plataforma muy particular muy diseñada para cierto tipo de misiones, pero lo que si esta claro, es que va a marcar el camino por las que el resto, en mayor o menor medida tendran que transitar.

Quizas nuestra opcion pase mas por el A319MPA, o por una version del 295 que llegue mas a los parametros actuales del P-3.

[EJ]

Yo pregunto si el P8 ademas no tiene otro perfil que, aun siendo un gran multisensor de inteligencia y patrullar grandes superficies, sufre en las misiones, como dice ASCUA, donde debe mojarse la barriga, las realmente demandadas hoy.

Yo no estoy en contra de las funciones que realiza, pero hay otras plataformas de grna persistencia para inteligencia aerea (electronica) con menores costes de operacion y riesgos, vease el global hawk, que alemania lo usa en estas funciones. La cuestion es que con una amenaza ASW baja, el grueso de sus misiones sean 'electronicas' y el PMA clasico, mas simple que las exigentes funciones ASW.

Y en ese caso un C295 podria ser un alivio, que si bien no es ideal, es asumible, cosa que tal vez el P8 no lo es. Tambien seria ideal relevar los 707 por A330 TTK, pero tendremos que conformarnos otra vez con o comprometdo (pajaro en mano) como las funciones tanker del A400.

Es cuestion de elegir entre una gama completa de medianias o taparnos la cabeza a costa de destaparnos los pies. Mismamente, si no solucionamos el tema de los entrenadores, todo el EdA se colapsará por la base, preparar personal de vuelo. A mi hablar del coste unitario del P8 me parece falaz, si te abstraes del resto todos sabemos que se pagan, pero la realidad es otra.

Sostener el EdA en los proximos 10 años con las capacidades actuales es un reto mayusculo, de hecho creo que está condenado al fracaso, hay que empezar a hacer sacrificios.

Permiteme que vaya por orden :

-- El P-8 tiene el perfil que le quieras demandar, porque tiene el absoluto control del entorno, mediante sus propios sensores, la informacion de la red en la que esta integrado, y sus gadgets correspondientes.

-- No es una plataforma perfecta, pero es una plataforma que te permite trabajar en muchos mas roles, que los clasicos, es una verdadera plataforma aerea multisensor, ese es el camino, no al reves.

-- De hecho el P-8 podria asumir multiples misiones de apoyo a las fuerzas propias, como la Usn esta haciendo ya con los P-3, asi como Canadienses, Australianos, Neozelandeses, y los propios Alemanes, es mas, hasta los Franceses en Mali lo estan haciendo con sus Atlantique, el futuro es ese, no volverse al año 68 al tapon y tente tieso.

-- Y mucha parte del problema viene de ahi, de no haber formado parte de la evolucion de los roles de esta plataforma, y de sus capacidades, en los ultimos 20 años, en donde los operadores y la plataforma han cambiado muchisimo, asi como sus roles. La Usn esta escoltando convoyes con cobertura aerea de un P-3 con Marines a bordo. Los Candienses ademas de hacer lo mismo hicieron cartografia digital completa de su AOR con los CP-140 Aurora. Y ademas en Djibuti me bajo alos 300 pies. La plataforma es un todo, no una parte.

-- Si cojes lo que hace el A400M y haces el paralelo, aproximadamente, con lo que hace el TK17, y a la vez, cojes al C-295 y haces el mismo paralelo, aproximado, con lo que hace el P-3 y despues el P-8, veras,que del TK17 al A400M hay un salto adelante importante, que podria ser mayor o menor, pero importante, y que en el caso del otro ejemplo, se convierte en una cadena de pasos atras bastante grande. Mientras un A400M si puede sustituir a un T17, y ademas vienen 27 para sustituir tanto a los 12 130 como a los 3 T17, con un C-295 no sustituyes a un P-3, por mucho que lo pretendas. Y de hay para arriba imaginate.

-- Por cierto, para una gama completa de "medianias", podiamos habernos ido al nuevo Grippen en vez de al EFA, ¿no?, por ejemplo, excepcionalmente mas barato en cuanto a adquisicion y operacion del mismo, o es mas, sustituir el mismo numero de CX por nuevos Rhinos, desplazando M a Gando, por ejemplo, y eso que el Rhino no lo considero yo "mediania". Tambien siguiendo con las "medianias", deberiamos habernos olvidado del A400M para conseguir mas C-295, una estupenda plataforma "mediana", que no una mediania, y el relevo de los C130H por los J, en el mejor de los casos. O no haberno metido en el Taurus, y haber integrado por ejemplo elementos como el Slam-ER.

-- Y no olvidemos que MARPAT lleva haciendo mas de dos decadas de "sacrificios", que son maquinas del año 69 y ya eran de segunda mano cuando llegaron de Noruega, y como llegaron, alguno aqui te lo puede contar. Y que ademas de eso no han recibido una sola actualizacion en muchos de sus sistemas desde el año 69. Y fijate lo que se ha conseguido sacar por ejemplo con el 22.

-- Dicho todo lo anterior, y como ya he comentado antes, yo no acabo de ver al P-8 como "nuestra" opcion, por mucho que me guste la plataforma, que me gusta, es una plataforma muy particular muy diseñada para cierto tipo de misiones, pero lo que si esta claro, es que va a marcar el camino por las que el resto, en mayor o menor medida tendran que transitar. Quizas nuestra opcion pase mas por el A319MPA, si alguna vez fructifica, creo que no sera asi, o por una version del 295 que llegue mas a los parametros actuales del P-3. Posiblemente ese NEO del entorno de las 12Tm del que tanto se habla.

Y por favor, del diccionario de la RAE :

FALAZ.
(Del lat. fallax, -ācis).
1. adj. Embustero, falso.
2. adj. Que halaga y atrae con falsas apariencias.

Lo siento, pero no, por aqui no paso, puedo estar acertado o equivocado, en todo o en parte, puedo estar absolutamente errado, incluso con H, pero por aqui no paso. Creo que queda todo dicho.

Por otra parte, seamos claros, y evidentemente en este caso me circunscribo unicamente a este area del que estamos hablando en este apartado, si me quiero volver de cualquier parte para no poder volver a ir, si no quiero mantener las capacidades que incluso yo mismo, en un documento llamado RED, ademas de en otros analogos, aqui y en el extranjero ante nuestros socios y aliados, siempre de acuerdo a las propias necesidades de España como nacion y estado, ha puesto por escrito como necesarias, hagamoslo, pero por favor hagamoslo con seriedad, hagamoslo con dignidad.

Digamos señores, no pinto nada mas alla de las 350 primeras millas, porque no tengo con que, hacemos lo que podemos y llegamos hasta ahi.

Olvidemonos de las Embajadas Francesa, Alemana o Japonesa nos feliciten oficialmente por salvarle la vida a sus nacionales en el puñetero cul* del mundo en mitad de ninguna parte y sin ningun apoyo.
Olvidemonos de que lo haga el mando de la 7ª flota en Baharein y el de la 6ª en Napoles.
Olvidemonos de que lo haga la propia EUNAVFOR por cuarta o quinta vez, que es la que va ya.
Olvidemonos de mandar el componente MPRA de Atalanta, sin discusion, durante los ultimos 5 años, de decirles a Norteamericanos, Alemanes, Franceses, y a todo bicho viviente alli lo que tiene que hacer y lo que no. Es mas, muchas veces vienen a aprender alli, de nosotros.
Olvidemonos de que cada nuevo Force Commander, la primera reunion operativa la tenga con el Jefe operativo de nuestro destacamento.
Olvidemonos de que cada foto, de cada Briefing, ante cada mando en la zona lleve el membrete del Grupo 22, incluyendo el Africom.

Esa es la diferencia, y eso es lo que te permite ser, y en parte obtener, no nos engañemos, una plataforma u otra, es la diferencia entre ser y no ser, estar y no estar, ser un figurin y una comparsa, o dejar de serlo y poder dejar bien alto el pabellon de la nacion que representas, que es lo que haces en ese momento, ante quien estas.

Y sinceramente perdonadme si a lo mejor he sido un poco vehemente.

[cartago]

Ej,+1, las opciones para España de sustituir a los p3,pasan por más P3 o aviones con la mismas ó similares características , ya que no podemos,por más que nos guste, mantener otra .
Lo dicho, nos queda exprimir nuestros P3 y ver lo que hay en el mercado de aquí a 5 años,
saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo a ti no te he llamado nada, no nos la cojamos con papel de fumar. Pero la comparacion si es falaz, y he explicado porque. Lo mismo con el tifon respecto al gripen o el A400 respecto al C130J
Y lo mismo aplicaria el A319 desarrollado por EADS y mas aun con el C295 NG, que es el que yo he defendido. Porque el P8 es un coste unitario a tocateja, cais sin retornos por la cantidad y por lo avanzado del desarrollo, España busca siempre retornos con sus inversiones en defensa, caso de los cazas o los transportes (que incluso era llamativamente grande para lo que venia a sustituir, que no niego que fuera necesario reforzarse ahi)
otro caso es el MARPAT o el MALE, incluso los tankeros. Es verdad que hay areas donde no merece la paena participar industrialmente por lo exiguo del pedido, como seria comprar B737 tanker o el propio P8 antes de pagar desarrollos 'propios' a precio de oro porque el I+D se divide entre 4-6 aparatos, pero eso no quita que hablar de precio unitario de un P8 COMPARADO con un tifon o argumentar que mas barato seria el gripen, pues si, me parece manipulado y falaz.
De todas formas el A319 MPA o el C295 NG no son programas de españa, sino d euna empresa privada, otra cosa es que nos intererse impulsarlos por la carga de trabajo que supone para la rama 'española' de EADS, asi como por ser un desarrollo teoricamente menos costoso (y si sube debido al riesgo tecnologico, contemos que tambien baja con los retornos, ma scuando son proyectos con mucho futuro en el mercado internacional, al contrario que el mal parido talarion)

Las capacidades medias vienen de invertir en nuevos sistemas que no tenemos o mantener lo que ya hemos conseguido, por economico que sea un MARPAT nuevo, cuanto mas barato mejor, porque tampoco tenemos AEW, ni MALE ni entrenador avanzado (que el F5 se cae a cachos) y si hablo del coste unitario del E2D pareceria que somos tontos por no comprarlo, pero es que es un suma y sigue... si todo lo pagamos a costa del tifon (o lamentando no haber comprado rhinos) la politica de retornos industriales se habria venido abajo, lo mismo que con eurocopter en lugar de apache + UH60.
A dia de hoy es un argumento vacio de contenido, paso el tiempo de tomar esas decisiones. Tal vez hoy, yo ya lo he dicho, tendriamos muchas mas cosas, incluido un P3 full, si hubiesemos comprado rhinos y salido del tifon... pero no deja de ser algo ajeno al coste fly away, respecto al compromiso industrial y tecnlogico que nos da tifon y A400 como del de un sistema comprado en catalogo, como un MARPAT actual (y lo peor es que no parece haberlo)

Si me gustaria saber tu opinion respecto al C295 NG con los motores que le planean poner y sus performances teoricas. porque parece que solo en el sector 'transporte tactico' ya es un diseño rentable, cosa que el A319 MPA no acabo de ver su mercado ni si será una realidad, EADS es poco amiga de invertir sin un contrato estatal de por medio, vease talarion o mako. Y con el gol que nos han metido en la modernizacion del orion, yo paso. Por que esa es otra, por mantener el MPA hemos tirado el dinero en un sistema de armas incompleto (de hecho uno se ha quedado fuera) de desarrollo inaceptablemente largo y de una vida remanente casi nula.

[EJ]

¿Le tiramos un misil?

Le tiras desde, exactamente lo que monta el P-3, al nuevo HAWWC que esta desarrollando Boeing.

No tienes ningun problema en ese sentido.

[/quote]Al final vamos entendiéndonos. [/quote]

O no, porque la parte mas cara de la plataforma es la de sistemas, y esos sistemas son los que te permiten acometer o no las misiones, en conjuncion con su plataforma.

Es decir, a ver si hay que montar medio mundo en electronica dentro de un C-295, y resulta que los sitemas son cojonudos y la plataforma no llega.

[EJ]

Yo a ti no te he llamado nada, no nos la cojamos con papel de fumar. Pero la comparacion si es falaz, y he explicado porque. Lo mismo con el tifon respecto al gripen o el A400 respecto al C130J

Diccionario de la RAE, puedo estar equivocado, puedo estar errado e incluso herrado, pero no tengo la intencion de engañar, a nadie bajo ninguna circunstancia.

Y eso no te lo permito ni a ti, ni a nadie.

[/quote]Y lo mismo aplicaria el A319 desarrollado por EADS y mas aun con el C295 NG, que es el que yo he defendido. Porque el P8 es un coste unitario a tocateja, cais sin retornos por la cantidad y por lo avanzado del desarrollo, España busca siempre retornos con sus inversiones en defensa, caso de los cazas o los transportes (que incluso era llamativamente grande para lo que venia a sustituir, que no niego que fuera necesario reforzarse ahi) otro caso es el MARPAT o el MALE, incluso los tankeros. Es verdad que hay areas donde no merece la paena participar industrialmente por lo exiguo del pedido, como seria comprar B737 tanker o el propio P8 antes de pagar desarrollos 'propios' a precio de oro porque el I+D se divide entre 4-6 aparatos, pero eso no quita que hablar de precio unitario de un P8 COMPARADO con un tifon o argumentar que mas barato seria el gripen, pues si, me parece manipulado y falaz.[/quote]

Ni es lo uno, ni es lo otro, y de hecho, son argumentos en contra, de tu argumento inicial, de mantener un conjunto de "medianias", que es contra lo que yo estaba argumentando.

Me parece extraordinario el retono industrial,y estoy de acuerdo contigo en este punto, siempre y cuando, el producto nacional cumpla con las especificaciones, porque industria no es la razon de ser de defensa, sino al reves, es defensa la razon de ser de insdustria, y es la que esta obligada a entregar un producto que cumpla con las necesidades. Y ahora mismo no esta y no se le espera.

[/quote]De todas formas el A319 MPA o el C295 NG no son programas de españa, sino de una empresa privada, otra cosa es que nos interese impulsarlos por la carga de trabajo que supone para la rama 'española' de EADS, asi como por ser un desarrollo teoricamente menos costoso (y si sube debido al riesgo tecnologico, contemos que tambien baja con los retornos, mas cuando son proyectos con mucho futuro en el mercado internacional, al contrario que el mal parido talarion)[/quote]

Privada de aquella manera, y lo estamos viendo con el A400M y con el EFA, es decir, si pero no, SEPI dixit :-).

Yo puedo impulsarlos, puedo ayudar, puedo colaborar con ella todo lo que quieras, y te podria contar tela del programa M y el de los Brasileños, pero eso NO significa que me case con ella, y que me tenga que tragar su producto si o si si este no cumple con las especificaciones, que yo mismo emito.

[/quote]Las capacidades medias vienen de invertir en nuevos sistemas que no tenemos o mantener lo que ya hemos conseguido, por economico que sea un MARPAT nuevo, cuanto mas barato mejor, porque tampoco tenemos AEW, ni MALE ni entrenador avanzado (que el F5 se cae a cachos) y si hablo del coste unitario del E2D pareceria que somos tontos por no comprarlo, pero es que es un suma y sigue... si todo lo pagamos a costa del tifon (o lamentando no haber comprado rhinos) la politica de retornos industriales se habria venido abajo, lo mismo que con eurocopter en lugar de apache + UH60.

A dia de hoy es un argumento vacio de contenido, paso el tiempo de tomar esas decisiones. Tal vez hoy, yo ya lo he dicho, tendriamos muchas mas cosas, incluido un P3 full, si hubiesemos comprado rhinos y salido del tifon... pero no deja de ser algo ajeno al coste fly away, respecto al compromiso industrial y tecnlogico que nos da tifon y A400 como del de un sistema comprado en catalogo, como un MARPAT actual (y lo peor es que no parece haberlo)[/quote]

Tu no eres un rehen de una empresa, porque la razon de esa empresa es fabricar productos que cumplan tus especificaciones, y los de tantos otros mas. Tu no puedes tener un presupuesto fagocitado por la empresa privada a nivel de cuestionar tu propia existencia, sobre todo en areas donde toda la vida de dios lo has hecho tu, casi mejor que ellos, Maestranza dixit.

Y lo que tampoco puedes tener, son programas en donde el desvio final es de casi el 60% de lo presupuestado, alguien en ese punto ha hecho muy muy mal su trabajo.

[/quote]Si me gustaria saber tu opinion respecto al C295 NG con los motores que le planean poner y sus performances teoricas. porque parece que solo en el sector 'transporte tactico' ya es un diseño rentable, cosa que el A319 MPA no acabo de ver su mercado ni si será una realidad, EADS es poco amiga de invertir sin un contrato estatal de por medio, vease talarion o mako. Y con el gol que nos han metido en la modernizacion del orion, yo paso.[/quote]

No tengo mucha informacion sobre el, y la que tengo es confusa en algunos puntos, a saber :

* Casi completamente en fibra de carbono, mayor resistencia estructural, menor peso, no afecta la corrosion.

* 2 cuadernas mas de largo.

* Ala completamente rediseñada.

* Sharklets de salida.

* Ya se esta hablando con PW para una nueva evolucion de los PW127, que nos dejaria en PW127H, porque de la serie 127 el que mas da es el G. No donde pretenden irse pero no creo que por debajo de los 3600 Eshp, porque si no me voy al PW150 de la misma serie con 5071Shp, es decir, duplica la potencia instalada en el C-295 actual.

* Tengo dudas de la capacidad de carga, las mas de las fuentes hablan de 12 Tm, es decir, un C-130 con dos motores, pero he visto en algunos sitios el irse a las 20.

¿Puede ser una solucion?, posiblmente si, pero cuidado, que hay que meterle la parte de sistemas, es decir, todo lo que lleva a bordo un P-3M mas un TCDL y un Link-16.

Y a partir de ese punto disutimos que mas meterle.

[/quote]Por que esa es otra, por mantener el MPA hemos tirado el dinero en un sistema de armas incompleto (de hecho uno se ha quedado fuera) de desarrollo inaceptablemente largo y de una vida remanente casi nula.[/quote]

Por que se ha hecho inmensamente mal el trabajo, y aqui, no solo ha sido AM la culpable.

El sistema de armas es incompleto, no porque al final se modernizaran 3 de 5, porque en su segunda fase solo se contemplo a los Bravos, en la original estaban los 7, sino porque del proyecto se fueron cayendo partes una tras otra, como la modernizacion de la cabina de vuelo.

El desarrollo ha sido inaceptablemente largo porque hemos sido el conejillo de Indias, 9 meses era el teorico tiempo para la modernizacion, y tardaron mas de 16, tan es asi, y junto con los problemones de integracion que tuvieron con el cabeza de serie original, el 32, que acabaron certificando por las bravas al 35, como si fuera el prototipo de verdad. Y eso que los resultados obtenidos en Nantes no fueron de lo mejor.

Pero aparte de eso, ningun operador ha hecho lo que hemos hecho nosotros, lo que le da la vida al Orion es la modernizacion estructural, de la que aqui hemos pasado como de eso que te imaginas, y luego queremos que el avion,¿que?, ¿dure?.

[EJ]

Los británicos están esperando al 2015 para tomar alguna decisión, que puede ser, seguir como están.

Tengo la documentacion Britanica, y la oferta presentada por AM a las autoridades Britanicas, basada principalmente en la configuracion del C-295 ofertada a Canada.

UK quiere el Poseidon, eso lo tiene claro, lo que no sabe aun es que tendra detras de el, porque su SAR tambien esta en circunstancias dificiles.

Esa era la apuesta de AM, que nunca, ha apostado por una plataforma para sustituir al Nimrod MK4.

Pues bien el SAR ha sido recientemente privatizado a Bristow Helicopters y ya tienen su "BAMS", programa denominado Watchkeeper.

Uk tendra Poseidon.

[Roberto Gutierrez Martín]

Pues ahora tocara revisar la celula por razones o por lo otro, porque si asi dura se conseguira realmente amortizar el sistema de armas M y de paso postergar lo inevitable, que no se si es poseidon, A319 o la nada mas absoluta, la verdad.

La pregunta es, cuantas horas de vuelo se le pueden sacar a los pobres orion?

[EJ]

Los Noruegos, para 5 aviones, pagando 93M Usd por el kit, le dan a cada avion 15.000 horas de vuelo, es decir, 15 años a razon de 1000 horas avion /año.

Hay que tener en cuenta que el kit tiene un esfuerzo en la "instalacion" por asi decirlo.

Otra cosa es que los P-3 con kit MLU instalado no entran ya en el programa de mantenimiento normal, es decir, las PDM, sino en la nueva IDM con el DIMPLE como documento base.

Los mantenimientos son sensiblmente diferentes y ademas el coste de propiedad se reduce drasticamente.

[EJ]

Un avión del Ejército del Aire mantiene vigilados medio centenar de campamentos piratas en la costa de Somalia, una misión en la que en ocasiones cuenta con el apoyo de otros países que participan en la Operación Atalanta de la Unión Europea en el Océano Indico, pero que desde finales de este mes harán en exclusiva, y que permite obtener una información vital para poner coto a las actividades de estos delincuentes.

Así lo ha explicado a los periodistas el jefe del 'Destacamento Orion', el teniente coronel José Manuel Cuesta, al frente de este contingente de unos 50 efectivos españoles que tiene su base en Yibuti, desde donde opera un avión de vigilancia P3 Orion para cubrir un espacio de un tamaño equivalente a todo el continente europeo, en misiones de búsqueda y reconocimiento de piratas y seguridad del tráfico marítimo.

El avión español vigila de manera constante la costa somalí, donde, según ha indicado el teniente coronel Cuesta, se han identificado una decena de campamentos piratas con carácter permanente y hasta cuarenta que van moviendo. De ellas, "la más importante" está donde se encuentran fondeados en la actualidad los únicos dos buques que se están a día de hoy cautivos.

Además, controla toda la zona de operaciones de la misión europea en el Océano Indico, que cubre el sur del mar Rojo, el Golfo de Adén y llega hasta las islas Seychelles, para supervisar el trafico marítimo y vigilar embarcaciones sospechosas. La información que obtienen es clave para la protección de mercantes, pesqueros y barcos del Programa Mundial de Alimentos de la ONU, que llevan ayuda humanitaria a Somalia, así como para interceptar los grupos de piratas.

Para controlar ese gran 'mar fallido', el avión dispone de un sistema de grabación en vídeo, que capta también imagen en infrarrojos (FLIR), por el que pueden ver con gran detalle todo el espacio que van sobrevolando. En el caso de que detecten alguna embarcación o campamento sospechoso, en la cabina viaja un fotointérprete que con una cámara de fotos convencional de gran alcance obtiene imágenes con mayor detalle que puede ir analizando el tiempo real.

INVESTIGADAS MÁS DE 3.000 EMBARCACIONES SOSPECHOSAS

En total, los aviones de vigilancia desplegados por España han investigado más de 3.000 embarcaciones sospechosas en sus más de cuatro años de misión y han realizado más de 60.000 fotografías e imágenes FLIR tanto de buques como de la costa de Somalia, en 630 misiones. Este mismo domingo, el avión ha despegado para realizar la misión 631.

Según explica el comandante del P3 Orion, el capitán Manuel Moreno, hacen vuelos de entre ocho y nueve horas, con una tripulación de 13 efectivos, entre ellos tres pilotos y el fotointérprete. En la actualidad, alternan sus misiones con las que realiza un avión alemán con base en Yibuti y también integrado en la Operación Atalanta, pero que a finales de mes volverá a su país, de manera que será el único aparato de esta misión que realizará esta labor.

No obstante, en esta zona también operan aviones militares de vigilancia otros países como Estados Unidos, Japón y Reino Unido, con base en Yibuti, Bahrein y Omán, desde donde llevan a cabo misiones, en las que trabajan para sus intereses nacionales y lucha contra el terrorismo fundamentalmente. La coordinación se realiza en Bahrein, donde hay siempre un oficial de enlace español.

En sus misiones, el avión P3 Orion contacta con los buques mercantes y pesqueros que navegan en el Indico y con los del Programa Mundial de Alimentos de la ONU. Una de sus tareas es garantizar su seguridad, por lo que permanecen atentos a cualquier indicio de que puedan estar sufriendo o vayan a sufrir un ataque.

Además, en caso de asalto, el avión es avisado, ya que tienen la capacidad de llegar más rápido al lugar del ataque que las fuerzas navales europeas, en la actualidad un total de siete buques militares para cubrir toda la zona. Según apunta el teniente de navío Chesco Angosto, jefe de la misión a bordo del avión, aunque el P3 Orion no va armado, su presencia es disuasoria para los piratas, que en los últimos once meses no han logrado éxito en ninguno de sus intentos de secuestro.

Para ello también se valen a veces de cartuchos de humo que pueden lanzar para asustar a los atacantes. "Imagina un avión volando a baja altura, a 500 kilómetros por hora y soltando botes de humo, huyen enseguida", explica el teniente de navío Angosto, que asegura que esta táctica "hasta ahora siempre ha funcionado".

En ocasiones detectan embarcaciones antes de actuar con armamento a bordo, como fusiles AK47 o granadas RPG. En este caso, se da aviso al mando de la Atalanta en el Indico, que va embarcado en el buque insignia de la operación, para que pueda mandar a la embarcación que se encuentre más próxima a interceptarlo.

Hasta ayer sábado, el mando lo ejercía la fragata 'Méndez Núñez' de la Armada española. El contralmirante Pedro García de Paredes se lo trasladó ayer al contralmirante Jorge Novo, de la fragata portuguesa 'Alvares Cabral'. Desde que comenzó esta operación, España ha estado al frente en cuatro ocasiones.

Además, el avión de vigilancia también controla en tierra lugares donde los piratas suelen tener armamento, porque si detectan que desaparece del lugar donde estaba almacenado puede indicar que ha sido embarcado para un ataque. Los piratas cuentan incluso con sistemas antiaéreos, que el avión militar tiene vigilado.

La Unión Europea amplió el mandato de la Operación Atalanta y autorizó el año pasado las ofensivas aéreas contra estos objetivos, una misión que sólo se ha hecho hasta ahora una sola vez, desde helicópteros de combate embarcados en buques europeos, cuya nacionalidad no se desveló.

Sólo en los últimos cuatro meses, en los que la 'Méndez Núñez' ha sido buque insignia de la operación, se ha detenido a 29 piratas. Además, se han desarticulado siete grupos. En las ocasiones en que se interceptan embarcaciones cuyos ocupantes lleven material para dedicarse a esta actividad delictiva y no exista una vinculación directa contra ellos, los militares a bordo de los buques de la Atalanta les retiran el armamento y les acercan a la costa de Somalí, confiscándoles los potentes motores con los que equipan sus embarcaciones. Desde que comenzó la operación a principios de 2009 se han desarticulado más de 130 grupos.

En estos momentos, las acciones de piratería se encuentran en mínimos históricos, lejos de las cifras que alcanzó en 2009, cuando llegaron a contarse 52 buques secuestrados de forma simultánea. Desde entonces, el número de ataques con éxito ha ido disminuyendo gracias a la misión naval europea y a otras operaciones multilaterales, el compromiso de los pesqueros en reforzar su seguridad y la coordinación entre todos.

En total, más de 750 militares han pasado por el Destacamento Orion, la mayoría del Grupo 22 del Ala 11 del Ejército del Aire, con base en Morón (Sevilla), en rotaciones de entre dos y cinco meses. Las tripulaciones rotan cada ocho semanas aproximadamente, ya que deben desplegar con frecuencia. El capitán Manuel Moreno, por ejemplo, se encuentra en Yibuti por sexta vez.

En estos años, España ha tenido una presencia ininterrumpida en este pequeño país africano de algo menos de un millón de habitantes, situado al norte de Somalia, en el que Francia -antigua metrópoli hasta la independencia, en la década de 1970-- tiene una base militar de más de 3.000 hombres. Estados Unidos también tiene una presencia destacada.

[Roberto Gutierrez Martín]

Los Noruegos, para 5 aviones, pagando 93M Usd por el kit, le dan a cada avion 15.000 horas de vuelo, es decir, 15 años a razon de 1000 horas avion /año.

Hay que tener en cuenta que el kit tiene un esfuerzo en la "instalacion" por asi decirlo.

Otra cosa es que los P-3 con kit MLU instalado no entran ya en el programa de mantenimiento normal, es decir, las PDM, sino en la nueva IDM con el DIMPLE como documento base.

Los mantenimientos son sensiblmente diferentes y ademas el coste de propiedad se reduce drasticamente.

15 años.... y eso no es mejor que soñar con P8?

[Urbano Calleja]

Tal y como estan las cosas, y con la cantidad de kilometros de costas de las que cuidar, estando el Estrecho y las Canarias que proteger, y posiblemente una zona de interes economica alrededor de las islas que puede llegar hasta bastante mas al sur... se necesita una plataforma de reco maritimo de alcance relativamente potente.

Ademas, si tiene medios de lucha ASW, aun mejor porque, de hecho, seria el mejor medio (por no decir casi el unico) del que dispusieran nuestras fuerzas armadas...y ya se que las fragatas tienen un sonar de casco, pero son instrumentos meramente "defensivos", no preparados para cazar subs en patron de busqueda.

Si ademas, le pones encima medios para inteligencia de senales... tienes una plataforma perfecta.

Ahora, si quieres algo "off the shelf", lo unico disponible hoy es el P8.
Si quieres irte a algo que pueda hacer la funcion aunque se quede un poco mas corto de alcance, puedes jugar con ese nuevo super 295...pero no existe, aun.
Y por lo que se describe de el, no es un simple "desarrollo incremental"... irte a estructuras de materiales compuestos cuando el bicho original no las tiene es bastante mas complicado: empieza a ser palabras mayores.
Poner una suite de sensores que no se han integrado en ese aparato, es un reto aun mayor. La plata motriz del mismo debe ser bastante mayor que la existente... debe mover kilos, hacer funcionar la maquinaria electronica que cargue. No es tan sencillo.

A donde quiero llegar, es que ese futuro C295, o ese futuro A319, o lo que sea que salga, es factible si y solo si tenemos vecinos que los paguen a pachas con nosotros.
No hay retorno industrial que valga por una serie de cinco aparatos (dudo que a dia de hoy nos planteemos mas)...simplemente el riesgo que corres no paga los retornos industriales.

Asi que, salvo que UK y algunos vecinos mas se interesen por el tema y el asunto derive por sendas similares al A400, dudo que interese meterse en esos berenjenales... y mas tras la experiencia EADS de los P3. Si sale algo a nivel europeo... pues adelante si hay dineros. Pero dudo que los Oriones esten alli para entonces.
Y habra que vivir sin ellos el tiempo que se necesite... los brits lo estan haciendo. Tampoco nos rasguemos las vetiduras...es temporal, y lo saben.
Otra cosa es que aqui las cosas temporales se estiran por siglos, claro...