LEALTAD A REY O A LA CORONA O AMBAS

[uno-de-coca]

El régimen sabía perfectamente que no se podía mantener.

El que fué presidente de la Junta Democrática de España (su propio hermano era militar en activo), que como sabéis era la oposición democrática en la clandestinidad, tiene declarado en público que, en 1976, antes incluso de que se comenzara la reforma, tenía contactos constantes con las más altas jerarquías militares, y que la mayoría le habían dicho que estaban dispuestos a aceptar un referéndum donde se eligiera el sistema de Estado y de Gobierno. Estas declaraciones las hizo en el año 90.

Fue Kissinger el que no se fiaba del tema por si había mucha desestabilización y le pidió a la Internacional Socialista que ordenara a Felipe González que pactara con el Gobierno sin exigir ese referéndum, con lo cual la Junta se dividió. A los americanos no les valía la pena correr riesgos, porque no era su país, a los españoles a lo mejor sí les habría valido la pena.

En la URSS el Ejército Rojo intentó dar un golpe cuando cayó la dictadura comunista y no les sirvió absolutamente para nada.

Claro que a toro pasado todo se ve muy fácil. Pero podemos analizar para conocer la verdad, mi opinión es que la oposición democrática se vendió por dinero y poder, y ahora todavía están cobrando.

Me parece que ahí el PCE y el PSOE demostraron que tampoco ellos eran muy democráticos.

Lo cual me lleva a la siguiente conclusión, con todas las cautelas: me da que en España no hay democracia porque los que fundaron éste régimen ni sabían lo que era eso, o que en España había muy pocos demócratas, y la situación actual del régimen lo demuestra, es un problema de ausencia de valores. A ver si hemos entendido algo y rectificamos, porque sino la corrupción y el desastre no acabarán nunca.

[apo]

Con una democracia constitucional se elige a una persona, no a una lista (da igual abierta o cerrada). Y eso es una selección mucho mayor. Surgiría un nuevo tipo de político, más seleccionado, con una biografía que los ciudadanos pueden juzgar. La mayoría de veces será de un partido, pero el partido no te lo impone como ahora. Ya no vale el típico trepa de partido que lo ponen ahí a dedo.

Que no amigo mío, que los políticos que tenemos son los que tenemos y no hay para más y te lo digo de primera mano.
Si entras en un partido, primer paso para llegar a algo, ni se te ocurra ser más listo, o más honrado ni más de nada que el que tienes por encima porque estas en la calle de inmediato, de ese modo se ha ido bajando tanto el nivel de nuestros políticos, donde las listas se llenan de jovenes que no han sido capaces de terminar la ESO. Ya lo dijo Esperanza Aguirre, los jovenes a estudiar. Pero claro por poco no se la comen. Contras más jovenes e incultos mejor. Y esa es la política Española, no va a salir ningún nuevo tipo de político para una hipotética presidencia de la república porque el propio sistema no lo permitiría

[uno-de-coca]

Pues pensamos igual. La corrupción es parte inseparable del Estado de Partidos.

Pero siempre hay que tener esperanza, hombre.

[uno-de-coca]

Con un sistema uninominal mayoritario para el Congreso, como se aplica en Francia y R Unido. Es decir, circunscripciones pequeñas con candidaturas individuales, de 100.000 habitantes por ejemplo, donde solo sale como diputado el que más votos saca, la partitocracia se desmonta, ya que no hacen falta muchos recursos para hacer campaña en una circunscripción tan pequeña, tus electores son tus vecinos.

Con esto se cumple el requisito de representación política que ahora no se produce, ya que las listas las dictan los cabecillas de cada partido y por lo tanto no representan a nadie.

45 millones de españoles / 100.000 = 450 diputados. El Senado yo creo que sobraría.

Los partidos lógicamente no van a hacer esta reforma, ya que a ellos el sistema actual les va muy bien.

[StenkaRazin]

Disculpar que haya abandonado el debate, pero tengo unos cuantos problemas veterinarios, asi que estare un tanto desaparecido hasta que se solucione

[carlos perez llera]

Pues pensamos igual. La corrupción es parte inseparable del Estado de Partidos.

Pero siempre hay que tener esperanza, hombre.

Ni de coña...
Regenera el sistema...
Haz pagar a la gente realmente por su corrupción.
Veríamos...
Lo que no es de recibo es la tibieza conque ese tema es tratado en nuestro país...
saludos

[Cartaphilus]

Pregunta retórica:

¿Juan Carlos I es consciente que, desde Carlos III, ninguno de sus antepasados recibió y abandonó la corona de un modo "normal" (es decir, tras la muerte del anterior rey, y muriendo él con la corona puesta)?

- Carlos IV abdicó en Napoleón.
- Fernando VII abdicó en Napoleón también, y fue repuesto por una intervención militar (sí, Guerra de Liberación y tal, pero sin los ingleses hoy hablaríamos francés aquí).
- A Isabel II la echaron en el 68.
- A Alfonso XII lo trajo un Golpe de Estado.
- A Alfonso XIII lo echaron, o se echó, o como se le quiera llamar.
- Su padre pasteleó todo lo que pudo y más (incluido vestirse de falangista, de requeté o de lagarterana), y fue ninguneado hasta por el propio hijo.

¿Piensa Juan Carlos I que la monarquía española está realmente consolidada? ¿Se cree que somos Gran Bretaña? ¿Se olvida que los griegos se erizan cuando se les nombra a su cuñado (y sobre todo a su difunta suegra, que era un sargento alemán)? ¿O verdaderamente es consciente de ello pero le importa un pimiento, porque aunque le demos la patada va a seguir viviendo de lujo en cualquier otro país, igual que su cuñado?

[uno-de-coca]

Salvando las distancias, hay cierto paralelismo entre el régimen actual y el de la Restauración con el turno entre Cánovas y Sagasta.

Yo haría un balance del régimen de partidos desde 1977:

Unidad nacional: suspenso

Libertades: Notable. Ha sido el mayor avance (aunque hay poca prensa independiente y en algunas regiones pasan cosas intolerables)

Democracia: suspenso

Economía: suspenso. Ha habido desarrollo (sólo faltaba) pero menos del que debería. No hay industria.

Moral y cultura: suspenso

Situación militar: luces y sombras.

Monarquía: subidas y bajadas. Ahora es una hora baja. Todo dependerá de la unión entre el Rey y su pueblo. Tener un Rey "viste mucho" ante el mundo, pero solo se maniene si los españoles conservan los sentimientos de afecto al Rey, una regeneración nacional y democrática ayudaría bastante.

[Cartaphilus]

Tener un rey como Jorge VI (paseando entre las ruinas de Londres y liderando al país bajo las bombas alemanas) viste mucho, sí. Tener un rey como los sátrapas pérsicos, no tanto.

En cuanto al paralelismo con el reinado de Alfonso XII y la Restauración, es bastante oportuno. En esa época también había tensiones territoriales (cantones, carlismo), dos partidos que fingían enfrentarse pero que se repartían el pastel por turnos, un monarca instaurado y mimado por el sistema y una sociedad moralmente enferma, con una crisis de valores de órdago. El sistema de la Restauración reventó, incluso antes del 31. Reventó cuando Alfonso XIII colocó a su "cirujano de hierro" o "su Mussolini". El sistema de la Transición, o del 78, o como se le quiera llamar, ¿reventará también?. Creo que en ello estamos.

[ñugares]

Pues yo discrepo con la mayoria de hecho pienso que tener al Rey de Jefe de estado es un lujo del que no nos podemos desprender . Alguien piensa que comision podria haberse llevado este hombre con el contrato del AVE a la meca? que todavia los Franceses no saben como se les pudo escapar ( bueno , si lo saben el mata elefantes tubo la culpa ).
Cuanto se podía llevar con este si sale si no estuviera ligado a la corona Española ?

en concreto para construir 10 buques de tamaño medio (6 patrulleros y 4 corbetas), uno de los puntos fuertes de Navantia.
en la decisión última entran en liza los criterios más políticos. En medios gubernamentales reconocen la urgencia de dar un "impulso institucional" a las opciones de Navantia inmediatamente, al igual que van a hacer los otros competidores.

Lo mismo alguien piensa que cualquier presidente de la república influiría un pimiento en estos temas en la mayor parte de lo casos ni los recibirían .

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... o--118480/

La foto se las trae .

Un saludo .

[apo]

Estoy del todo de acuerdo contigo

[StenkaRazin]

El tema es que nunca sabras si ese hombre se ha llevado o no comision por lo del AVE, ese es el tema, bienvenido a España el pais donde la transparencia es una utopia

[samuel94]

En mi opinión la fidelidad es a la constitución y si la monarquía no es fiel a ella, no ha de recibir lealtad. Esto lo hemos visto a lo largo de la historia, ya que nuestro país ha vivido varios alzamientos militares, como el de espartero. también en la segunda república, Niceto Alcalá Zamora, abogado y presidente de esta, creyó justificado el derrocar a la corona.

[ñugares]

Pues francamente me daría lo mismo que se llevara comisión , es mas seria hasta deseable , franco por lo visto le pagaba un porcentaje por cada barril de petroleo que venia de Arabia Saudita y que el consiguió para que España no estuviera desabastecida , Suarez y Felipe se lo mantuvieron y Aznar se lo quito ( no me extraña que el Rey no le tragara ) .

En este pais criticamos a cualquiera da lo mismo el por que .
Hay alguien en este pais capaz de inclinar un contrato de esa magnitud hacia una empresa ? . de haberlo cuanto habria que pagarle , cuanto gana Botín , por poner algo , menos que el Rey?.

Yo me quedo con el Rey , aunque sea un poco mujeriego

Un saludo .

[carlos perez llera]

En mi opinión la fidelidad es a la constitución y si la monarquía no es fiel a ella, no ha de recibir lealtad. Esto lo hemos visto a lo largo de la historia, ya que nuestro país ha vivido varios alzamientos militares, como el de espartero. también en la segunda república, Niceto Alcalá Zamora, abogado y presidente de esta, creyó justificado el derrocar a la corona.

Derrocar a la corona??
Si Alfonso XIII salió corriendo cual conejo perseguido...
saludos