Todo sobre el F-35 Lightning II

[JuanPVG]

Muy interesante el debate entre MedalOfHorror y mma, me hace acordar de un documental de hace años.

A partir del 4:10 el piloto, veterano de mil batallas, opina.
http://www.youtube.com/watch?v=Oz3spV_k3UU

[youtube]Oz3spV_k3UU[/youtube]

[MedalOfHorror]

Vamos a cambiar un poco de tercio

El F-35B va tomando carrerilla...
[youtube]atdre1joRsY[/youtube]
[youtube]Xvu2UUo86OQ[/youtube]

F-35B successfully completes AIM-120 separation


Peeeeero:

More Problems For F35 Jet Diverted To Lubbock International Airport

A new problem for the F35 fighter jet that made an emergency landing in Lubbock two weeks ago.

Lockheed Martin officials tell us the jet tried to leave Lubbock and fly back to Ft. Worth this week, but experienced a problem with a communications channel of the flight control system and couldn't leave.

The jet has been at Lubbock International Airport since March 11th, when a warning light forced the pilot to land here instead of Nellis Air Force Base in Nevada.

The fighter jet remains at Lubbock International Airport this morning.
http://everythinglubbock.com/

Cheers

[pacopin]

Con todos los tumbos que va dando el programa el bicho sigue progresando. Seguirán saliendo problemas pero se van solucionando a costa de dinero. Nos queda la duda de cuanto va a costar. El señor plisken dijo hace unos dias que el precio podía rondar los 220 millones de dolaers y yo no se si eso puede ser limpio o debidamente acondicionado porque el precio de "capaz de volar" es bastante distinto al que realmente hay que pagar. Tampoco sé si se esperan aún mas variaciones y retrasos o van cumpliendo el último calendario.

saludines

[JorgeMM]

Hombre, hablar de precios es un poco difícil, así sin más. Para la LowRIP 4 que creo que es la última de las LRIP el precio de compra del aparato según el GaO creo recordar que rondaba los 150 millones $ por aparato, el de adquisición, alrededor de los 200 millones que comenabas. Es probable que si no surgen muchos más contratiempos en el programa de fabricación el coste de compra disminuya sensiblemente. Veremos.

Saludos,

Edito: http://www.defense-aerospace.com/articl ... 7i%3E.html

[Dogie]

SIn pretender corregir a los foristas que tanto nivel demostrais tener habitualmente, quisisera puntualizar una afirmación, que puede tambien servir a todo lo que se deriva de ello.

"el piloto nunca va a volar mejor que el ordenador" . Permitidme decir que el ordenador no es mas que un tonto muy rápido, que hace lo que el programador le ha dicho que tiene que hacer. Si se introducen parámetros erroneos o mal configurados el ordenador puede volar como el cul* o directamente estrellarse. Aviones con sistemas electronicos de estabilidad como el f16 , el sueco, etc, han tenido y tienen accidentes por fallos de esos sistemas electronicos de control, y no solo en la fase de diseño y pruebas. En una situación de combate real el piloto puede elegir forzar la máquina por encima de los parametros que el programador ha impuesto, que no olvidemos que siempre tendran un margen de seguridad, no se llevan al límite, ya que puede darse la situación de tener que elegir un daño estructural o llevar al límite al piloto o asegurar que se es derribado. Para el tiempo de paz evidentemente tienen la ventaja de ahorrar costes por evitar desgastes o fallos de los pilotos, siempre y cuando funcionen bien.

Creo recordar que los M1 abrams tienen un limitador de velocidad para evitar forzar la suspensión y las cadenas, pero que ,los carristas los desconectan en situaciones de combate, porque si tienes que salir por pies y despues la cadena dura la mitad es mejor a que te cosan a cañonazos....

Y no estaría tampoco de más el contemplar que si el enemigo conoce los límites de seguridad que tiene mi avión puede establecer tácticas para aprovecharlos.

Va a pasar mucho tiempo antes de que un ordenador sustituya a un piloto de manera segura y efectiva. El resto son películas. otra cosa distinta es que se mejore la carga de trabajo del piloto y se le facilite centrarse en la tactica.

Un saludo

[JorgeMM]

Tampoco hay que tomarlo literalmente, pero sirve para hacerse una idea del precio del aparato. Me temo que se tratará de un periodista poco informado y el precio pertenece a los LRIP-2/3 me parece, que no creo que sea el precio definitivo de exportación a Israel a menos que el paquete incluya en el precio repuestos, formación, simuladores, etc, que es probable. Por cierto, no acaba de gustar en el pentágono la performance del aparato.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 53,00.html

Saludos,

[Arkangelnllamas]

Creo recordar que los M1 abrams tienen un limitador de velocidad para evitar forzar la suspensión y las cadenas, pero que ,los carristas los desconectan en situaciones de combate, porque si tienes que salir por pies y despues la cadena dura la mitad es mejor a que te cosan a cañonazos....

Y no estaría tampoco de más el contemplar que si el enemigo conoce los límites de seguridad que tiene mi avión puede establecer tácticas para aprovecharlos.

Va a pasar mucho tiempo antes de que un ordenador sustituya a un piloto de manera segura y efectiva. El resto son películas. otra cosa distinta es que se mejore la carga de trabajo del piloto y se le facilite centrarse en la tactica.

Un saludo

por desgracia estimado esta usted muy equivocado en sus conclusiones...

yo soy entre otras cosas programador asi que le respondo como programador... el error de sus afirmaciones consiste en no caer en cuenta que el propio programa de automatismos pueda estar diseñado para saltarse esas limitaciones en caso de necesidad... y eso desde el punto de vista de la programacion de una IA es mas que posible.

un saludo

[Dogie]

Perdona pero el error lo tienes tu, ya que tu mismo admites que el programa "puede" ( puede que si puede que no) estar diseñado para saltarse las limitaciones de seguridad en caso de necesidad ¿ y el programa sabe distinguir esa situación si no se la indica el piloto ( osea desconexión parcial de las limitaciones manualmente)? Un piloto experimentado tendrá las mismas limitaciones que un rookie? El sistema reconocerá autónomamente que el riesgo de que te metan un misil por el cu.... digooooo la tobera es mayor que un fallo estructural o una pérdida de consciencia? ¿ puede por ejemplo un F-35 detectar un impacto inminente de un misil y lanzar de forma automática al piloto o realizar una maniobra que lo mataría o dañaría pero salvaria el avión y despues encontrar el camino al aeródromo de destino y aterrizar de forma automática? Que yo sepa sólo el sistema de alerta y de forma aproximada.

Como dije en mi post un ordenador o un sistema informático no es más que un tonto muy rápido que sólo hace lo que el programador le dice, y como todo en ingeniería tendrá unos coeficientes de seguridad. Los límites personales de los pilotos pueden variar, y para ejemplo el legendario Bader, que a pesar de su minusvalía podía hacer maniobras en las que otros pilotos perdían la consciencia, porque su minusvalía ( no tenía piernas como consecuencia de un accidente) le hacia tener un margen mayor de tolerancia a G´s altos, ya que la sangre no bajaba a las piernas que no tenía.

Sobre márgenes de seguridad en maniobras hay innumerables ejemplos, como problemas con ángulos de ataque elevados en modelos superfamosos ( si no me falla la memoria el f14), o lo que pasaba en la II guerra mundial con modelos como el spitfire y el Me 109 con g´s negativas. Si los conoces puedes planificar tácticas. Pero el piloto debe de tener la opción de saltarselos si considera que es la única opción o el mal menor. El ejemplo supremo: ¿dejaría un sistema automático realizar un ataque kamikace si no está diseñado para ello o permite al piloto desactivar las medidas de seguridad? ¿ Se diseñan los programas para estrellar el avión deliberadamente o hacen todo lo posible por evitarlo? ¿ puede un programador prever todas las situaciones que se pueden dar en combate? a dia de hoy categoricamente NO. Por eso los pilotos a dia de hoy siguen siendo imprescindibles, estén dentro o en una consola de control remoto a cientos de km.

Una cosa son los proyectos para el futuro y otra cosa muy distinta que a dia de hoy sean operativos. No sería la primera vez que una idea se adelanta a tu tiempo y no se pueda aplicar por carencias tecnológicas. O que fracase estrepitosamente.

Y te respondo como ingeniero que lleva desde el año 1984 con ordenadores.

[mma]

Todo está muy bien y argumentos a favor y en contra hay para dar y regalar.

La cuestión es ¿cuantos aviones se han diseñado desde que aparecieron los ordenadores en los sistemas de control sin esos ordenadores?

Cualquier oficina de diseño tiene conocimiemto y experiencia mas que sobrada para diseñar esos sistemas como se ha hecho toda la vida, directamente del piloto a la superficie sin intermediarios que programar, pensar que hacer con ellos, preparar atajos para cuando falle, etc, etc. Pero desde hace treinta años, con todos los problemas que queramos buscarles, no sale un solo aparato sin su sistema gestionado directamente por el ordenador. Y en los campos donde no se aplicaba, como por ejemplo los comerciales, ocurre exactamente lo mismo.

Así que es de suponer que todos esos problemas se han solventado o que no se considera que son lo suficientemente importantes como para impedir que esos ordenadores tengan el control.

[armagedoncan]

El ABS tiene sus pros y contras. En el mundo del Todoterreno, por ejemplo, es muy odiado. Hoy en día, el ABS viene de serie en todos los 4x4 y el ABS sobre superficie de tierra (pistas rápidas) funciona muy mal en frenadas de emergencia y determinadas maniobras delicadas (alarga la frenada). Ese es el motivo por el cual, los talleres/empresas que se dedican a la modificación de vehículos 4x4, te dan la posibilidad de instalar un dispositivo que pueda anular el ABS cuando uno lo desee.
Saludos

[munrox]

Pero supongo que sí utilizan EPS o control de tracción, control de estabilidad y demás.

[JorgeMM]

Pues por no variar, discrepo(parcialmente).

No creo que las máquinas vayan a hacer algo mejor que nosotros. Así y más, lo harán más rápidoy puede que con más precisión, pero no mejor. Para tareas aire-aire....sigo prefiriendo un buen piloto, las máquinas tienen una costumbre de equivocarse diferente a la de los humanos por que ellas no pueden corregir sus errores, deben esperar a que otros se los corrijan.

Creo que alguien puso el ejemplo del ABS. Pues bien, no soy un ningún experto en el tema, pero se prohibió en la Formula-1 no porque nadie lo quisiera usar y los pilotos lo hicieran mejor sin el ABS, sino todo lo contrario. Todo el mundo lo usaba y era mucho más eficiente y preciso que los pilotos, disminuyendo las diferencias y haciendo menos importante la labor de pilotaje, por eso se prohibió. Al igual que se prohibió el control de tracción TCS o ASR, del mismo modo que el Launch Control o la suspensión activa. Todas ellas ayudas automáticas al pilotaje que hacían su labor mejor que el propio piloto.

Creo entender el ejemplo que quieres poner, pero esto es un poco lo contrario de eso por que todo los sistemas que estás poniendo no sustituyen al piloto, todas ellas ayudas automáticas no hacen mejor la labor del piloto que el propio piloto, si no que son eso, ayudas. Tienes que tener un piloto pilotando y luego ya si eso le pones ABS, ESP, ETC, etc;
Esto es un poco como comenta mma como los ordenadores de vuelo o el sistema fly-by-wire. Hace años nadie querría que el sistema hidráulico de mando fuese sustituido por accionadores eléctricos y hoy es mundial que los ordenadores de vuelo junto con un montón de cables son quienes transmiten al avión las órdenes del piloto en lugar de hacerlo de forma directa.
A dónde llegarán las máquinas es dificil de preveer, pero siempre estarán al servicio del ser humano. Soy excéptico en que lo puedan sustituir salvo en tareas concretas y repetitivas. Por cierto, los drones más usados son UAVS, aparatos no tripulados pero sí dirigidos por un ser humano.


Saludos,

[mma]

Es que estais mezclando cosas, el ordenador no sustituye al piloto. Pero tampoco existe ningún ordenador que pueda ser anulado cuando lo decida el piloto, en el mejor de los casos y no siempre existen sistemas que permiten que el piloto amplie los límites del ordenador pero nunca anularlo completamente.

Hoy dia todos los aviones complejos llevan ordenador que interpreta y limita las ordenes del piloto en todas las circunstancias, en vuelo normal, en emergencias, en combates, cuando corre peligro su vida, cuando está a punto de pegarse una toña, cuando le persigue un misil y cuando hace una exhibición, siempre y en todo momento. Y el piloto no puede hacer nada que el ordenador no le permita ni puede evitar que el ordenador haga su trabajo.

Así que eso lo que indica es que, al contrario de lo que pensemos, el ordenador siempre está por encima del piloto puesto que interpreta sus ordenes y las lleva al límite que el propio ordenador impone pero el piloto no puede hacer lo propio obligando al ordenador a saltarse esos límites mas allá de lo programado.

Así que podemos "creer que" pero en la vida real lo que ocurre es que por mucho que el piloto piense que metiendo 30 gs va a salvar el avión y su pellejo del misil que le persigue el ordenador no le va a dejar si el límite que imponen las condiciones de vuelo es 7, por poner algo. Y el piloto no puede hacer nada por evitarlo.

Los diseñadores han decidido, todos al mismo tiempo y en todos los paises, que esa es la mejor solución.

[mma]

El debate surge porque algunos aparatos rusos dan la opción de desconectar determinadas ayudas y se ha argumentado que eso les da superioridad sobre el F-35 si éste no da opción a desconectarlas.

Eso ha sido siempre una leyenda urbana que apareció cuando los rusos llegaron haciendo la cobra a las exhibiciones. Se decia por entonces que podian desconectar el ordenador, luego se descubrió que en algunos casos era que la programación original permitia hacerlo siempre y en otros que se llevaban aviones con uno de los canales modificados con respecto a los aviones de serie.

Claro que esos aviones modificados solo se ponian en manos de pilotos muy experimentados y en condiciones ideales, no es lo mismo una exhibición llevada a cabo por un piloto probador que un vuelo normal hecho por un teniente recien salido de la Academia un dia cualquiera.

[reytuerto]

Hola a todos:
Una pregunta de lego. Cual es la ventaja de una pantalla grande como la del F35 con respecto a varias (digamos las 3 estándar) pantallas multifuncionales más pequeñas? O en todo caso, es costo/efectiva la inversión de esa pantalla única? Saludos cordiales y gracias anticipadas.