¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[ASCUA]

http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-unveils-updated-fa-xx-sixth-gen-fighter-concept-384291/

Aunque solo fuera por estética, a por este habría que ir...

[Roberto Gutierrez Martín]

Al paso que vamos el bizcocho supera al F5 en longevidad.

[carlos perez llera]

ya van 28 años...
y los que quedan...
Igual con una manita de pintura,,,,canta menos...

[Roberto Gutierrez Martín]

Lo cierto es que nuestros enemigos probables (incluidos los de cualquier parte del mundo) no tienen cosas mejores que el bizcocho y nosotros si, siendo este el complemento de aquel y dandonos superioridad numerica ademas de tecnologica (con el tifon)

Especializandolo en las misiones donde esté menos desfasado (no va a hacer barridos de caza estando el tifon) aun nos vale, sin necesidad de apuestas a vida o muerte por un quinta (imaginaros japon o taiwan, en clara inferioridad numerica contra sujois avanzados)

Evidentemente si no hay un duro para relevarlo, hay que sostenerlo. Chapa y pintura (celula, cableados, depositos autosellantes, motores) para qu esiga siendo bueno y sobre todo seguro.
Quiza en nuestra tesitura no necesite avanzar tecnologicamente (la smisiones en el exterior recairian sobre el tifon) mas que para mantener la interoeratividad (a dia de hoy con MIDS y demas van bien)
En virtud del presupuesto se veria que se les puede hacer, cosas como radar AESA pueden ser caras y no compensar, pero mejorar sistema de mision, integracion de armamento, IRIS-T en barquilla, EW... en continua renovacion, como hasta ahora.
Pero al menos una visita mayor a taller tendrán que tener. Hasta ser como los F5, que tienen cuadernas tras cabina y alas nuevas, va un trecho.

Al bizcocho le cabe el F414 o debe conformarse con una evolucion del F404? la mas potente es la que llevan los CX o hay algo mejor?

pregunto sin ironia, es que no lo se.

[Eldorado]

Desde luego el F/A-XX es muuuy bonito y para entonces tendra una tecnologia electronica basada en el grafeno, como minimo...
Pero hasta 2030 no nos llega...

Si quisieramos llegar a esta fecha para sustituir a los F18, con este precioso aparato de Boeing, la unica opcion que se me ocurre, seria adquirir una treintena de Tifones de 2º mano, dar de baja los F18 y aguantar la decada 2020-2030 con 100 cazas tifon. Despues en 2030 se podria adquirir 25 aparatos de este tipo, porque tienen pinta de ser caros de coj...

[Roberto Gutierrez Martín]

si es por eso, que hacemos para relevar al tifon?

no podemos especular a tan largo plazo, ademas de que en USA no se acaba la aviacion militar, algun modelo se fabricará para el 80% de fuerzas aereas con cazas que no pueden pagar eso.
Lo digo porque se aun se presenta a concursos el F15, no sabemo sque ofertara cassidian con el tifon... mas que usados, compramos nuevos tranche 6 (estandar griego o suizo o vete a saber).
O F35 usados de las primeras series, mucho me temo que el avion tarde mucho sblock en estar bien desarrollado y lookheed necesite contratos de priduccion, vamos que los 'A' acabaran en AMRAC pronto, sustituidos por D, F, G o H

Porque o la USAF se apunta al F/A-XX o estamos en las mismas, no tienen nada en prevision. Como para tenerlo nosotros.

[JoseLs]

El F-18M con un nuevo radar AESA (tampoco hace falta que sea puntero), visor de casco y armamento actualizado puede operar sin problemas hasta 2025-2030 a muy buen nivel. Ahora para sostener hay que gastar dinero. Nada es gratis. Ahora hasta el F/A-XX queda mucho (2030).

Me hace gracia que aqui hablan de sistemas no tripulados (cuando no hay un puñetero UAV en el EA) mientras en EEUU, que nos llevan siglos de ventaja, ya están sacando el F/A-XX y tienen en mente el substituto del F-22. Todos tripulados.

Lo que me queda claro es que visto las dudas respecto al futuro esos 86 EF-2000 y su actualización son más necesarios que nunca. Estña claro que se pretende recortar o vender aviones simplemente por motivos económicos. Cualquiera que diga que lo hacen porque es una cifra excesiva miente como un bellaco.

[Kraken]

Pues de cara a sustituir los C-15 en el 2025 mi opción sería por 24 F-35A, 24 A319 MPA y 36 UCAV desarrollados del nEUROn para ataque y reconocimiento.

Se reduciría en número de cazas pero se adquirirían nuevas capacidades y mejorarían otras como las de reconocimiento y ataque a larga distancia.

Y dado el coste de los nuevos sistemas (tanto adquisición como operación) y nuestras necesidades lo considero bastante equilibrado.

[Roberto Gutierrez Martín]

cuantos A319 me ha dicho?

[Kraken]

24
veinticuatro
twenty four

[Roberto Gutierrez Martín]

Pero que me estas contando? 24 PMA, por que? , porque pueden disparar taurus desde casa dios? porque argelia tiene 25 SSN? porque quieres hacer de él el B52 europeo?

No se, si me das un arazon...

[Kraken]

Porque puede lanzar Taurus desde casa de Dios sin necesitar reaprovisionamiento en vuelo o muchos menos reaprovisionamientos que un caza, además de poder llevar 12 en vez de dos, lo que lo convierte en un mini B-52.

Porque puede sustituir a los Orion en sus labores como MPA.

Porque puede usarse como apoyo a las unidades en tierra (reconocimiento, apoyo de fuego y relé de comunicaciones) de una forma mucho más completa de lo que se ha usado los P-3 en Afganistán.

Porque puede usarse para misiones EW e inteligencia.

Porque puede usarse como AEW para las unidades de la flota contra misiles y aviones en vuelo rasante, así como relé de comunicaciones entre ellas en vez de recurrir a los satélites, permitiendo un mayor ancho de banda y flujo de información.

Porque es una plataforma ideal para gestionar los futuros UAVs y UCAVs sin tener que acudir a satélites.

Porque se transformarán en España y sale bien económica e industrialmente.

Porque nos permitirán aportar unas capacidades de las que carecen la mayoría de nuestros socios, y nosotros, lo que nos permitirá un mayor peso político a la hora de tomar decisiones en dichas alianzas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Para ser un proyecto apenas esbozado sabemos todo lo que hace.

La mayoria de cosas que comentas no las necesitamos, para empezar no tenemos taurus como para dotar a esos mini B52 para un solo vuelo (uno por aparato) ni medios de inteligencia para darles blancos ni enemigo al que arrasar en una campaña aerea tan agresiva ni parece el mejor medio para afrontar cazas enemigos que intentaran impedirlo (ya que sustituimos a los cazabombarderos en esta mision) salvo que antes tengamo sdominio absoluto del aire, que conseguira esta maravilla en su rol aire-aire con su AEW incorporado o sus UAV armados con AMRAAM (porque hace de todo)

Tampoco la armada operara siempre con un aparato de estos encima, ni afronta una amenaza tan grave de armas antibuque rasantes que lo justifique ni es el mejor AEW del mundo (que digo yo que mejor era bajar un poco la cifra y comprar tambien aviones AEW de verdad) mas contando con el AEGIS y las restricciones que impone a tener aviones aliados en el radio de accion de su sistema AAW automatizado, y menos un panzudo enorme volando a alta cota (vamos que te impide lanzar misiles SM2)

El apoyo de fuegos a tropas terrestres con un A319 será digno de verse, supongo que será para dirigir los enjambres de UAVs con armamento aire-superficie volando mas bajo que el...

Y luego ya entraria en la realidad de españa no solo en lo economico (comprarse bombarderos plagados de electronica y tripulados por una docena de personas) sino en nuestra actitud pasiva por la cual mandamo sa libia aparatos de policia aerea cuando no hay amenaza aerea y nos negamos a bombardear objetivos militares, que es lo qu ehacia falta, es decir que vamos con 4 aviones a 'cumplir' con un mero compromiso politico, asi que no se donde vamos a lanzar decenas de taurus a nadie.


No tiene ni pies ni cabeza.

[Roberto Gutierrez Martín]

Porque se transformarán en España y sale bien económica e industrialmente.

Si, despues del exito del programa del P3M no dudo en que nos sale bueno, bonito y barato.

[Kraken]

Para ser un proyecto apenas esbozado sabemos todo lo que hace.

Bonito plural mayestático ¿problemas de ego?
No "sabemos" todo lo que hace, se sabe lo que podría hacer y lo que se le puede pedir a la tecnología actual para incorporarlo en el 2025.

La mayoria de cosas que comentas no las necesitamos,

Porque tú lo digas.

para empezar no tenemos taurus como para dotar a esos mini B52 para un solo vuelo (uno por aparato),

Ni los vamos a adquirir de aqui al 2025 claro.
Tampoco tenemos uno por aparato para los F-18 ¿eso lo descarta como solución viable?
Si pides argumentos no rspondas con gilipolleces.

ni medios de inteligencia para darles blancos

Precisamente por eso señalo lo necesarias que son sus capacidades para proporcionarnos esa "inteligencia" y así poder asignar objetivos y realizar posteriormente la evaluación de los ataques.

ni enemigo al que arrasar en una campaña aerea tan agresiva

Nueva gilipollez de tu cosecha. Vamos lo de Libia no ha existido, ni las últimas intervenciones en las que siempre hemos tenído que depender de los EEUU para todo por carecer de medios para hacerlo nosotros a nivel europeo.
Todo eso son imaginaciones de los EEMM y analistas.

ni parece el mejor medio para afrontar cazas enemigos que intentaran impedirlo (ya que sustituimos a los cazabombarderos en esta mision)

Nueva gilipollez, porque claro, ya hemos renunciado por completo a los cazas y no vamos a disponer de ellos... lo de complementarse tampoco te suena de nada.

salvo que antes tengamo sdominio absoluto del aire, que conseguira esta maravilla en su rol aire-aire con su AEW incorporado o sus UAV armados con AMRAAM (porque hace de todo)
Más gilipolleces y mentiras.

Tampoco la armada operara siempre con un aparato de estos encima,

Dado que carecemos de ellos.

ni afronta una amenaza tan grave de armas antibuque rasantes que lo justifique

Porque tú lo digas de nuevo.

ni es el mejor AEW del mundo (que digo yo que mejor era bajar un poco la cifra y comprar tambien aviones AEW de verdad)

Ni se pretende en ningún momento, sólo de que disponga de un buen radar para rastrear la superficie del mar y poder discriminar bien los posibles objetivos.

mas contando con el AEGIS y las restricciones que impone a tener aviones aliados en el radio de accion de su sistema AAW automatizado, y menos un panzudo enorme volando a alta cota (vamos que te impide lanzar misiles SM2)

¿Y esa tontería es es tu cosecha o lo has leído en algún lado?

El apoyo de fuegos a tropas terrestres con un A319 será digno de verse, supongo que será para dirigir los enjambres de UAVs con armamento aire-superficie volando mas bajo que el...

¿O hacer como los B-52 y B-1B en Afganistán?

Y luego ya entraria en la realidad de españa no solo en lo economico (comprarse bombarderos plagados de electronica y tripulados por una docena de personas) sino en nuestra actitud pasiva por la cual mandamo sa libia aparatos de policia aerea cuando no hay amenaza aerea y nos negamos a bombardear objetivos militares, que es lo qu ehacia falta, es decir que vamos con 4 aviones a 'cumplir' con un mero compromiso politico, asi que no se donde vamos a lanzar decenas de taurus a nadie.

Claro, y por eso vamos a prescindir de dichas capacidades, brillante lo tuyo.

Si, despues del exito del programa del P3M no dudo en que nos sale bueno, bonito y barato.

No tiene ni pies ni cabeza.

Pues tan mal no ha salido cuando los brasileños disfrutan de los posiblemente mejores P3 que vuelan en estos momentos, pero mejor no hacer nada, que con mentes brillantes como la tuya ya estamos apañados.