Todo sobre el MiG-21 Fishbed

[JPJ]

Es cierto que siempre se dijo que antes de disparar había que identificar visualmente el blanco. Pero alguien me explica e que condiciones fueron los derribos con AIM 7 (creo que tubieron un 0,6 o 0,16 % de efectividad, así que algo derribaron). Y como se identificaron visualmente dos MiG 21 derribados a más de 100 km por misiles SA-N de buques norteamericanos.
Saludos

[Aljana]

(creo que tubieron un 0,6 o 0,16 % de efectividad, así que algo derribaron).

Si lo que dices es cierto significaría dar órdenes de no tirar ninguno más, ni siquiera volver a montarlos. Disparar el misil que sea con esa efectividad es absurdo. Ese el el porcentaje más o menos que se obtiene insultando al enemigo a ver cuantos se estrellan al ponerse nerviosos.

Y como se identificaron visualmente dos MiG 21 derribados a más de 100 km por misiles SA-N de buques norteamericanos.

Me parece que es la forma seria en cómo se debiera haber tomado una norma absurda. Se les abate y se les identifica positivamente en el suelo. Luego, si se ponen muy pesados los del Congreso les cuentas lo de las zanahorias que te daba de comer tu abuelita cuando eras niño y que siempre tuviste muy buena vista.

[JPJ]

Hola
puse mal, lo correcto en la tasa de derribos del aim 7 era en torno al 16% o menos, voy a buscar los datos originales.
Saludos

[JPJ]

[maximo]

Tampoco es que el 16% sea un porcentaje espectacular. Vale que ya no vale la comparacion con los "derribos por insulto", pero si es comparable con los "derribos por escupitajo"

Los Sparrow no son del todo "BVR". De hecho era corriente dispararlos dentro del alcance visual, sobre todo en combates "de frente". De todas maneras el Sparrow, salvo las ultimas versiones, tampoco fue nunca un misil "muy alla". De hecho, a estas alturas ya sabemos que los misiles occidentales tuvieron una epoca en que eran meros cohetes de feria comparados con sus contrapartes del Pacto de Varsovia. Esto es sobre todo atendiendo al factor "electronico" de los mismos, en el ambito de los infrarojos ya podian ser mas efectivos. Supongo que eso explicaria tambien la enorme diferencia de porcentaje de utilizacion. Eso sin tener en cuenta que un Sidewinder era mas barato que un Sparrow.

[SUR]

Para mí un buen contrincante para el MIG-21 hubiera sido el F-8 Crusader, al menos este si tenía cañones. El F-8 era un buen caza; sucede que los americanos se habían hecho a la idea (por ese entonces) de que el futuro de la aviación de combate eran los grandes aviones con radares y misiles de gran alcance y que los combates de perros pasarían a la historia. Todo muy lindo hasta que sus F-4 se las vieron con los MIG en combates de perros en donde los misiles eran inútiles por la distancia en la que se encontraban los contrincantes. Pero bueno, gracias a esta mala experiencia de los americanos en Vietnam hoy existen aviones como el F-16, el F-18 y por qué no el F-20.

Saludos.

[ex-paraca]

Por curiosidad ¿a que distancia puede ver un piloto un caza (aproximadamente) con buen tiempo ?

[pagano]

Depende de la altura de vuelo.
Por la noche, un piloto de caza a alta cota sobrevolando Valencia puede llegar a ver las luces de Madrid.

[ex-paraca]

Impresionante Pagano ¿pero cual seria la distancia maxima aproximada a la que un piloto puede ver otro caza? es que no tengo ni idea

[pagano]

Eso no lo se, depende de la agudeza visual, del contraste del avión en el espacio (ya sea respecto al suelo/superficie o hacia el cielo/nubes). Además de que entrenan sus ojos, también hay algunos que tienen agudeza visual superior a la media. Como anécdota, te comentaré que tengo un amigo (como si fuera mi hermano), gran tirador que en su ojo izquierdo es como si tuviera una mira telescópica de 1,5 aumentos (150 sobre 100 de agudeza visual) y es un gran despotricador porque siendo tirador diestro, su ojo bueno es el izquierdo y cuando tira con carabina, tiene que adaptarle un visor para apuntar con el izquierdo (debido a que el cerrojo de la carabina está en el lado derecho). También hay antecedentes de grandes ojeadores, por ejemplo, el avión E2 Hawkeye, recibe el nombre en honor de un explorador indio del US Army del siglo XIX que tenía una extraordinaria visión.
Ese dato concreto, (distancia a la que se puede ver a un caza) a un compañero del club de tiro, piloto retirado. La semana que viene le veré y se lo pregunto y pondré la información que me dé.

[Springfield]

Muchas veces se puede "ver" un avión por la estela que deja el vapor que sale de sus toberas cuando se condensa por el frío. Si no fuera por ello ni se vería el avión, aunque no tengo ni idea de a qué distancia se puede ver, aunque supongo que como dice el amigo Pagano, dependerá de la vista del piloto.

Saludos

[ex-paraca]

Gracias otra vez Pagano

[maximo]

Como anecdota. Un compañero mio de "mili", que era serviola, podia ver y distingir detalles a una distancia bestial. Su record fue ver aterrizar un helicoptero en el PdA a ¡casi 37 kilometros! Y no era una fantasmada, mientras el nos lo decia por el circuito interno, yo escuchaba el hecho por la radio. Ademas era capaz de dar las distancias con errores de muy pocas yardas. Si lo que el decia no coincidia con la lectura del radar ¡El equivocado era el radar! Todo un superdotado.

[Aljana]

Pero para los pilotos normales no es así.

Descubrir un avión en el aire no es cuestión de una distancia. Depende mucho del tamaño de la aeronave, la presentación y cómo se camufle esta con el fondo. Por hacerse una idea, un caza tamaño F-15 con camuflaje gris-azul de gran altitud contra un cielo normal, identificada la dirección por el radar y observándosele a simple vista a tan solo 5km de distancia es ya muy difícil de ver. Lo que sí es mucho más fácil es identificar las estelas que dejan algunas aeronaves como las características de los Phantom que son una auténtica marca de identidad y se pueden ver a 40 ó 50km.

De todas formas, hay un pequeño error en lo anterior. Las instrucciones de Washington no eran sobre la visualización, ya que como bien dice Máximo, los Sparrow no son misiles BVR, sino la identificación, lo que implica no sólo ver el “bandido”, conocer modelo de aeronave, nacionalidad y de pasó que está haciendo hoy por aquí. Cuando consigues hacer todo eso el otro ya te está disparando y lo siguiente es poder informar que fue Chin-Pin Fú el que te derribó.

Un apunte, el Crusader tampoco tenía nada que hacer en ese tipo de combate frente a los MiG-21. El único avión que podría emplearse con cierto éxito, aunque aún en cierta desventaja hubieran sido los F-5A Freedom Fighter, pero estas aeronaves se emplearon sobre todo en misiones CAS.

[alejandro_]

Un caza muy dificil de indentificar es el MiG-21, los americanos en Vietnam tenian muchos problemas porque para abrir fuego era necesario una identificacion visual de objetivo. Los Fishbeds eran pequeños y las estelas de vapor generadas por el motor inexcrutables. El caso contrario era el de los F-4, con su tamaño y estelas de vapor eran facilmente reconocible.

Saludos.