Salida al mar para Bolivia

Dany Jimenez · Mensaje por **Dany Jimenez** » 30 Mar 2013, 18:59

Una nación no le puede exigir a otra que le devuelvan algo que perdió en una guerra, en si es un insulto a los cientos que murieron en esta, todos las fronteras han sido modificadas de esta manera, de una noche a otra Bolivia no puede exigir una salida al mar, sabiendo que la perdieron en una guerra que sin importa quien la haya comenzado, esta nación la perdió y que para ser sinceros que Bolivia abandono a la mitad de la guerra y le dejo toda la carga al Perú

Anderson · Mensaje por **Anderson** » 30 Mar 2013, 22:47

Estimado Dany,

Poder, pueden. Pedir lo que les venga en gana. Otra cosa es que se los den. :guino:

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 12 Abr 2013, 03:23

Bolivia comunicó a OEA adhesión plena a Pacto de Bogotá para demandar a Chile

El gobierno de Bolivia ha cumplido con el trámite de comunicar a la OEA su adhesión sin reserva al Pacto de Bogotá de 1948 para allanar la demanda legal que será presentada contra Chile para reclamar una salida soberana al Pacífico.

El secretario general de la OEA, el chileno José Miguel Insulza, "expresó su satisfacción...

http://www.emol.com/noticias/internacio ... chile.html

Bolivia comunicó a la OEA adhesión plena a Pacto de Bogotá para demandar a Chile

El documento presentado en la OEA se denomina Instrumento de retiro de la Reserva al Artículo VI del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas-Pacto de Bogotá, de 1948.

http://www.latercera.com/noticia/politi ... hile.shtml

Por lo visto la cosa va enserio.

Saludos,
JRIVERA

Fulvio Boni · Mensaje por **Fulvio Boni** » 12 Abr 2013, 05:26

1.-

JRIVERA escribió:El gobierno de Bolivia ha cumplido con el trámite de comunicar a la OEA su adhesión sin reserva al Pacto de Bogotá de 1948

2.-

JRIVERA escribió:para allanar la demanda legal que será presentada contra Chile para reclamar una salida soberana al Pacífico.

Divido esta frase en dos como demostrativa de la contradicción vital del gobierno boliviano

1.- Si adhiere al pacto de Bogota, por fuerza esta reconociendo la existencia y validez del tratado de 1904 que es evidentemente anterior al de Bogota 48, que expresamente establece la incompetencia del tribunal para conocer pactos y tratados anteriores a la entrada en vigencvia de dicho pacto.

Ergo
- Reconocen validez de tratado de 1904. La verdad nunca tuvieron oportunidad jurídica alguna de desconocerlo.
. Reconocen la falta de competencia del tribunal para referirse a dicho tratado en orden a dejarlo sin efecto o modificarlo.

2.- Dado lo anterior cual seria la naturaleza de la cosa pedida por Bolivia ? ... Salida al mar? lo que implica una modificación de la frontera establecida por medio de un tratado internacional ... como lo van a hacer si reconocen el tratado de 1904 que fija los limites definitivos entre bambos paises?.

Cual seria la causa de pedir?
- que el tratado de limites que reconocen como vigente no les gusta despues de casi 110 años ?
- incumplimiento del tratado por parte de Chile ? y que este incumplimiento lesiona los intereses bolivianos ? vete tu a probar tamaña mentira :alegre:

.

- Que aunque reconocen la vigencia del tratado y la incompetencia del Tribunal para conocer de el, ya que establece además su propio sistema de resolución de conflictos.

Al final que van a pedir realmente ? una salida al mar modificando las fronteras que ellos mismos libremente establecieron o, algo un tanto mas tipicamente boliviano en su politica internacional; una compensación aunque sea poquita cosa, nuevas condiciones aún mas favorables ?.

en definitiva "al pueblo pan y circo" en el caso boliviano poco de lo prfimero y mucho de lo segundo.

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 17 Abr 2013, 03:37

La parte legal y el otrosidigo definitivamente no es mi fuerte, tiene lógica en derecho lo que manifiestas estimado Fulvio Boni, pero para eso se contratan a juristas en Derecho Internacional y en este Tema ya hemos visto que no siempre lo que creemos que es lo es verdaderamente.

Por lo tanto:

Bolivia destinará recursos ilimitados a demanda marítima contra Chile

Bolivia destinará un presupuesto ilimitado a la demanda que presentará contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya para reclamar la restitución de una salida soberana al Pacífico, informaron fuentes oficiales.

La demanda ya está preparada y será presentada ante el CIJ en los próximos días, según anunciaron el responsable de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa y el representante de Bolivia ante La Haya, Eduardo Rodríguez, tras exponer a dirigentes de la oposición la estrategia que se seguirá.

El Ejecutivo boliviano ha autorizado, según estos, la disposición de los recursos necesarios para contratar a juristas nacionales e internacionales y pagar los gastos logísticos precisos en el proceso que busca la recuperación del litoral perdido en una guerra contra Chile a finales del siglo XIX.

http://www.rpp.com.pe/2013-04-16-bolivi ... 85984.html

A todos nos puede parecer tirada de los pelos la "demanda boliviana", pero el hecho es que la demanda avanza y parece que el trabajo de los abogados de la parte chilena va ha ser justamente demostrar que no tiene a lugar dicho reclamo. Pero, ahí entrarán los antecedentes y la verdad que en su debito tiempo a mi en particular me sorprendió de sobre manera el ofrecimiento de una "Salida Soberana" por Pinochet, todo parecía indicar que el Perú daría su consentimiento, pero por razones de mantener la servidumbre de Tacna hacia el puerto de Arica imposibilitaron esta decisión en favor de Bolivia, y fíjate que a raíz de este hecho durante los 35 años siguientes se ha tratado y logrado progresivamente.

Yo, por aquella época tuve la oportunidad de viajar hacia Arica dos veces (entre 1977 y 1979) acompañando a las promociones de bachilleres de Ingeniería industrial de mi facultad (aunque yo era cachimbo, tenía plata y había sitio en el BUS Universitario) mala época para Chile pues llegamos justo cuando se hacia la devaluación monetaria (un millón de escudos un peso) pero el afán de todos nosotros era legar a ver nuestro morro en Arica y comprar artefactos electrodomésticos y ropa importada en la zona franca, comprenderás que ahora todo esto se ha revertido.

Ahora no se si se desee mantener esa servidumbre, solo pro fregar si, pero ya no se requiere, tanto es así que hasta en Tacna se proyecta construir un Puerto, hacer llegar una linea ferrea desde motun (yacimiento minero de Hierro en Bolivia) y las carreteras interoceánicas apuntan a ILO. Aparte de las facilidades que se le otorga a los bolivianos en su ingreso al Perú y a su comercio en general.

El punto es que al final por no dialogar y establecer con claridad que se les puede ofrecer (ya se me dirás que les dan de todo, pero no es así), aunque sea simplemente mejorar el TRATO hacia los ciudadanos Bolivianos.

Saludos,
JRIVERA

Feliuzz · Mensaje por **Feliuzz** » 18 Abr 2013, 19:36

Fulvio Boni escribió:1.-
JRIVERA escribió:Al final que van a pedir realmente ? una salida al mar modificando las fronteras que ellos mismos libremente establecieron o, algo un tanto mas tipicamente boliviano en su politica internacional; una compensación aunque sea poquita cosa, nuevas condiciones aún mas favorables ?.

Todo pulcro, nomas que libremente debiste ponerlo "libremente", que es precisamente lo que ellos argumentan y es el origen de la redundancia ciclica en este tema.

Ega Correa · Mensaje por **Ega Correa** » 18 Abr 2013, 22:28

Feliuzz escribió:
Fulvio Boni escribió:1.-

Todo pulcro, nomas que libremente debiste ponerlo "libremente", que es precisamente lo que ellos argumentan y es el origen de la redundancia ciclica en este tema.

El tema pasa que a día de hoy, no tienen manera de probar que no fue "libremente", ya que en base a la historia de su propio país, se refleja que la población de la época, celebra dicho tratado, y premia a los encargados de llevarlos a cabo.

Es un tema complejo, pero es cierto también tal como dice JRIVERA, que en más de alguna ocasión la corte ha demostrado que no siempre se apegan fielmente al derecho en sí mismo, sino que muchas veces buscan medidas más conciliadoras. Bajo esa óptica, Bolivia no tiene nada que perder.

Saludos

Feliuzz · Mensaje por **Feliuzz** » 19 Abr 2013, 20:06

JRIVERA escribió:...en Tacna se proyecta construir un Puerto, hacer llegar una linea ferrea desde motun (yacimiento minero de Hierro en Bolivia) y las carreteras interoceánicas apuntan a ILO. Aparte de las facilidades que se le otorga a los bolivianos en su ingreso al Perú y a su comercio en general.

Esperemos que ese proyecto no quede asi nomas, pues de eso ya tenemos muchisimo. el fortalecimiento de las relaciones binacionales entre peru y bolivia son una nececidad economica social, y a mi parecer tambien de caracter estrategico.

EGA CORREA escribió:...Es un tema complejo, pero es cierto también tal como dice JRIVERA, que en más de alguna ocasión la corte ha demostrado que no siempre se apegan fielmente al derecho en sí mismo, sino que muchas veces buscan medidas más conciliadoras. Bajo esa óptica, Bolivia no tiene nada que perder.

tienes absotuta razon, y este es su caballito de batalla.
saludos

Feliuzz · Mensaje por **Feliuzz** » 19 Abr 2013, 20:07

JRIVERA escribió:...en Tacna se proyecta construir un Puerto, hacer llegar una linea ferrea desde motun (yacimiento minero de Hierro en Bolivia) y las carreteras interoceánicas apuntan a ILO. Aparte de las facilidades que se le otorga a los bolivianos en su ingreso al Perú y a su comercio en general.

Esperemos que ese proyecto no quede asi nomas, pues de eso ya tenemos muchisimo. el fortalecimiento de las relaciones binacionales entre peru y bolivia son una nececidad economica, social, y a mi parecer tambien de caracter estrategico.

EGA CORREA escribió:...Es un tema complejo, pero es cierto también tal como dice JRIVERA, que en más de alguna ocasión la corte ha demostrado que no siempre se apegan fielmente al derecho en sí mismo, sino que muchas veces buscan medidas más conciliadoras. Bajo esa óptica, Bolivia no tiene nada que perder.

tienes absoluta razon, y ese es su caballito de batalla.
saludos

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 25 Abr 2013, 03:59

Sebastian Piñera: Defenderé "con toda la fuerza del mundo" el territorio y el mar de Chile

La demanda maritima de la mediterranea Bolivia fue presentada en La Haya por la delegación encabezada por el canciller David Choquehuanca

Defenderé "con toda la fuerza del mundo" el territorio y el mar de Chile, dijo el presidente de Chile Sebastian Piñera, poco después que Bolivia oficializó su demanda marítima ante la Corte Internacional de La Haya.

http://www.generaccion.com/noticia/187105/sebastian-pinera-defendere-con-toda-fuerza-mundo-territorio-mar-chile

Se presento la Demanda Boliviana ante la Corte Internacional de Justicia.

Saludos,
JRIVERA

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 26 Abr 2013, 00:03

[youtube]lwnuISZ-1Og[/youtube]
Ferrero Costa:
"Chile tiene mar para negociar,
sin afectar lo peruano"

Saludos,
JRIVERA

Mauro Sabon · Mensaje por **Mauro Sabon** » 26 Abr 2013, 02:09

Esperemos a conocer el contenido de la demanda, luego si procede, y toda la cosa antes de conjeturar...

Si la elaboraron, como dijo el director de Diremar, "con la mayor responsabilidad y rigor academico"", entonces si habra mucha tela que cortar... de lo contrario, creo que solo iremos a pasar un papelon en la Corte, y con portazo en la cara, si tal demanda no es admitida. :pena:

JRIVERA · Mensaje por **JRIVERA** » 26 Abr 2013, 04:36

Les recuerdo que el "Acuerdo de la Charana" fue presentado por Chile en su alegato contra Perú, ahora lo esgrime Bolivia en su alegato contra Chile.

Saludos,
JRIVERA

comando_pachacutec · Mensaje por **comando_pachacutec** » 26 Abr 2013, 19:03

Mauro Sabon escribió:Esperemos a conocer el contenido de la demanda, luego si procede, y toda la cosa antes de conjeturar...

Si la elaboraron, como dijo el director de Diremar, "con la mayor responsabilidad y rigor academico"", entonces si habra mucha tela que cortar... de lo contrario, creo que solo iremos a pasar un papelon en la Corte, y con portazo en la cara, si tal demanda no es admitida.

Estimado, creo que con un doc firmado ya no tienen mucho que discutir con Chile en la Haya.

Creo que Evo lo sabe y esta quemando su ultima carta.

Saludos

OliverBR · Mensaje por **OliverBR** » 27 Abr 2013, 02:11

Corazones y mentes siendo preparadas para el futuro:

Evo: Las escuelas deben enseñar que Bolivia perdió el acceso al mar en una invasión

El presidente de Bolivia, Evo Morales, ha dado instrucciones a los maestros locales para enseñar que el país perdió el acceso al Océano Pacífico en 1879 en una invasión, no una guerra.

En un discurso en la región andina de Oruro, el dirigente dijo que encontró algunos errores en las lecciones que se distribuyen en las escuelas bolivianas sobre la llamada Guerra del Pacífico, en la que el país perdió su acceso a la costa de Chile.

"Dicen que había una guerra. No estoy de acuerdo con el término "guerra". "Para mí, fue una invasión y no una guerra.

Invasión comenzó el 14 de febrero de 1879, y continuó hasta el 23 de marzo de este año hubo resistencia. ¿Cuántos días de la invasión? más de un mes ", exclamó Morales.

También de acuerdo con el presidente, aunque el gobierno chileno ha declarado la guerra después, Bolivia había sido invadido por al menos 40 días.

"No cometas el error de seguir para enseñar que había una guerra en 1879. Explique a sus alumnos que había una invasión", dijo.

http://www.defesanet.com.br/ecos/notici ... em-invasao

Foro Militar General