Noticias relativas a la Política de Defensa

[IQ1993]

Soldados sin título de graduado escolar recurren a una academia de Panamá para conseguirlo y asegurar su continuidad en el Ejército
http://www.elconfidencialdigital.com/de ... l-ejercito

Saludos.

[carlos perez llera]

Y no es más fácil hacerlo en España??
Se yo de gente que hace la ESO para adultos,
Presencial o de manera libre...
saludos

[carlos perez llera]

Que guapitos están algunos calladitos, sin pretensiones egocéntricas...
Lo de Morenés, de esperpento...pero vamos, lo esperado..
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/10/actualidad/1365622649_510157.html
Por primera vez voy a defender a la cúpula de AUME...
El agravio compartivo es manifiesto.
saludos

[tercioidiaquez]

No Carlos , no es así.
Si se lee la noticia, dice que ha habido dos informes en los que no se encuentra justificación para la sanción. Tal como está el patio, con el menor resquicio se lo hubieran calzado.
No es de recibo compararlo con el otro arresto, porque el periodista miente, y a Bravo no se le ha arrestado por eso, sino por acudir a los medios sin permiso. Nos podrá gustar mas o menos, pero se ajusta a derecho.

[carlos perez llera]

Bién tercio, el mismo enlace señala que son otras fuentes consultadas, si hubiera sido posible el arresto.
Y yo, sinceramente también lo veo posible.
saludos cordiales

[tercioidiaquez]

No Carlos, lee atentamente lo que dice.
Para ver si se pueden calzar al general, citan al patronado de la Orden de San Hermenegildo, que no sé yo que tiene que ver y me extraña bastante, imagino que algún jurídico que esté allí destinado, y la asesoría jurídica del Minisdef.
En cambio el periodista dice que ha consultado con "expertos" ¿quíen? ¿El cabo furriel? ¿El capitán de cuartel?. Muy poco serio me parece.
E insisto, a Bravo no le empuran por lo que dice, sino por ir a la prensa. El tema es mas peliagudo de lo que cuentan y tu lo sabes.

Otra prueba, que el periodista toca de oido, es que dice que el patronato es un organismo asesor, cuando no es así, al menos en el sentido que quiere dar a entender.

http://www.rmo.mde.es/ordensherme/regla ... Capitulo2/

[mma]

A Bravo se lo calzan por una sola razón, se está hablando mucho del asociacionismo, empiezan a salir en la prensa, empiezan a sacar los piés del tiesto, les leen la cartilla en el Consejo de Personal, no están de acuerdo con las decisiones tomadas para la modificación de las distintas leyes como prometió el gobierno cuando estaba en la oposición, etc, etc, y es el mejor blanco disponible, si nos lo cargamos el puntal mas visible de las asociaciones cae y el daño puede ser irreparable.

La revista Atenea donde escribe un montón de gente proveniente de los distintos think tanks y se lee en muchos sitios, gente no muy "guerrillera" con la cúpula como Luis Solana o Pitarch en sus blogs, Cervera en ABC, distintas asociaciones de abogados y jueces, etc, etc, todo el mundo está de acuerdo y ha dicho lo mismo, esto es una aberración, en la prensa habla mucha gente y esto no afecta para nada a la defensa nacional ni a su porquero, es un tiro directo muy bien dirigido, si un presidente de una asociación es castigado por hablar de algo que si está permitido hablar a las asociaciones estas están muertas. Y si las asociaciones no pueden hablar en la prensa, también están muertas. ¿Hay alguna asociación de algún tipo que tenga prohibido hablar con la prensa sobre los temas que le incumben en algún lugar del mundo? Y se supone que está en vigor una Ley Orgánica de Derechos y Deberes, del mismo rango que el Regimen Disciplinario, que he eliminado la prohibición de hablar con la prensa. Ni en Angola pasa esto.

Por cierto, si es ilegal hablar con la prensa también es ilegal hacer público un arresto porque tiene consideración de confidencial. El general correspondiente que envia a los medios la nota de prensa dando cuenta del arresto se pasa esa prohibición por el forro pero puede hacer lo que le de la gana, es lo que demuestran estos arrestos. Y si hay un informe de la hermenegilda y el periodista habla de oidas es porque el señor general que puede hablar publicamente de cualquier cosa era miembro de la asamblea permanente y esta habia iniciado un expediente para su expulsión. El ministro lo cesa y así no aparece nada en su expediente, no es lo mismo que te echen que el que te expulsen.

Esto recuerda, y teneis edad, punto por punto a las asociaciones de la GC en tiempos y al famoso a su pesar Cabo ¿Rojas? al que tenian enfilado y cada vez que se les ocurria lo metian en el castillo para intentar acabar con ese movimiento. Pues por ahora lo único que han conseguido con esta jugada "maestra" es lo mismo, las tensiones que habian empezado a aparecer entre las asociaciones han desaparecido de un dia para otro y la convocatoria para la protesta del dia 27 ha pasado a ser unitaria. Es lo malo de mandar a un vendedor de alfombras a dirigir un ministerio, digooooo, a un pirómano a apagar fuegos con gasolina.

[carlos perez llera]

No Carlos, lee atentamente lo que dice.
Para ver si se pueden calzar al general, citan al patronado de la Orden de San Hermenegildo, que no sé yo que tiene que ver y me extraña bastante, imagino que algún jurídico que esté allí destinado, y la asesoría jurídica del Minisdef.
En cambio el periodista dice que ha consultado con "expertos" ¿quíen? ¿El cabo furriel? ¿El capitán de cuartel?. Muy poco serio me parece.
E insisto, a Bravo no le empuran por lo que dice, sino por ir a la prensa. El tema es mas peliagudo de lo que cuentan y tu lo sabes.

Otra prueba, que el periodista toca de oido, es que dice que el patronato es un organismo asesor, cuando no es así, al menos en el sentido que quiere dar a entender.

http://www.rmo.mde.es/ordensherme/regla ... Capitulo2/

coñ*, maestro...
Y el general de marras suelta esas burradas en un discurso público...
¿no es corregible el tema??
joder con el palabro...correguible...
Me parece, de verdad, saltarse las más elementales normas de saber estar que a los militares se nos supone y se nos obliga por el forro del orto...
Cordiales saludos

[carlos perez llera]

A Bravo se lo calzan por una sola razón, se está hablando mucho del asociacionismo, empiezan a salir en la prensa, empiezan a sacar los piés del tiesto, les leen la cartilla en el Consejo de Personal, no están de acuerdo con las decisiones tomadas para la modificación de las distintas leyes como prometió el gobierno cuando estaba en la oposición, etc, etc, y es el mejor blanco disponible, si nos lo cargamos el puntal mas visible de las asociaciones cae y el daño puede ser irreparable.

La revista Atenea donde escribe un montón de gente proveniente de los distintos think tanks y se lee en muchos sitios, gente no muy "guerrillera" con la cúpula como Luis Solana o Pitarch en sus blogs, Cervera en ABC, distintas asociaciones de abogados y jueces, etc, etc, todo el mundo está de acuerdo y ha dicho lo mismo, esto es una aberración, en la prensa habla mucha gente y esto no afecta para nada a la defensa nacional ni a su porquero, es un tiro directo muy bien dirigido, si un presidente de una asociación es castigado por hablar de algo que si está permitido hablar a las asociaciones estas están muertas. Y si las asociaciones no pueden hablar en la prensa, también están muertas. ¿Hay alguna asociación de algún tipo que tenga prohibido hablar con la prensa sobre los temas que le incumben en algún lugar del mundo? Y se supone que está en vigor una Ley Orgánica de Derechos y Deberes, del mismo rango que el Regimen Disciplinario, que he eliminado la prohibición de hablar con la prensa. Ni en Angola pasa esto.

Por cierto, si es ilegal hablar con la prensa también es ilegal hacer público un arresto porque tiene consideración de confidencial. El general correspondiente que envia a los medios la nota de prensa dando cuenta del arresto se pasa esa prohibición por el forro pero puede hacer lo que le de la gana, es lo que demuestran estos arrestos. Y si hay un informe de la hermenegilda y el periodista habla de oidas es porque el señor general que puede hablar publicamente de cualquier cosa era miembro de la asamblea permanente y esta habia iniciado un expediente para su expulsión. El ministro lo cesa y así no aparece nada en su expediente, no es lo mismo que te echen que el que te expulsen.

Esto recuerda, y teneis edad, punto por punto a las asociaciones de la GC en tiempos y al famoso a su pesar Cabo ¿Rojas? al que tenian enfilado y cada vez que se les ocurria lo metian en el castillo para intentar acabar con ese movimiento. Pues por ahora lo único que han conseguido con esta jugada "maestra" es lo mismo, las tensiones que habian empezado a aparecer entre las asociaciones han desaparecido de un dia para otro y la convocatoria para la protesta del dia 27 ha pasado a ser unitaria. Es lo malo de mandar a un vendedor de alfombras a dirigir un ministerio, digooooo, a un pirómano a apagar fuegos con gasolina.

Hasta donde se...( que no es mucho) ce por be...
Estimado...

[tercioidiaquez]

A Bravo se lo calzarán por el motivo que sea, pero se ajusta a la norma. Nos guste o no. También me gustaría saber porque solo habla o dice según que cosas según quien esté en el gobierno, o con quien tiene firmado "convenios", pero ese es otro tema. Y lo que dice el periodista es mentira, y si lo leeis con detenimiento, lo vereis, independientemente que esteis de acuerdo con las asociaciones o no.

La revista Atenea donde escribe un montón de gente proveniente de los distintos think tanks y se lee en muchos sitios, gente no muy "guerrillera" con la cúpula como Luis Solana o Pitarch en sus blogs, Cervera en ABC, distintas asociaciones de abogados y jueces, etc, etc

Atenea, venga mma, que ya conozco personalmente a algunos de Atenea y no me voy con ellos ni a coger billetes de 500 euros.

en la prensa habla mucha gente y esto no afecta para nada a la defensa nacional ni a su porquero

¿y cuando se habla en la prensa es habiendo informado y solicitado permiso con anterioridad o no? ¿lo hizo Bravo?
Hace unas semanas recordaron en las unidades que si a un militar le preguntan algo, tiene que remitir al periodista al gabinete de prensa del ministerio, ya no recuerdo si el motivo era por lo de Mali o algo similar. Entonces,¿ este por estar en una asociación tiene que tener un tratamiento distinto al que me dan a mí? Porque en según que épocas eso es lo que ha pasado. Que a mi no me dan un destino para que esté tranquilo.

Por cierto, si es ilegal hablar con la prensa también es ilegal hacer público un arresto porque tiene consideración de confidencial.

Sí, lo que no estoy tan seguro es quien ha informado la prensa...

si hay un informe de la hermenegilda y el periodista habla de oidas es porque el señor general que puede hablar publicamente de cualquier cosa era miembro de la asamblea permanente y esta habia iniciado un expediente para su expulsión.

El periodista habla de oidas, porque si no, el artículo no le cuadra, como de costumbre. Y el que quiera informarse no tiene nada que ver con que a uno le echen o le dejen de echar.

El ministro lo cesa y así no aparece nada en su expediente, no es lo mismo que te echen que el que te expulsen.

Al nivel que nos movemos los mortales, es así, pero al de esta gente, si tu crees que no es lo mismo o que no viene reflejado en algún sitio...

Es lo malo de mandar a un vendedor de alfombras a dirigir un ministerio, digooooo, a un pirómano a apagar fuegos con gasolina.

Perfecto, pues acusa al pirómano de prender fuego, que motivos, haberlos haylos, no de vender alfombras. Ahora, si resulta, que por ser de una asociación, yo me puedo saltar las normas, es otro tema.
Lo que tengo muy claro, es que una de dos, o alguien sabía que le iban a meter un cuerno por hablar y lo ha hecho a propósito, o creía que iba a tener impunidad. Que aquí ya nos conocemos.

[tercioidiaquez]

co**, maestro...
Y el general de marras suelta esas burradas en un discurso público...
¿no es corregible el tema??
joder con el palabro...correguible...
Me parece, de verdad, saltarse las más elementales normas de saber estar que a los militares se nos supone y se nos obliga por el forro del orto...
Cordiales saludos

Las normas de saber estar, pueden ser discutibles o no. Que sean sancionables es otro tema. Carlos, cuantas veces has oido sobre un tema jurídico: esto es "ganable", tienes razón seguro, es clarísimo... y luego llega el jurídico o el abogado correspondiente y no lo ve tan claro.

[mma]

A Bravo se lo calzarán por el motivo que sea, pero se ajusta a la norma. Nos guste o no.

Todo se ajusta a la norma, solo es cuestión de hacer una norma lo suficientemente amplia. Y como es la norma, nos guste o no, hay que aplicarla. Excepto cuando no interesa porque tan malo es hacer declaraciones públicas cuando hay medios de comunicación delante en un discurso que hacer declaraciones públicas cuando hay medios de comunicación delante. No, no me he equivocado, está repetido a propósito porque en los dos casos las declaraciones se hacen precisamente porque hay medios de comunicación, el general no dió su discurso a solas en su despacho sino que lo hizo delante de los medios. Pero en un caso la norma se aplica y en el otro no.

Ese es el problema, que es la misma norma en los dos casos y a uno se le aplica y al otro no. Si se le aplicara igual a los dos o a ninguno, no estariamos hablando de esto.

También me gustaría saber porque solo habla o dice según que cosas según quien esté en el gobierno, o con quien tiene firmado "convenios", pero ese es otro tema.

Claro que con quien se tienen firmados acuerdos es otro tema. Para empezar porque no es ilegal firmar acuerdos con nadie, para continuar porque esos acuerdos no condicionan para nada la capacidad de actuación dependiendo de quien esté en el gobierno. ¿Por que esas declaraciones contra estas actuaciones de este gobierno? A lo mejor porque ha sido este, y no otro, el que ha quitado una paga extra y se protesta por haber eliminado una paga extra así que dificilmente se puede protestar contra las acciones si no existen.

Contra el otro, aquí mismo se ha hablado y se han puesto enlaces, también se ha protestado y eso de pretender que las asociaciones en general y esta en particular son partidistas ya no vale desde que existen las hemerotecas.

http://www.eldia.es/2009-12-14/nacional ... rechos.htm

Manifestación de militares en diciembre de 2009, gobernaba el Psoe.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/2 ... 35313.html

Manifestación de mlitares en Octubre de 2010, gobernaba el Psoe.

Ahora no estamos hablando de una manifestación sino de unas declaraciones. Si no fuera por este tema a estas alturas estas malevolas asociaciones que solo se manifiestan contra este gobierno no se habrian manifestado.

Y lo que dice el periodista es mentira, y si lo leeis con detenimiento, lo vereis, independientemente que esteis de acuerdo con las asociaciones o no.

Lo que quita para que lo que ha pasado sea verdad. Pero bueno, lo mismo que las asociaciones solo protestan contra este gobierno también podemos intentar matar al mensajero y como los periodistas no se enteran lo que publican no es cierto.

La revista Atenea donde escribe un montón de gente proveniente de los distintos think tanks y se lee en muchos sitios, gente no muy "guerrillera" con la cúpula como Luis Solana o Pitarch en sus blogs, Cervera en ABC, distintas asociaciones de abogados y jueces, etc, etc

Atenea, venga mma, que ya conozco personalmente a algunos de Atenea y no me voy con ellos ni a coger billetes de 500 euros.

Vale, pero no deja de ser una de las pocas por no decir la única, revista medio seria sobre el tema. Si lo que publican los periodicos generalistas no vale porque los periodistas no saben de lo que hablan, lo que publican los medios específicos tampoco valen porque no nos gustan los que escriben, ¿que nos queda? Pues nada, lo que diga el ministerio en la revista de defensa, que como todos sabemos no es propaganda pura y dura de un sistema donde todo es magnífico y maravilloso.

¿y cuando se habla en la prensa es habiendo informado y solicitado permiso con anterioridad o no? ¿lo hizo Bravo?

Hace unas semanas recordaron en las unidades que si a un militar le preguntan algo, tiene que remitir al periodista al gabinete de prensa del ministerio, ya no recuerdo si el motivo era por lo de Mali o algo similar. Entonces,¿ este por estar en una asociación tiene que tener un tratamiento distinto al que me dan a mí? Porque en según que épocas eso es lo que ha pasado. Que a mi no me dan un destino para que esté tranquilo.

¿Por que las asociaciones SI tienen permitido hablar sobre una serie de temas, sueldos entre ellos (art. 33 y posteriores de la LODD)? ¿Por que el tema de Mali, si era ese, es un tema que SI afecta directamente a la Seguridad Nacional? ¿Por que dar información sobre operaciones en curso puede poner en peligro vidas y decir que porque no nos gastamos el dinero en la comida de la gente en vez de en coches oficiales no pone en peligro ni vidas ni haciendas? Puede que ponga en peligros algunos chiringuitos, hay que reconocerlo, pero no creo que nadie pueda ver su seguridad afectada o la del país porque se pida que en vez de bajar sueldos se eliminen juras de bandera de civiles a cargo del presupuesto.

Hay temas y temas, todos lo sabemos, y si aplicamos la misma vara a tí y a mí ahora mismo nos debian meter un paquete porque estamos hablando de temas de la mili de manera pública y no hemos pedido permiso a nadie. ¿Acaso los militares tenemos prohibido hablar de absolutamente todo por el mero hecho de serlo? Que yo sepa no es así, el artículo 12 de la LODD lo dice: "En los asuntos estrictamente relacionados con el servicio en las Fuerzas Armadas, los militares en el ejercicio de la libertad de expresión estarán sujetos a los límites derivados de la disciplina". Hablar de juras de banderas civiles y de fastos en patronas no creo que sea un asunto estrictamente relacionado con el servicio como un despliegue en el extranjero.

O a lo mejor ahora si, y hablar sobre que se come en el cuartel o si las guardias son un peñazo también y está al mismo nivel que dar información sobre una operación y por tanto nos deben castigar a todos, hasta por decir cual es nuestro horario de trabajo porque el enemigo puede extraer lecciones si comemos garbanzos o huevos fritos.

El problema, y todos lo sabemos, es que las asociaciones no se comportan como algunos querrian diciendo si bwana sino que han llegado al consejo asesor de personal presentando propuestas y dando datos que escuecen. Y lo han hecho poniendole la cara colorada a alguno cuando se los han presentado directamente a la subsecretaria en las reuniones, papeles que hasta ahora casualmente aunque se presentaban no llegaban a ningún lado. Ahhhmigo, eso escuece, de tener la sartén por el mango a que lleguen cuatro esgarramantas a decir verdades como puños la cosa cambia mucho así que vamos a intentar acojonarlos para que no vengan tan subiditos la próxima vez.

No quiero que suene a lucha de clases pero, ¿te has parado a pensar como es que no existe ni una sola asociación de oficiales? ¿que pasa, que ellos no tienen problemas? Porque bien que han presentado miles de recursos contra la última ley así que habria que pensar que también los tienen, las integraciones y demás les joden como a los demás. Pero llega la hora de hablar directamente con el ministerio y no tienen a nadie. Que curioso.

[tercioidiaquez]

Editado por el autor.

[mma]

Mira, como aquí:

Los generales y almirantes Usa serán evaluados por sus subordinados.

http://www.nytimes.com/2013/04/14/us/mi ... 1&_r=2&hp&

Y luego nos asombramos de como funcionan las FAS de aquellas tierras.

[Albertopus]

Estimado mma:

Una prueba más de que el liderazgo de ese país se basa en buscar a los más competentes y excelentes para las funciones públicas. Como dice el artículo, la evaluación 360 grados se emplea actualmente en entornos privados de dirección. Lo que se obtiene es una valoración muy ajustada del empleo de las capacidades de una determinada persona por parte de sus pares y del personal directamente relacionado con ella.

Es fascinante que la evaluación, que suele ser muy estresante para la "víctima" porque se encuentra con el examen que de ella hacen la gente de su entorno -con valoraciones que se tratan de manera anónima-, arroja como conclusiones aquello que "realmente" piensan los otros de uno. No lo que dicen en público o en círculos privados.

Aunque la pretensión es cortar la acumulación de casos escandalosos o problemáticos en la cúpula militar norteamericana, sin duda también servirá para seleccionar a los líderes que merecen la mayor confianza por parte de sus compañeros. En definitiva, a los mejores.

---

Otras cosas. No sabía donde poner esta información que ha aparecido en el diario digital "Público" y también en el de Pedro J.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/navegante/1366005960.html

"El Congreso debatirá la restricción de mapas 'online' por seguridad del Estado
El PP solicita al Gobierno la elaboración de un estudio sobre el asunto
Europa Press | Madrid
Actualizado lunes 15/04/2013 08:06 horas.

La Comisión Constitucional del Congreso tiene previsto debatir este jueves una proposición no de ley en la que pide poner coto a los mapas que son accesibles en Internet para proteger la seguridad del Estado frente a posibles actos terroristas...

Así, señala que la cartografía por satélite disponible a través de Internet proporciona una información de enclaves e instalaciones sensibles, no sólo militares, que podría poner en riesgo la seguridad nacional y el mantenimiento de la estabilidad internacional.

Por ejemplo, indica que algunos grupos terroristas han reconocido públicamente el uso de tales herramientas para la elaboración de sus ataques, lo que a su juicio muestra el límite del uso indebido de estas tecnologías..."

No he encontrado nada en la web de la Comisión Constitucional, por lo que no sé exactamente qué será lo que propondrán los señores diputados... pero me acuerdo de los antiguos mapas con fotografías aéreas donde los edificios gubernamentales y militares aparecían manchados de negro... (por ej., en Madrid los Palacios de la Zarzuela y de la Moncloa) para no ser reconocidos. Y recuerdo haber leído el chascarrillo que contaba que los espías de la KGB al aterrizar del avión de Aeroflot en Barajas sólo tenían que acercarse a comprar uno de esos mapas para localizar con total precisión aquellos lugares que se consideraban secretos o vitales para la Seguridad del Estado. En una tarde tenían hecho el trabajo.

No sé cómo de eficaz sería ninguna medida de velo de información gráfica y si es realmente posible ponerle puertas al campo en estos días de acceso a la información. Incluso cómo de útiles resultan a los grupos terroristas el estudio de fotografías cenitales de lugares de su interés.

Saludos.