¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet?

[Roberto Gutierrez Martín]

Otro que entra en el terreno personal, para gilipollez la tuya, con un ego enorme e informacion cero, como sobre los leopard en el hilo de la IM, que ante los datos nos callamos como putas; que no se pide que le den las gracias a uno, pero el retintin sabiondo y chulesco era mas que evidente.

Y sigue inventando batallitas de clingons en el foro, que para gilipollas te sobras tu solo.

[Kraken]

Otro que entra en el terreno personal, para gilipollez la tuya, con un ego enorme e informacion cero, como sobre los leopard en el hilo de la IM, que ante los datos nos callamos como putas; que no se pide que le den las gracias a uno,

Terreno personal es decir que eres gilipollas, lo que he dicho es que si quieres debatir te metes los emoticonos por donde te quepan y respondes con argumentos, no con gilipolleces y mentiras, que se nota que no tienes ni idea de lo que hablas.

Y sobre los carros de IM muchas gracias, no sabía que no se habia llevado a término ese pago, pero vamos se te nota jodido que no se te agradece pero ya se ve:

pero el retintin sabiondo y chulesco era mas que evidente.

Y sigue inventando batallitas de clingons en el foro, que para gili****** te sobras tu solo.

que va a hablar de putas la tacones.

De las necesidades y demás ya no debatimos sin gilipolleces ¿no?

[Roberto Gutierrez Martín]

Para ser un proyecto apenas esbozado sabemos todo lo que hace.

Bonito plural mayestático ¿problemas de ego?

me pregunto como hablamos aqui de lo que hace si, al contrario que otros modelos, el sistema de combate del A319 PMA no está definido. Discutiriamos (en plural, los foreros) sobre suposiciones.
Lo demas, rabieta idiota.

No "sabemos" todo lo que hace, se sabe lo que podría hacer y lo que se le puede pedir a la tecnología actual para incorporarlo en el 2025.

si, con las ventajas evidentes en precio y retorno industrial, porque tu lo has dicho.

La mayoria de cosas que comentas no las necesitamos,

Porque tú lo digas.

si, afirmo que no necesitamos bombarderos estrategicos ni una flota de PMA que triplica lo qu ehayamos tenido en cualquier momento puntual, incluso en plena guerra fria con el estrecho transitado por un enemigo real, uno que hoy no hay, salvo que en nuestra estrategia asumamos como posibles 6 atalantas simultaneas.

para empezar no tenemos taurus como para dotar a esos mini B52 para un solo vuelo (uno por aparato),

Ni los vamos a adquirir de aqui al 2025 claro.
Tampoco tenemos uno por aparato para los F-18 ¿eso lo descarta como solución viable?
Si pides argumentos no rspondas con gilipolleces.

cuando compras un arma de precision para ataques puntuales no necesitas dotar a toda la flota de aviones, si el F18 puede llevar dos para un ataque no dotas a toda la flota, pero no lo pretendes porque el taurus seria un 1% del armamento lanzado.
Cuando compras una plataforma con x capacidades es para amoprtizarlas, si presumimos de un bombardero estrategico capaz de atacar multiples blancos con misiles crucero, es evidente que debe existir una necesidad mucho mas que puntual y un inventario mucho mayor; sino su potencial, por mas que supere al F18, no nos da mayor capacidad.
Ahor abien, si vamos a comprar cienes y cienes de aqui a 2025, pues nada. suma y sigue al plan realista y viable que propones.

ni medios de inteligencia para darles blancos

Precisamente por eso señalo lo necesarias que son sus capacidades para proporcionarnos esa "inteligencia" y así poder asignar objetivos y realizar posteriormente la evaluación de los ataques.

El MPA multisensor o como se llame vale para inteligencia electromagnetica desde espacio aereo internacional en tiempo de paz (o bien escoltado en tiempo de guerra), para detectar blancos fisicos en territorio presumiblemente hostil necesitas reconocimiento tactico, UAVs que puedne asumir el riesgo de derribo (en un A319 va mucha gente y el perfil de vuelo no garantiza discreccion alguna) o satelites, o en el plano puramente ofensivo las barquillas en cazabombarderos de altas prestaciones, y con gran riesgo.

No veo a un MARPAT en este perfil.

ni enemigo al que arrasar en una campaña aerea tan agresiva

Nueva gilipollez de tu cosecha. Vamos lo de Libia no ha existido, ni las últimas intervenciones en las que siempre hemos tenído que depender de los EEUU para todo por carecer de medios para hacerlo nosotros a nivel europeo.
Todo eso son imaginaciones de los EEMM y analistas.

Y la españa al borde del rescate financiero debe tapar el agujero de toda europa en capacidades militares, unilateralmente. Libia ha sido atacada por una coalicion y la historia reciente demuestra el peso y el esfuerzo sostenible qu eespaña quiere/puede aportar a esas coaliciones.
Si hablaramos del liderazgo de españa en atalanta vale, pero el volumen de operaciones en libia es ejemplo d eque? de nuestra tibieza y talante a la hora de actuar con firmeza, de eso.

ni parece el mejor medio para afrontar cazas enemigos que intentaran impedirlo (ya que sustituimos a los cazabombarderos en esta mision)

Nueva gilipollez, porque claro, ya hemos renunciado por completo a los cazas y no vamos a disponer de ellos... lo de complementarse tampoco te suena de nada.

Pero si necesitas cazas porque usas bombarderos de largo alcance? si estas al alcance de cazas para que pagar esos monstruos? los bombarderos con muchos tripulantes y gran carga de armas son para superpotencias.
Ski en un momento puntual necesitas un ataque de precision a largo alcance si puedes usar perfectamente un marpat con misile scrucero, peor no necesitas una flota de 24 coordinando sus ataques masivos con legiones de cazas y uavs, es que españa no juega en esa liga, la US NAVY puede, nosotros no (y no es por que yo lo diga, es evidente)

salvo que antes tengamo sdominio absoluto del aire, que conseguira esta maravilla en su rol aire-aire con su AEW incorporado o sus UAV armados con AMRAAM (porque hace de todo)

Más gilipolleces y mentiras.

la ironia es un arma reservada a los inteligentes, dejalo, no te vaya a dar un aneurisma o algo.

Dado que carecemos de ellos.

dado que pueden estar fuera de alcance, dado que mantenerlos ahi requiere rotaciones continuas y aunque tu lo arreglas con una propuesta imposible de 24 aparatos, parece mas razonable usar aviacion embarcada, que para eso existe, los LAMPs ya pueden explorar en direccion a un litoral hostil para alertar del lanzamiento de misiles desde la costa o fuerzas sutiles sin nada tan aparatoso y que no tienes asegurado (por no hablar del coste)
por no hablar de que es la unica rama de las FAS que tiene AEW.

Porque tú lo digas de nuevo.

pues si, teniendo los AEGIS y helos AEW desplegar encima de los buques una rotacion continua d eMPA (o de E3 sentry, que serian mejores aun) es innecesario, la doctrian de la armada no pide ni necesita eso, ni parece que las amenazas navales actuales ayan en ese sentido, guerra litoral si, ataque de misiles antibuque supersonicos y/o nucleares en cualquier punto del oceano lanzados desde cualquier direccion (lanzados por barcos, submarinos o bombarderos estrategicos) ya no se llevan. Deja las novelas de clancy y actualizate.

Ni se pretende en ningún momento, sólo de que disponga de un buen radar para rastrear la superficie del mar y poder discriminar bien los posibles objetivos.

creo que ya esta de sobra hablado esto.

¿Y esa tontería es es tu cosecha o lo has leído en algún lado?

localizar un misil en rasante contra un buque con un radar de exploracion tipo MARPAT (no AWACS) requiere cierta cercania, restringiendo notablemente las rutas de vuelo sin atravesar los anillos de misiles del buque, por eso las CAP de harrier nunca penetran en ellos, solapan sus areas de cobertura para evitarlo.

¿O hacer como los B-52 y B-1B en Afganistán?

volvemos a lo mismo, vuelos d ehoras en espera para hacer CAS con plataformas de este tipo se nos escapa, en cualquier caso los B52 y B1 usan bombas guiadas, no taurus.
si estamos defendiendo crear una doctrina para emplear el A319 no como un medio de interdiccion stand-off, sino como bombardero, pues peor.
Ahora no podemos pagar 5 tifones que se hacen aqui, con precio ventajoso, retornos industriales chachi guay y todo, por no poder no podemos pagar ni la revision de celula de 3 P3M, ni las horas de vuelo de los pilotos, ni el relevo de dos 'sncillos' tankeros para los vuelos d etraslado (proyeccion lo llaman) y nos estamos jugando un accidente con los vetustos 707. Y ahora vamos a emular a USA y comprar 24 bombarderos, pagando su desarrollo (el modelo no existe) su adiestramiento, despliegue... de aqui a 2025 nos toca la loto poco menos.

Claro, y por eso vamos a prescindir de dichas capacidades, brillante lo tuyo.

Por supuesto, de que sirve una capacidad sin voluntad de usarla? invertimo sun billon en lanzar un programa de armamento nuclear? si es por capacidad eso acojona que no veas.

Y no discuto ninguna de esas capacidades, sino de lo desproporcionado de su cantidad y uso. el MARPAT, AEW o SIGINT son fundamentales para la operatividad de las FAS, pero en terminos razonables. sin tachar de egocentrico, gili.... ni nada a nadie lo veo fuera de la realidad, repito que el mosqueo infantil y la agresion personal si es sintoma de ego herido, pero tu sabras con tus neuras.

Pues tan mal no ha salido cuando los brasileños disfrutan de los posiblemente mejores P3 que vuelan en estos momentos, pero mejor no hacer nada, que con mentes brillantes como la tuya ya estamos apañados.

No, esta genial , segun avanzaba se han ido quitando cosas por no ser viables o irse de los costos estipulados y se ha tardado mil años en hacerse. Con ese ejemplo si no spagamos 24 A319, porque en lugar de 2025 se entregan y se pagan entre 2030 y 2045

No merecias ni el tiempo ni el esfuerzo de dar razones (que no lecciones, puedo estar equivocado como todo el mundo) pero que no se diga que no argumento las cosas, en vez de limitarme a comentar frases de los dema scon 'eso es una gilipollez' ' menuda chorrada' o 'porque tu lo digas'
Eres un prodigio en el arte del razonamiento, y educadito de narices, dicho sea de paso.

[Roberto Gutierrez Martín]

Y sobre los carros de IM muchas gracias, no sabía que no se habia llevado a término ese pago, pero vamos se te nota jodido que no se te agradece pero ya se ve:

pero el retintin sabiondo y chulesco era mas que evidente.

cualquiera sorprendido con el dato rebate y da como prueba la informacion del BOE, tu te limitaste a 'lee esto y dejate de inventos'

ni siquiera me lo tome asi hasta que veniste aqui rebotado a insultar y litigar, que parece que es tu estilo.

Los emoticonos son para restar dramatismo a las expresiones, no para insultar a nadie, diria que lo contrario. Aunque para eso con leerte aprendo lo que haga falta, eres un experto en dirigirte a los demas con emoticonos/palabros de maleducado, barriobajero y delincuente, y encima reprochas que te contesten en los mismos terminos.

Y sigue inventando batallitas de clingons en el foro, que para gili****** te sobras tu solo.

que va a hablar de putas la tacones.

De las necesidades y demás ya no debatimos sin gilipolleces ¿no?

No se, yo suelo debatir de ideas mas o menos en la agenda de los jefes de estado mayor, si el EdA se plantea el relevo parcial del F18 por UAVs o tripulados, si se perdera un ala con la crisis, reducir bases y plataformas o si priorizamos los P3 o los F5... pero no hacernos con un ala de bombarderos estrategicos multisensor, con la que esta cayendo en el EdA suena ridiculo (aqui hay pilotos que corroboran que estamos al borde del colapso)

Si crees que eso enriquece el foro, adelante.. yo propongo 24 F22, 10 P8 y 10 sentry, la UE nos lo agradecera.

Pongo icono de ironia o te vas a cabrear tambien?

[Urbano Calleja]

Si se puede... la verdad es que en un entorno de racionalizacion de plataformas, de integracion de funciones en un solo modelo, la idea de Kraken puede estar cercana a la realidad.
Y no hablo de numeros, sino de concepto.

De hecho, lo que se gana con una plataforma multisensor que cubra diferentes roles (AEW, procesado de señales -ELINT/SIGINT-, rastreo terrestre via radar y otros sensores como centro de comando y orden de batalla -Joint STARTS-), con capacidad armada limitada es posiblemente la unica posibilidad de ganar capacidades que por numero no podemos garantizarnos.

El concepto, es claro. La realizacion de meter en una misma plataforma todas esas funciones es posiblemente mas complicada que eso... y puede requerir partir los pedidos en dos, o mas plataformas.

Es mejor tener disponibles esos sensores, o contar con 40 aparatos de caza? Pues... depende.
Posiblemente 24 es un numero elevado, es posible que dotarnos de un mix de aparatos de gestion de inteligencia + reconocimiento de superficie (maritimo y/o terrestre) + centro de mando nos de una interesante ventaja... con mejor economia de medios. Es cuestion de echar numeros y pensar distinto.

El desarrollo puede costar una pasta, y no creo que podamos montarnos en ello solos, pero si alguien mas esta interesado en ello nos puede interesar mas meternos en eso, que en un reemplazo unidad por unidad (ni siquiera 5 a 1) de F18's for F35's o Tifones.

Lo mismo nos tenemos que acostumbrar a pensar el paquetes de unidades operando juntas... 1 o 2 packs de 4 o 5 unidades de cada cada celula, operando con una de esas plataformas multisensor.

A saber...

[Roberto Gutierrez Martín]

Tener diferentes sistemas de armas compartiendo palataforma no es lo mismo que tener 24 MPA, por multisensor que sean, de hecho si empezamos a dividirlos no existe que yo sepa el AWACS A319, por ejemplo, por no hablar de que ya ni siquiera se puede especular ocn el sistema de mision del P3M (ya conocido) montado en el A319, es un avion a la carta que se va de coste una barbaridad, pagando desarrollo, pruebas, de todo... la ventaja sera para EADS, pero sigo sin ver la ventaja industrial y economica para nosotros.

[Urbano Calleja]

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/07/p-8a-secretly-acquires-mission.html

No es "rocket science"... la posibilidad de integrar control de espacio maritimo y terrestre esta sobre la mesa.
Solo por eso Roberto, ya tiene interes considerar el aparatito (sea un A319 si llega, o de forma mas practica, el P8) como complemento valido aun a costa de cambiarlos por un cierto numero de aparatos de caza.

Para la inteligencia de señales y AEW, puedes emplear otra plataforma mas agil, posiblemente. Creoq ue hay unidades disponibles preguntando por Israel.

Aqui hay que empezar a jugar como la Armada, y usar lo que se necesita, no vender el alma a EADS, Cassidian o quien sea. Necesitamos resultados...si no hay un aparato hoy, se busca quien lo tiene disponible.
Y si vamos a meternos a desarollar algo... mas nos vale tener garantias. Y si no, a otra cosa.

Y repito, no hablo de numeros. Ni 5, ni 50.

Hablo de cambiar conceptos.
Es un hecho que no vamos a poder mantener 150 aparatos de combate. Es lo que hay.
Lo mismo podemos plantearnos si podemos ser igualmente efectivos con menos, si a cambio podemos ganar capacidades efectivas con el uso de otras plataformas especializadas. Y supone un cambio de doctrina.

Y no digo que sea la solucion... posiblemente sea una fumada.
Pero, la verdad... es un poco como la pelicula "Moneyball": si no puedes competir en la liga por falta de fondos, tienes que pensar distinto, buscar otra forma de ser mejor y mas eficiente.

Y por ahi van a derivar los tiros los proximos 20 años, posiblemente.
Es dificil saber como atacarlo... posiblemente habra que cambiar conceptos operativos, de adquisicion y de desarrollo estrategico.

De nuevo... veremos.

[Kraken]

Y sobre los carros de IM muchas gracias, no sabía que no se habia llevado a término ese pago, pero vamos se te nota jodido que no se te agradece pero ya se ve:

cualquiera sorprendido con el dato rebate y da como prueba la informacion del BOE, tu te limitaste a 'lee esto y dejate de inventos'

No mentiroso, lo que pregunté fue:

¿Y esto?

http://www.boe.es/boe/dias/2006/01/24/index.php?d=20&s=5

1.879/06. Resolución de la Dirección de Sistemas de Armas del Mando de Apoyo Logístico del Ejército por la que se hace pública la adjudicación del expediente IN-229/05-B, relativo a la transferencia total de la propiedad de los carros de combate «Leopard 2A4».
1. Entidad adjudicadora.
a) Organismo: Ministerio de Defensa.
b) Dependencia que tramita el expediente: Dirección de Sistemas de Sistemas de Armas.
c) Número de expediente: IN-229/05-B.
2. Objeto del contrato.
a) Tipo de contrato: Mou (acuerdo entre gobiernos).
b) Descripción del objeto: Transferencia total de la propiedad de 108 carros de combate «Leopard 2A4».
3. Tramitación, procedimiento y forma de adjudicación.
a) Tramitación: Ordinaria.
b) Procedimiento: Negociado.
c) Forma: Negociado sin publicidad, sin promoción.
4. Presupuesto base de licitación o canon de explotación. Importe total (euros). 15.124.014,00.
5. Adjudicación.
a) Fecha: 23 de septiembre de 2005.
b) Contratista: «Ejército alemán».
c) Nacionalidad: Alemana.
d) Importe de adjudicación: 15.124.014,00 euros.
Madrid, 12 de enero de 2006.–El General Director de Sistemas de Armas.

Nada de "'lee esto y dejate de inventos' ni gilipolleces similares, simplemente en otro debate había salido ese enlace y no tenía claro si se había pagado o no.

Después tú repondiste que:

El coste unitario de 10mil por carro da un total de 1,08 mill de € anuales, contemplado en los presupuestos generales del estado, gasto en adquisiciones (de vehiculos acorazados ) del ET, capitulo 6.

Desde la fecha de esa resolucion surgiria otro acuerdo por el que se rebajaba el coste total de la venta, ya que al final nos saldran por 10.800.000 euros, y no los 15 kilos que pone ahi. Pero no tengo datos mas concretos.

Así que lo comprobé cuando tuve tiempo en los presupuestos de estos años y efectívamente ahí estaba la partida de 1.080.000 euros anuales.
Enterado y listo, ¿que tenía que agradecértelo? Pues muchas gracias hombre.

ni siquiera me lo tome asi hasta que veniste aqui rebotado a insultar y litigar, que parece que es tu estilo.

No mientas, yo hice una propuesta y tú has respondido de malas maneras y con emoticonos chorras, y aqui el único que ha llamado gilipollas a alguien eres tú.

Los emoticonos son para restar dramatismo a las expresiones, no para insultar a nadie, diria que lo contrario. Aunque para eso con leerte aprendo lo que haga falta, eres un experto en dirigirte a los demas con emoticonos/palabros de maleducado, barriobajero y delincuente, y encima reprochas que te contesten en los mismos terminos.

que va a hablar de putas la tacones.

De las necesidades y demás ya no debatimos sin gilipolleces ¿no?

No se, yo suelo debatir de ideas mas o menos en la agenda de los jefes de estado mayor, si el EdA se plantea el relevo parcial del F18 por UAVs o tripulados, si se perdera un ala con la crisis, reducir bases y plataformas o si priorizamos los P3 o los F5... pero no hacernos con un ala de bombarderos estrategicos multisensor, con la que esta cayendo en el EdA suena ridiculo (aqui hay pilotos que corroboran que estamos al borde del colapso)

Si crees que eso enriquece el foro, adelante.. yo propongo 24 F22, 10 P8 y 10 sentry, la UE nos lo agradecera.

Pongo icono de ironia o te vas a cabrear tambien?

No tienes ni idea de lo que hablas, mucho menos para debatir a ese nivel.

Aqui el único que habla todo el rato de bombarderos estratégicos multisensor eres tú, cuando nadie más ha mencionado esa tonteria y sólo he señalado las capacides de ataque de un sistema como el A319MPA frente a los cazas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Es evidente que 3 P3M son pocos solo como PMA, necesitariamos 5-6, si asumes otras funciones y mas horas, mas aparatos, aunque segun se aumenta la flexibilidad el numero de aviones disminuye.

Supongamos que el A319 MARPAT puede integrar un radar de superficie capaz de hacer tambien JSTAR terrestre, supongamos que sus medios SIGINT y COMMINT son de amplio espectro (no solo navales) y pongamonos en el pellejo presupuestario del EdA.

Creo que con 7-8 A319 multisensor vamos bien, con ellos sustituyes los 5 P3B de antaño y el 707 SIGINT.

Yo consideraria tambien una plataforma unica para AEW y ECM ofensivas, relevando los falcon 20 y C212 del 408.

Luego queda la conveniencia de unos transportes de largo radio de accion y tankeros, tipo A330 (mas grandes) o similares al PMA, mas cuando el A400 será recortado y debe ser ante todo un transporte, creo que rinden mejor 3 tankeros especializados, mas cuando el EdA quiere orientarse completamente hacia la proyeccion.

Tambien la plataforma de inteligencia radar y fotografica, en teoria cosa de UAV MALE, 3 plataformas con diferentes modulos de mision.

Claro qu elos cazas deben ser recortados? el EdA debe fusionar plataformas, reducir el total d eaeronaves y el de bases. Si mi critica hacia la idea de Kraken no era en relevar los F18 por 'solo' 24 F35, creo que es una cifra ajustada si vienen los 74 Tifon (yo diria que 35 para un ala y 12 para armada, y ya es todo un reto)

Pero 24 aparatos multisensor de gran tamaño y coste es mucha tela, mas cuando parte de las misiones que le presupone no son realistas y necesitamos esas otras cosas. y si hablamos de UCAV tipo los que estudia la NAVY, de combate... 36 salen tan caros como 25 cazas, y un riesgo tecnologico importante, de hecho hasta connotaciones muy importantes de trafico aereo empleandolos en masa.
Yo no paso d euna docena de 'multiplicadores de fuerza' e igualmente me cargo un ala de caza, de hecho fui pionero en decir que los 150 (que todos bramaban como dogma dicho por el que sabe, el JEMA) eran irreales, y que los quinta nunca relevarian al F18 1:1
Y no podiamos preveer la muerte de los T3B y queriendo vender los T1... 100 seria todo un logro.

[Roberto Gutierrez Martín]

cualquiera sorprendido con el dato rebate y da como prueba la informacion del BOE, tu te limitaste a 'lee esto y dejate de inventos'

No mentiroso, lo que pregunté fue:

¿Y esto?

http://www.boe.es/boe/dias/2006/01/24/index.php?d=20&s=5

Nada de "'lee esto y dejate de inventos' ni gilipolleces similares, simplemente en otro debate había salido ese enlace y no tenía claro si se había pagado o no.

Después tú repondiste que:

El coste unitario de 10mil por carro da un total de 1,08 mill de € anuales, contemplado en los presupuestos generales del estado, gasto en adquisiciones (de vehiculos acorazados ) del ET, capitulo 6.

Desde la fecha de esa resolucion surgiria otro acuerdo por el que se rebajaba el coste total de la venta, ya que al final nos saldran por 10.800.000 euros, y no los 15 kilos que pone ahi. Pero no tengo datos mas concretos.

Así que lo comprobé cuando tuve tiempo en los presupuestos de estos años y efectívamente ahí estaba la partida de 1.080.000 euros anuales.
Enterado y listo, ¿que tenía que agradecértelo? Pues muchas gracias hombre.

Me referia a como se interpretaba.

ni siquiera me lo tome asi hasta que veniste aqui rebotado a insultar y litigar, que parece que es tu estilo.

No mientas, yo hice una propuesta y tú has respondido de malas maneras y con emoticonos chorras, y aqui el único que ha llamado gili****** a alguien eres tú.

lo de chorras es interpretacion tuya.
y yo quise decir que de hacer el gili eras tu el experto, pero vamos discernir si el que dice solo gilipolleces y chorradas y no tiene ni idea no es tratado a golpes dialecticos e insultos, pues tu ganas, el falton soy yo. Ahi estan los posts para que se vea.

Los emoticonos son para restar dramatismo a las expresiones, no para insultar a nadie, diria que lo contrario. Aunque para eso con leerte aprendo lo que haga falta, eres un experto en dirigirte a los demas con emoticonos/palabros de maleducado, barriobajero y delincuente, y encima reprochas que te contesten en los mismos terminos.



No se, yo suelo debatir de ideas mas o menos en la agenda de los jefes de estado mayor, si el EdA se plantea el relevo parcial del F18 por UAVs o tripulados, si se perdera un ala con la crisis, reducir bases y plataformas o si priorizamos los P3 o los F5... pero no hacernos con un ala de bombarderos estrategicos multisensor, con la que esta cayendo en el EdA suena ridiculo (aqui hay pilotos que corroboran que estamos al borde del colapso)

Si crees que eso enriquece el foro, adelante.. yo propongo 24 F22, 10 P8 y 10 sentry, la UE nos lo agradecera.

Pongo icono de ironia o te vas a cabrear tambien?

No tienes ni idea de lo que hablas, mucho menos para debatir a ese nivel.

por supuesto, tu sabes mucho mas, limitate a no hacer alusiones personales, si es que eres una persona decente y educada, y no un chulo y un macarra, tu sabras...

Aqui el único que habla todo el rato de bombarderos estratégicos multisensor eres tú, cuando nadie más ha mencionado esa tonteria y sólo he señalado las capacides de ataque de un sistema como el A319MPA frente a los cazas.

No, como tienen capacidad para llevar 12 taurus y no quieres que hagan lo mismo que los B52 en CAS en estacion, pues son inventos mios. Y vuelvo a decir que es un poco presuntuoso saber la cantidad de misiles de crucero de un sistema de armas del que no hay mas que cuatro dibus es muy atrevido.
Pero bueno, ahora resulta que no hablamos de la capacidad de acciones de bombardeo estrategico de estas plataformas, cuando se han planteado como tales e incluso relevar al B52 con una plataforma de este tipo (origen civil) pues nada... al menos eso tenia logica (yo solo criticaba la necesidad de tenerlo nosotros y en esas cifras)

En fin, que es el segundo experto prepotente en una semana que insinua que este foro es demasiado elitista para permitir comentarios de los pobres paletos que no tenemos ni idea de nada, asi que va siendo momento de plantearse si realmente merece la pena participar.

[agutierrez]

Cualquiera comenta algo,como estan los animos,vamos tranquilos que esto es para disfrutar no para mosqueos que hay muchos,por lo demas me parece todo lo que decis bien,asi que compramos un poco de cada y todos tranquilos,es broma y no lo tomeis a mal ,sin acritud

[Kraken]

Bonito plural mayestático ¿problemas de ego?

me pregunto como hablamos aqui de lo que hace si, al contrario que otros modelos, el sistema de combate del A319 PMA no está definido. Discutiriamos (en plural, los foreros) sobre suposiciones.
Lo demas, rabieta idiota.

The A319 MPA features fully integrated tactical system (FITS), a system successfully installed on the Airbus MPA family and on the P-3 Orion.
"The open architecture mission system of A319 MPA integrates a set of multi-mission sensors."FITS integrates aircraft communication and datalink systems.
Six operator consoles installed in the cabin provide better situational awareness to conduct patrol and anti-submarine operations at low altitudes.
The aircraft can also be fitted with Link 11/22, Link 16, TCDL or enhanced message datalink systems to provide data, picture and video exchange with the network.
The communications equipment onboard allows dissemination of time-critical intelligence based on the information gathered and analysed during the mission.
The aircraft can be operated in a network including helicopters and unmanned platforms.

EADS CASA is the benchmark in the Maritime Patrol market due to the extensive experience with integrated mission systems on-board
its aircraft and others. The concept of integration, broadly used by EADS CASA since the 1990’s, benefits from a concept of IT equipment which controls, integrates and displays different surveillance equipment and aircraft systems centralizing the mission management. The control and management system is the EADS CASA Fully Integrated Tactical System (FITS), a product on the EADS CASA MPA family and upgraded P-3 Orion aircraft

Se podrá discutir sobre la configuración elegida del FITS, pero vamos, que está definido lo que se puede instalar desde hace años.

No "sabemos" todo lo que hace, se sabe lo que podría hacer y lo que se le puede pedir a la tecnología actual para incorporarlo en el 2025.

si, con las ventajas evidentes en precio y retorno industrial, porque tu lo has dicho.

Las ventajas evidentes para cualquiera con dos dedos de frente para que se apruebe un programa similar si la empresa y los empleos son españoles, pero vamos, quizás tengas tú un argumento mejor.

Porque tú lo digas.

si, afirmo que no necesitamos bombarderos estrategicos ni una flota de PMA que triplica lo qu ehayamos tenido en cualquier momento puntual, incluso en plena guerra fria con el estrecho transitado por un enemigo real, uno que hoy no hay, salvo que en nuestra estrategia asumamos como posibles 6 atalantas simultaneas.

Lo de los "bombarderos estratégicos" es una paja mental tuya, por favor no mientas ni tergiverses mis palabras.
Y de lo que he hablado es de dotarse de uan mayor capacidad en este ámbito para ganar con ello peso en las alianzas y complementear suestras deficiencias con el menor perjuicio para nuestras capacidades nacionales.

Ni los vamos a adquirir de aqui al 2025 claro.
Tampoco tenemos uno por aparato para los F-18 ¿eso lo descarta como solución viable?
Si pides argumentos no rspondas con gilipolleces.

cuando compras un arma de precision para ataques puntuales no necesitas dotar a toda la flota de aviones ;si el F18 puede llevar dos para un ataque no dotas a toda la flota, pero no lo pretendes porque el taurus seria un 1% del armamento lanzado.
Cuando compras una plataforma con x capacidades es para amoprtizarlas, si presumimos de un bombardero estrategico capaz de atacar multiples blancos con misiles crucero, es evidente que debe existir una necesidad mucho mas que puntual y un inventario mucho mayor; sino su potencial, por mas que supere al F18, no nos da mayor capacidad.
Ahor abien, si vamos a comprar cienes y cienes de aqui a 2025, pues nada. suma y sigue al plan realista y viable que propones.

¿Entonces cuál es el problema, que te has hecho otra paja mental de que vamos a usar los A319MPA en ataques masivos como si fuesen en SAC de los años 60? Por favor, no inventes. La capacidad de ataque a larga distancia del A319MPA es una más de sus capacidades pero no es para eso.

El MPA multisensor o como se llame vale para inteligencia electromagnetica desde espacio aereo internacional en tiempo de paz (o bien escoltado en tiempo de guerra), para detectar blancos fisicos en territorio presumiblemente hostil necesitas reconocimiento tactico, UAVs que puedne asumir el riesgo de derribo (en un A319 va mucha gente y el perfil de vuelo no garantiza discreccion alguna) o satelites, o en el plano puramente ofensivo las barquillas en cazabombarderos de altas prestaciones, y con gran riesgo.

No veo a un MARPAT en este perfil.

Prue lo ves como un MARPAT clásico, y no tienes ni idea de los desarrollos y cometidos actuales.
Precisamente losgrar inteligencia desde el espacio aéreo internacional, y operar esos UAVs sin tener que recurrir a los satélites y con mayor ancho de banda y fluidez en la señal es lo que se pide y se busca.

Y la españa al borde del rescate financiero debe tapar el agujero de toda europa en capacidades militares, unilateralmente. Libia ha sido atacada por una coalicion y la historia reciente demuestra el peso y el esfuerzo sostenible qu eespaña quiere/puede aportar a esas coaliciones.
Si hablaramos del liderazgo de españa en atalanta vale, pero el volumen de operaciones en libia es ejemplo d eque? de nuestra tibieza y talante a la hora de actuar con firmeza, de eso.

Nadie ha dicho que tengamos que "tapar el agujero de toda europa en capacidades militares, unilateralmente" esa tontería es totalmente de tu cosecha. Mi idea es aportar dentro de nuestras posibilidades y cubrir una de las capacidades críticas que existen y así conseguir mayor peso en las alianzas.
Y eso siempre que dentro de 12 años las cosas hayan mejorado y nos permitan ir sustituyendo poco a poco los F-18 por otros sistemas, como los que he propuesto.

Pero si necesitas cazas porque usas bombarderos de largo alcance? si estas al alcance de cazas para que pagar esos monstruos? los bombarderos con muchos tripulantes y gran carga de armas son para superpotencias.
Ski en un momento puntual necesitas un ataque de precision a largo alcance si puedes usar perfectamente un marpat con misile scrucero, peor no necesitas una flota de 24 coordinando sus ataques masivos con legiones de cazas y uavs, es que españa no juega en esa liga, la US NAVY puede, nosotros no (y no es por que yo lo diga, es evidente)

Una vez más, no son bombarderos estratégicos, son sistemas cuyas capacidades complementan a las de los cazas. No creo que sea tan difícil de comprender si se para uno a pensar un momento.
Y una vez más el único que habla de legiones y chorradas parecidas eres tú, así que por favor no tergiverses.

la ironia es un arma reservada a los inteligentes, dejalo, no te vaya a dar un aneurisma o algo.

Primero hay que ser inteligente para poder ser irónico, sino sólo llegas a ser patético.

dado que pueden estar fuera de alcance, dado que mantenerlos ahi requiere rotaciones continuas y aunque tu lo arreglas con una propuesta imposible de 24 aparatos, parece mas razonable usar aviacion embarcada, que para eso existe, los LAMPs ya pueden explorar en direccion a un litoral hostil para alertar del lanzamiento de misiles desde la costa o fuerzas sutiles sin nada tan aparatoso y que no tienes asegurado (por no hablar del coste)
por no hablar de que es la unica rama de las FAS que tiene AEW.

¿Imposible por? No has dado ningún argumento para que esa cifra sea "imposible" salvo nuestra situación financiera actual.

Los LAMPS y helicópteros similares carecen de la persistencia necesaria, sólo se emplean cuando hay preaviso u aviso por otros sistemas dado que su tiempo de operación es muy limitado comparado con los P-30 y similares.

pues si, teniendo los AEGIS y helos AEW desplegar encima de los buques una rotacion continua d eMPA (o de E3 sentry, que serian mejores aun) es innecesario, la doctrian de la armada no pide ni necesita eso, ni parece que las amenazas navales actuales ayan en ese sentido, guerra litoral si, ataque de misiles antibuque supersonicos y/o nucleares en cualquier punto del oceano lanzados desde cualquier direccion (lanzados por barcos, submarinos o bombarderos estrategicos) ya no se llevan. Deja las novelas de clancy y actualizate.

Precisamente lo que se hace es mover las flotas dentro de la cobertura de los AWACS y MPA de la OTAn, es la doctrina desde hace décadas, algo de lo que al parecer no te has enterado. Otra cosa es que por nuestras limitaciones materiales no seamos capaces de hacerlo por nosostros mismos.

creo que ya esta de sobra hablado esto.

Dado que aún no te has enterado y lo sigues comparando con un AWACS deberías volver a pensar en ello a ver si te caes del guindo.

localizar un misil en rasante contra un buque con un radar de exploracion tipo MARPAT (no AWACS) requiere cierta cercania, restringiendo notablemente las rutas de vuelo sin atravesar los anillos de misiles del buque, por eso las CAP de harrier nunca penetran en ellos, solapan sus areas de cobertura para evitarlo.

Ni requiere cierta cercanía ni restringe nada. Desde hace años, y sin tener que recurir a amaravillas como el radar del P-8, el radar nuestros P-3 ya puede hacer esas cosas, lástima de data link.

volvemos a lo mismo, vuelos d ehoras en espera para hacer CAS con plataformas de este tipo se nos escapa, en cualquier caso los B52 y B1 usan bombas guiadas, no taurus.
si estamos defendiendo crear una doctrina para emplear el A319 no como un medio de interdiccion stand-off, sino como bombardero, pues peor.
Ahora no podemos pagar 5 tifones que se hacen aqui, con precio ventajoso, retornos industriales chachi guay y todo, por no poder no podemos pagar ni la revision de celula de 3 P3M, ni las horas de vuelo de los pilotos, ni el relevo de dos 'sncillos' tankeros para los vuelos d etraslado (proyeccion lo llaman) y nos estamos jugando un accidente con los vetustos 707. Y ahora vamos a emular a USA y comprar 24 bombarderos, pagando su desarrollo (el modelo no existe) su adiestramiento, despliegue... de aqui a 2025 nos toca la loto poco menos.

Porque claro, sólo se podrán usar Taurus, no ningún otro tipo de armamento guiado, porque tú lo dices.

Te repito por enésima vez, que el único que habla de un MPA como bombardero eres tú, el lanzar armamento es sólo una más de las capacidades de los MPA.
Y no es sólo CAS, es mapear la zona y rehacer mapas como han hecho los canadienses con sus P-3, identificar y perturbar comunicaciones, servir de relé de comunicaciones a las tropas en tierra en zonas sin cobertura, usar los sensores para comprobar las rutas de los convoyes y si es necesario usar su armamento para atacar los objetivos encontrados o designados o guiar a otros (UCAV incluidos) a dichos objetivos. Algo que ya está aqui y dentro de 12 años será lo habitual.

Por supuesto, de que sirve una capacidad sin voluntad de usarla? invertimo sun billon en lanzar un programa de armamento nuclear? si es por capacidad eso acojona que no veas.

Precisamente tu ejemplo, nadie tiene la voluntad de un armagedon nuclear, pero dicha capacidad está ahí y hay que tenerla en cuenta.
Y esto es lo mismo, no se usaron las FFAA en Libia en combate, pero la capacidad existe y no por eso vamos a deshacer las FFAA.

Aqui el que ha llamado gilipollas a otro eres tú.

A mi me estás respondiendo con tonterías sobre legiones, bombarderos estratégicos y cientos de Taurus cuando nadie más que tú ha hablado de eso.
Has dejado claro que no sabes para que se usa un MPA hoy en día, ni lo que hay mañana para ellos, por no hablar para dentro de 12 años.
Y sobre cantidades puedes discutir lo que quieras con argumentos, que hasta ahora el único que has dicho es que actualmente por la cris que tenemos encima no nos podemos permitir nada semejante, con lo que estoy totalmente de acuerdo, pero que espero que dentro de 12 años podamos estar un poco mejor y permitirnos renovar el material.


La gente inteligente aprende de sus errores, y al EdA está claro que no le ha gustado nada que lo usasen de conejillo de indias, pero los resultados están ahí y no todos los programas son así de problemáticos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Cualquiera comenta algo,como estan los animos,vamos tranquilos que esto es para disfrutar no para mosqueos que hay muchos,por lo demas me parece todo lo que decis bien,asi que compramos un poco de cada y todos tranquilos,es broma y no lo tomeis a mal ,sin acritud

Por mi le pueden ir dando al PMA, al hilo y... a ver donde paro.

[Kraken]

Me referia a como se interpretaba.

A cómo lo has interpretado tú, yo sólo hice una pregunta rápida y ahí dejé el tema.

No mientas, yo hice una propuesta y tú has respondido de malas maneras y con emoticonos chorras, y aqui el único que ha llamado gili****** a alguien eres tú.

lo de chorras es interpretacion tuya.

Hay emticonos y emoticonos, si no sabes usarlos omite su uso.

y yo quise decir que de hacer el gili eras tu el experto, pero vamos discernir si el que dice solo gilipolleces y chorradas y no tiene ni idea no es tratado a golpes dialecticos e insultos, pues tu ganas, el falton soy yo. Ahi estan los posts para que se vea.

Veamos:

Y sigue inventando batallitas de clingons en el foro, que para gili****** te sobras tu solo.

¿Alguna mentira más?

Los emoticonos son para restar dramatismo a las expresiones, no para insultar a nadie, diria que lo contrario. Aunque para eso con leerte aprendo lo que haga falta, eres un experto en dirigirte a los demas con emoticonos/palabros de maleducado, barriobajero y delincuente, y encima reprochas que te contesten en los mismos terminos..

Claro claro claro, ¿no?

No se, yo suelo debatir de ideas mas o menos en la agenda de los jefes de estado mayor, si el EdA se plantea el relevo parcial del F18 por UAVs o tripulados, si se perdera un ala con la crisis, reducir bases y plataformas o si priorizamos los P3 o los F5... pero no hacernos con un ala de bombarderos estrategicos multisensor, con la que esta cayendo en el EdA suena ridiculo (aqui hay pilotos que corroboran que estamos al borde del colapso)

Si crees que eso enriquece el foro, adelante.. yo propongo 24 F22, 10 P8 y 10 sentry, la UE nos lo agradecera.

Pongo icono de ironia o te vas a cabrear tambien?

No tienes ni idea de lo que hablas, mucho menos para debatir a ese nivel.

por supuesto, tu sabes mucho mas, limitate a no hacer alusiones personales, si es que eres una persona decente y educada, y no un chulo y un macarra, tu sabras...

Aqui el único que habla todo el rato de bombarderos estratégicos multisensor eres tú, cuando nadie más ha mencionado esa tonteria y sólo he señalado las capacides de ataque de un sistema como el A319MPA frente a los cazas.

No, como tienen capacidad para llevar 12 taurus y no quieres que hagan lo mismo que los B52 en CAS en estacion, pues son inventos mios. .

Porque no te pareas a pensar las cosas y no razonas.

Y vuelvo a decir que es un poco presuntuoso saber la cantidad de misiles de crucero de un sistema de armas del que no hay mas que cuatro dibus es muy atrevido.
Pero bueno, ahora resulta que no hablamos de la capacidad de acciones de bombardeo estrategico de estas plataformas, cuando se han planteado como tales e incluso relevar al B52 con una plataforma de este tipo (origen civil) pues nada... al menos eso tenia logica (yo solo criticaba la necesidad de tenerlo nosotros y en esas cifras)

En fin, que es el segundo experto prepotente en una semana que insinua que este foro es demasiado elitista para permitir comentarios de los pobres paletos que no tenemos ni idea de nada, asi que va siendo momento de plantearse si realmente merece la pena participar.

Probrecito, ea ea

[Roberto Gutierrez Martín]

Te ruego te limites a ignorarme.