La Guerra del Cenepa

[favek]

Estimado amigo, tendrás que tambien tragarte el video de la entrega de Tiwintza, pero no sé cómo lo vas a hacer. Quizás si le preguntaran a López, cuántos peruanos se inmolaron en las sucesivas conquistas de Tiwintza, podamos entender las bajas que él calculaba de haberla conquistado( 1000, 2000 o 3000 hombres ). Si analizas detenidamente lo que dijo, entenderás la gravedad de la supuesta toma, sino lo entiendes que te ayude un militar a descifrar, lo que exactamente estaba diciendo el General Lòpez.

A propósito, aquí en Ecuador, sentimos orgullo y admiración por nuestras Fuerzas Armadas, de ahí, las palabras nuestras, mí, tú, etc, no es con ánimo de ofender, si en tu país, no piensan o sienten igual.

Slds,

[Rocketeer]

Estimado amigo, tendrás que tambien tragarte el video de la entrega de Tiwintza, pero no sé cómo lo vas a hacer.

Vamos, el videito de la ceremonia no tengo problemas para tragarlo. Honestamente, lo considero tangencial. Los tiros iban más por la disyuntiva del millón de dólares:

¿Habrá estado ese lugar bajo el control de las tropas ecuatorianas durante todo el desarrollo del conflicto?

Los que al parecer no se lo tragaron fueron los propios Garantes. Imagínate al Embajador Peter Romero con el tremendo desplante al llamarlo “lugarcito”.

Quizás si le preguntaran a López, cuántos peruanos se inmolaron en las sucesivas conquistas de Tiwintza, podamos entender las bajas que él calculaba de haberla conquistado( 1000, 2000 o 3000 hombres ). Si analizas detenidamente lo que dijo, entenderás la gravedad de la supuesta toma, sino lo entiendes que te ayude un militar a descifrar, lo que exactamente estaba diciendo el General Lòpez.

Todo los análisis concienzudos y pormenorizados de las palabras de López Trigoso llegan al mismo puerto:

El Ejercito Peruano llegó en reiteradas oportunidades a Tiwinza (o al lugar referido como tal) pero no se consolido –como sí se hizo con otras bases recuperadas- debido al bajo factor costo-beneficio que representaba para el plan estratégico (léase minas antipersonales, ubicación a tiro de piedra para la artillería enemiga etc etc). Entiendo que el Gral Chiabra ha manifestado lo mismo.

Inclusive la apreciación no era ajena para los propios analistas ecuatorianos (cito otra vez a Espinosa):

Los garantes no creían que el Ecuador hubiera alcanzado la victoria en la guerra del 95. Insistían que los peruanos habían tomado Cueva de los Tayos y que habían logrado saturar los alrededores de Tiwintza y Base Sur con tropas, por lo que no había una línea bien definida de ocupación. Tales observaciones socavaban la tesis ecuatoriana referente a los derechos del vencedor

A propósito, aquí en Ecuador, sentimos orgullo y admiración por nuestras Fuerzas Armadas, de ahí, las palabras nuestras, mí, tú, etc, no es con ánimo de ofender, si en tu país, no piensan o sienten igual.

Ya, pero me refería al termino coloquial propio de una conversación entre dos militares: “Mi General, mi Capitán, mi Coronel, mi Sargento”. No me refería en absoluto a la apreciación que cada país tiene sobre sus FFAA.


Un saludo.

[pkback]

Sr favek, parece que nada quedo claro en tantas paginas del foro, y tampoco se tomo la molestia de investigar y usar la inteligencia para saber que ocurrió en el conflicto.
Cita libros como ciertos cuando no necesariamente lo son. Quiza mañana a alguien se le ocurra citar un libro de George RR Martin para "demostrar" que los dragones existen.

El Perú fué obligado a sentarse en la mesa de negociación, eso no lo podrás borrar jamás, sino preguntale a tu cancillería y a tus propias fuerzas armadas, que siempre fueron reacias a discutir el tema, peor a poner su solución en manos de los garantes. Eso, mal o bien, lo logró la guerra y nuestro éxito en la misma, lo demás, ya es historia, y por nuestra parte, asimilada y aceptada.

Lastima que te creas ese cuento (la muletilla de toda la vida), pero lo que no dices es que si hubo un acercamiento por parte de Perú el 91 (o 90?), pero que nada se podia hacer mientras Ecuador desconociera el protocolo de Rio (lo habia declarado nulo), Ecuador quería un Arbitraje Papal (durante el gobierno de Rodrigo Borja), y despues reconoce la "vigencia" del protocolo y al final utiliza el mismo protocolo (Perú buscaba que se respete el protocolo) para lograr su objetivo.
---------------------------------
Te voy a explicar como fue mas o menos (muy sencillo como para que se entienda )
Peru también tenia impases demarcatorios, uno en el sector de Lagartococha y 2 en el sector de la coordillera del condor. Los ecuatorianos son mas que conocidos; todo esto se da en la fase procesal.
En la declaracion de B.As (junio 96 )se dan los procedimientos que seguiran las partes en las CONVERSACIONES de Brasilia,

• Las partes conversaran directamente con la participación de los garantes
• En caso de que surjan desacuerdos durante el curso de las conversaciones, los paises garantes formulán evaluaciones, recomendaciones, sujerencias, exhortaciones y declaraciones, de acuerdo con el espíritu del protocolo de Río de Janerio
• Las Partes, si así lo convenieren, otorgarán obligatoriedad a su recurso a los Garantes cuando no se haya llegado a un acuerdo entre ellas acerca de unpunto determinado, todo esto dentro de los términos del artículo 7º del Protocolo de Río de Janerio.
• La aceptación o no de las propuestas que hagan los garantes quedará a la decición de las partes.

Aqui ya te habras dado cuenta que no fueron negociaciones per-se sino conversaciones. (Lee bien el último parrafo)

Para hacerla corta, la primera ronda de conversaciones (16 abril 97 hasta 28 noviembre 97 ) quedó en nada, porque Perú rechazó sus impases y el tema de soberania (obvio). Al final de esto se da la declaración de Brasilia (26 de noviembre de 1997) conocida por todos aqui.

En la segunda etapa de conversaciones.

• La primera comisión vio el tema del tratado de comercio y navegación.
• La segunda comisión vio el tema del acuero amplio de integración fronteriza. (Plan binacional de desarrollo fronterizo)
• La tercera comisión vio la Fijación en el terreno de la frontera terrestre común.

Aqui Perú hizo que se eliminara como temas de conversación, el acceso soberano sobre el Marañon-Amazonas, que se desconociera la demarcación ya efectuada con anterioridad, y que se de una nueva delimitación en los sectores sin demarcar sin adherirse al Protocolo y al Fallo Braz Dias de Aguiar.
Como puedes ver los garantes no tuvieron nada que ver en rechazar la petición de soberanía.

• Para la demarcación los expertos tecnicos-juridicos de los paises garantes efectivamente señalaron que no habia un error geografico, y que el río
  cenepa no interrumpe la línea divisoria de aguas.

Basta con leer la definición de Divortium aquarum y ver un mapa para uno darse cuenta de esto, y no necesitas ser jurista, ni geografo, ni nada.

• En Lagartococha todo queda igual.
• En respecto a la demarcación entre el hito Cazumana-Bumbuiza y la confluencia del río yaupi con el santiago.

En este caso, uno que otro id****, perdon, congresista de la República del Perú, dice que se perdió 34 km2 de territorio, lo cual es falso, la comisión tecnica-juridica determinó en donde termina la coordillera y ahi establecío el hito de tal manera que al final realizaron lo que se tenia que haber realizado hace mas de 50 años. El cerro kaputna no se consideró parte de la coordillera (mira en google maps). Si alguien se tomo la molestia de ver la linea de status quo de 1936, se habra dado cuenta que algunos lugares quedaron dentro de Ecuador y otros dentro de Perú. En este lugar ni Perú ni Ecuador "perdieron" territorio.

Despues de todo esto recién empieza la etapa de "negociaciones" (si es que puedes llamarlo asi porque Perú rechazo todo) donde se buscaba llegar a un acuerdo global y definitivo (set 98 hasta oct 98 ), y como ya sabran Ecuador se mostraba reacio a firmar y Perú efectivamente habia mandado al caño todas las pretenciones ecuatorianas.
Y el km2 de tiwinza ya sabemos que se dio por petición ecuatoriana en la "diplomacia presidencial" (ya se explicó eso)
-------------------------
La pregunta lógica, si segun Ud Ecuador gracias a su "victoria" militar (que ni los garantes, ni la MOMEP se la creyeron) obligó a Perú a sentarse a "negociar", porque siguieron infiltrando tropas (desde el 95 al 98 ) tanto en la zona desmilitarizada como en otros lugares (alto comaina, etc)?

Recuerde ud que se capturó una patrulla sembrando minas el 97 (los años anteriores 95 y 96 tambien hubo escaramuzas, pese al alto al fuego ),
y que casi nos vamos a la guerra por otro incidente ocurrido en el 98, para que hacer esto, si ya habian logrado su "objetivo".

Slds

[Helboy]

una pregunta para los ecuatorianos, que gano ecuador con esta guerra, territorio? por que esto dice un periodista ecuatoriano "Sin embargo, Ecuador no logró militarmente el objetivo de obligar al Perú a renunciar al Protocolo de Río de Janeiro e imponerle el protocolo Mosquera-Pedemonte, supuestamente firmado en 1830, de lo cual se concluye que no existió la limitada victoria a la cual Marcella hace mención, esto es reconocido por periodistas ecuatorianos nada triunfalistas como el periodista ecuatoriano Alexis D. Valencia quien afirma que:
"El esfuerzo hecho por el gobierno ecuatoriano, de distraer e invertir un promedio de 500 millones de US $ anuales, en la compra de armamento sofisticado dentro de su programa belicista contra el Perú, desde 1981 hasta 1995, fue estéril; Este esfuerzo que se realizó a expensas de dramáticas necesidades sociales no ha servido para avanzar un solo centímetro hacia el Amazonas y apenas para escenificar una victoria de fantasía maquinada como justificación de nuevas exacciones".18 Revista "15 días" de Mayo de 1995

[favek]

Muy interesantes puntos de vistas de nuestros amigos foristas, de lo que más o menos leí, porque la verdad es pura palabrería sin ningún soporte ( videos-fotos ) que los respalden, resumo:

- en el Cenepa solo habían puntos que no valían la pena conquistar, etc, etc, entonces para que carajo nos dimos bala en todo el sector, para practicar con los fusiles.

-¿ por qué el Perú sacrificò hombres, helicópteros y aviones, por unos simples puestos, que de acuerdo a la estrategia militar peruana( segun ustedes ), no era necesario conquistar sino estar en los alrededores, porque habían minas, soldados, fuego de artillería, bombardeo de aviación, etc. Tomo las palabras de un comandante peruano que en la guerra de Paquisha, al preguntar a un subalterno : por qué no habían consolidado Paquisha, éste le respondió: porque estan disparando, ante lo cual el oficial replicó: "Cojudo que esperabas que te tiren rosas", así mismo estan sus argumentos.

- En el 41 y en 81, ahí sí hasta fotos se tomaron, con los puestos capturados, ahí sí eran objetivos( claro porque lo lograron), pero en el 95, lamentablemente amigos, no lo pudieron ni lo hubieran podido lograr, eso lo teníamos claro nosotros los ecuatorianos.

- Siempre me pregunto, cuántos soldados peruanos creen los amigos foristas que se enviaron a conquistar un solo puesto: ( Tiwintza ), me da la impresión que para ustedes seguramente unos 20 o 30, a pelear contra más de centenares de soldados ecuatorianos, bien preparados y armados.

- Y ya agotados los combatientes peruanos, solo nos bastó limitar la guerra al tipo terrestre, porque era más que suficiente para seguir repeliendo los ataques peruanos, como en efecto sucedió.

- En alguna ocasión presenté una parte( creo que son 7) del documental peruano sobre la búsqueda de la paz, en la que es entrevistado Fujimori, ahí podrás darte cuenta, que tú optimismo por la victoria peruana solo es tuya, la realidad fué distinta.

Slds,

[favek]

una pregunta para los ecuatorianos, que gano ecuador con esta guerra, territorio? por que esto dice un periodista ecuatoriano "Sin embargo, Ecuador no logró militarmente el objetivo de obligar al Perú a renunciar al Protocolo de Río de Janeiro e imponerle el protocolo Mosquera-Pedemonte, supuestamente firmado en 1830, de lo cual se concluye que no existió la limitada victoria a la cual Marcella hace mención, esto es reconocido por periodistas ecuatorianos nada triunfalistas como el periodista ecuatoriano Alexis D. Valencia quien afirma que:
"El esfuerzo hecho por el gobierno ecuatoriano, de distraer e invertir un promedio de 500 millones de US $ anuales, en la compra de armamento sofisticado dentro de su programa belicista contra el Perú, desde 1981 hasta 1995, fue estéril; Este esfuerzo que se realizó a expensas de dramáticas necesidades sociales no ha servido para avanzar un solo centímetro hacia el Amazonas y apenas para escenificar una victoria de fantasía maquinada como justificación de nuevas exacciones".18 Revista "15 días" de Mayo de 1995

- Ganó el sacarse el clavo de siempre estar agredido ( militarmente) por el Perú, en ésta ocasión, al primer intento del Perú, de infiltrar tropas en territorios que considerabamos ecuatorianos( en disputa ), los atacamos y desalojamos, dando inicio a la Guerra del Cenepa, por primera vez tuvimos y mantuvimos la iniciativa hasta el final de la guerra.

- El pelear la guerra de igual a igual, sacando las mejores conclusiones sobre la misma( videos, fotos, testimonios,etc), que permitan traspasar sus enseñanzas, a los actuales y futuros miembros de nuestra Fuerzas Armadas, para responder eficiente y oportunamente, ante cualquier intento de ataque de parte de cualquier agresor, por más fuerte que se crea.

- Se logró la Paz, que esperamos que perdure toda la vida, y si no es así, que siempre nos encuentre listos.

-Aunque no fué lo que se esperaba, se cerró la frontera, y ahora ya existe límite internacional entre los 2 países.

- Nosotros no somos un país fuerte económicamente, ni tenemos la ayuda internacional económica y militar de una potencia mundial, así que con los escasos recursos, tratamos de mantener una estructura militar amparada en medios adecuados, que nos permita una eficiente respuesta militar ante cualquier intento de agresión, venga de donde venga.

Slds,

[GRUMO]

Estimados amigos..Vamos por partes

Ecuador venció al Perú

Muy bien, asumamos que fué así. Entonces, Ecuador impuso su voluntad sobre las fuerzas peruanas. Ahora, falataría definir cual fue la voluntad que eñ estado ecuatoriano quería imponer. Sería interesante definir esto porque solo así podriamos concluir en que se logró o no la victoria.

Tiwintza
Siempr ha sido ecuatoriano. El punto donde se realizaron los combates era el maizal o lo que llamo punto grumo. No se porque razones se dio tantos nombres a un solo sitio. Tiwintza, localía ecuatoriana, esta en Ecuador y en ese lugar nunca se dieron acciones ee combate.

Perú fué obligado
Analicemos el punto. Para ser obligado debio existir una imposición de la voluntad ajena sobre la peruana. Esto no fue así en la parte militar. Es factible que esto haya sido así en el campo diplomático, y en ese caso fuimos dos los obligados a sentarnos a conversar.

Muertos peruanos.
Que sean un millón, para este punto. LLevo esto a la guerra de Corea, ahí los chinos es su ofensiva empleban las tropas como masa. Por donde iba una compañía ponian el efectivo de una Brigada. Las tropas de la ONU fueron obligadas a retroceder porque ya no les queda munición para rechazara a las tropas chinas, siendo esto una de lasa razones por la que Mc Arthur queria usar la bomba atómica. Nadie en su sano juicio diria que la ofensiva china fué un fracaso o una derrota, a pesar de las horrorosas bajas. Se cumplió el objetivo militar

Saludos a todos

Grumo

[favek]

Vamos por partes, Ecuador Venció al Perú, quienes lo dijeron: Por el lado ecuatoriano, el General Paco Moncayo( jefe de la zona de guerra del Ecuador ) y por el lado peruano, el General López Trigoso ( jefe de la zona de guerra del Perú), no hay más que definir, ya fué dicho.

Tiwintza, seguramente por la vegetación tipo Vietnam o por no tener GPS, ustedes nunca descubrieron donde estaban verdaderamente combatiendo, a más del maizal, que quedaba a unos cientos de metros de Tiwintza, en el Cenepa.

De no haber mediado el resultado final de la guerra, ustedes jamás se hubieran sentado a la mesa de negociación, ni siquiera aceptaban hablar del tema.

Si se cumplió el objetivo militar, mantener todas nuestras bases en el Cenepa hasta el final de la guerra, y solo salimos por mandato de los garantes, con la esperanza de regresar, terminada las negociaciones, no se dió y lo aceptamos.

Slds,

[Rocketeer]

Estimado Favek,

- en el Cenepa solo habían puntos que no valían la pena conquistar, etc, etc, entonces para que carajo nos dimos bala en todo el sector, para practicar con los fusiles.

Estás generalizando. Las declaraciones de López Trigoso (y también las de Chiabra) se circunscriben al caso de Tiwinza.
En cuanto a las piñas, como te imaginarás, la intromisión de tropas ecuatorianas en territorio delimitado peruano, fue el detonante tanto en 1981 como en 1995.

¿ por qué el Perú sacrificò hombres, helicópteros y aviones, por unos simples puestos, que de acuerdo a la estrategia militar peruana( segun ustedes ), no era necesario conquistar sino estar en los alrededores, porque habían minas, soldados, fuego de artillería, bombardeo de aviación, etc. Tomo las palabras de un comandante peruano que en la guerra de Paquisha, al preguntar a un subalterno : por qué no habían consolidado Paquisha, éste le respondió: porque estan disparando, ante lo cual el oficial replicó: "Cojudo que esperabas que te tiren rosas", así mismo estan sus argumentos.

Mismo caso pero diferente aproximación. La estrategia responde al contexto... y en 1981 la situación requirió -sin ofender- la ley del “mínimo esfuerzo” para lograr los objetivos programados, mientras que en 1995 fue un proceso más complejo.

En el 41 y en 81, ahí sí hasta fotos se tomaron, con los puestos capturados, ahí sí eran objetivos( claro porque lo lograron), pero en el 95, lamentablemente amigos, no lo pudieron ni lo hubieran podido lograr, eso lo teníamos claro nosotros los ecuatorianos.

Respetable opinión, pero sigue siendo confesión de parte. Ya quedó demostrado que inclusive para algunos historiadores ecuatorianos (y para los propios Garantes), la “victoria militar” ecuatoriana en 1995 fue cuestionable de cabo a rabo.

Siempre me pregunto, cuántos soldados peruanos creen los amigos foristas que se enviaron a conquistar un solo puesto: ( Tiwintza ), me da la impresión que para ustedes seguramente unos 20 o 30, a pelear contra más de centenares de soldados ecuatorianos, bien preparados y armados.

A vista de los resultados en los ataques del 21-22 de febrero, me imagino que la cantidad de soldados peruanos fue suficiente como para cumplir con éxito la misión encomendada. En linea general, por esos días el contingente peruano en PV1 ya se contaba por miles y con los dedos de las dos manos.

Y ya agotados los combatientes peruanos, solo nos bastó limitar la guerra al tipo terrestre, porque era más que suficiente para seguir repeliendo los ataques peruanos, como en efecto sucedió.

Pues todo parece indicar que no fue así. Según reportes de los soldados ecuatorianos la última semana de febrero, los ataques peruanos se incrementaron en intensidad y número.... y los Garantes, al parecer, también participaron de tal conclusión. (leer el análisis del historiador Carlos Espinosa).

En alguna ocasión presenté una parte( creo que son 7) del documental peruano sobre la búsqueda de la paz, en la que es entrevistado Fujimori, ahí podrás darte cuenta, que tú optimismo por la victoria peruana solo es tuya, la realidad fué distinta.

Yo creo que la victoria peruana va más allá de un simple “optimismo”.

Interesante debate.

Un saludo.

[favek]

A propósito de miles de soldados peruanos en el PV1, me gustaría conocer si se dieron ataques ecuatorianos al mencionado puesto, y si éste fue abandonado por el motivo referido.

Slds,

[Rocketeer]

Vamos por partes, Ecuador Venció al Perú, quienes lo dijeron: Por el lado ecuatoriano, el General Paco Moncayo( jefe de la zona de guerra del Ecuador ) y por el lado peruano, el General López Trigoso ( jefe de la zona de guerra del Perú), no hay más que definir, ya fué dicho.

...Y Moncayo también dijo que se firmó la paz con un Ecuador amedrentado y maniatado por la superioridad militar peruana... y el Gral Gallardo dijo que habían dos Tiwinzas.... y el Gral Lopez Trigoso dijo que se tomó Tiwinza cuatro veces....

Tiwintza, seguramente por la vegetación tipo Vietnam o por no tener GPS, ustedes nunca descubrieron donde estaban verdaderamente combatiendo, a más del maizal, que quedaba a unos cientos de metros de Tiwintza, en el Cenepa.

Vamos, en Perú también se entrena en combate de selva.

De no haber mediado el resultado final de la guerra, ustedes jamás se hubieran sentado a la mesa de negociación, ni siquiera aceptaban hablar del tema.

.. el mismo resultado final que obligó a Ecuador a sentarse bajo los lineamientos del Protocolo de Rio de 1942.

Si se cumplió el objetivo militar, mantener todas nuestras bases en el Cenepa hasta el final de la guerra

Argumento cuestionado por los propios Garantes... y por un video oficial ecuatoriano.

A propósito de miles de soldados peruanos en el PV1, me gustaría conocer si se dieron ataques ecuatorianos al mencionado puesto, y si éste fue abandonado por el motivo referido.

Entiendo que sólo recibió algunos impactos de artillería.


Un saludo.

[favek]

Y que pasó con los miles de soldados que estaban allí.

Slds,

[Rocketeer]

Y que pasó con los miles de soldados que estaban allí.

Lo mismo que le pasó a los soldados ecuatorianos que estaban en Coangos cuando se inició el proceso de repliegue y/o desmilitarización de tropas en el valle del Cenepa: Esperar.. esperar... y esperar.

Un saludo.

[GRUMO]

Vamos por partes, Ecuador Venció al Perú, quienes lo dijeron: Por el lado ecuatoriano, el General Paco Moncayo( jefe de la zona de guerra del Ecuador ) y por el lado peruano, el General López Trigoso ( jefe de la zona de guerra del Perú), no hay más que definir, ya fué dicho.

Tiwintza, seguramente por la vegetación tipo Vietnam o por no tener GPS, ustedes nunca descubrieron donde estaban verdaderamente combatiendo, a más del maizal, que quedaba a unos cientos de metros de Tiwintza, en el Cenepa.

De no haber mediado el resultado final de la guerra, ustedes jamás se hubieran sentado a la mesa de negociación, ni siquiera aceptaban hablar del tema.

Si se cumplió el objetivo militar, mantener todas nuestras bases en el Cenepa hasta el final de la guerra, y solo salimos por mandato de los garantes, con la esperanza de regresar, terminada las negociaciones, no se dió y lo aceptamos.

Slds,

Estimado amigo. A fin de hacer la historia corta, asumamos que también lo dijo el Papa. Asi que mi interrogante no va por referentes sino por contrastación con la realidad. es decir, ensuciarnos los zapatos. Para que exista victoria militar una fuerza debió destruir o neutralizar la otra de tal manera que no estuviese en condiciones de ofrecer resistencia. ¿Esto fue así?. Seria conveniente incidir en ese punto.

Tiwintza
Te sugiero revises la data. En lo que entiendo no son unos cientos de metros. Y bueno, cierto, en el cenepa no se tuvo GPS pero las alturas de Coangos eran una excelente referencia.

Bases en el Cenepa.
En esto si soy enfático. Ecuador y Perú emplearon patrullas altamente móviles. No se aferraron al terreno. No existió ni por parte de Ecuador ni de Perú un solo punto donde se diese la batalla decisiva. Ambas fuerzas se enganchaban y se replegaban . Es decir, golpear y salir. Es mas, las lineas de combate no existían, no había un frente ni una retaguardia.En el enemigo podía surgir de cualquier parte. Lo que me indicas que Ecuador hizo de sus bases una especie de Alamo, donde ofrecer combate hasta el último hombre y eso no fue así.

Resultado final de la guerra

¿Cual fue el resultado final? ¿ Fue el cenepa una guerra o un conflicto focalizado donde dos fuerzas de cobertura cumplieron su misión? ¿Se enfrascaron ambas fuerzas en alguna batalla decisisiva, un Gettisburg donde se decida la suerte del conflicto? ¿Cual fue el centro de Gravedad de esta guerra?

Para concluir
Dejemos la propaganda en la propaganda. A veces no pregono con el ejemplo, pero hagamos el intento. Todos reconocemos el valor de nuestro soldados, que duda cabe. Honor y gloria a ellos.

Grumo

[Helboy]

Dado que la respuesta del ecuatoriano dice que se sacaron el clavo al ser ellos los agresores esta vez y dado que no dice cuanto territorio gano ecuador, le pregunto a los Peruanos cuanto territorio gano el Perú?, por que alpareser fuera de al confrontación que sin duda fue dura, todo siguió igual ecuador sigue teniendo el mismo territorio y el Perú igual o me equivoco.