La Guerra del Cenepa

[paraquedista]

Estimado.

Para evitar dobles interpretaciones es importante dejar claro que en el Conflicto del Cenepa no hubo combates aereos.

Fuera de la interceptación del vetusto subsonico A37 (el otro A37 con sagacidad dejó mal parado al moderno Kfir) no hubo otra accion de encuentro directo entre aviones FAP y FAE.

Regards.

[Rocketeer]

Hola Favek,

Con todo respeto, pero esos aportes siguen siendo confesiones de parte. Los escritos de Hernández y Pato Negro, son tan parecidos a los relatos de Chiabra y Fournier, como la noche al día.
Sería interesante contar con algo más sustancial como referencia contrastable. Algo concreto y definitorio que explique -por ejemplo- la falta de constancia entre la “victoria” ecuatoriana en el Cenepa, y la nula capacidad resolutiva para obligar al Perú a ceder soberanía en las conversaciones de Brasilia. Algo que explique la poca fe de los Garantes en los supuestos logros militares ecuatorianos en el campo de batalla.

El exterminio de los aviones de la FAP, se dió al ser interceptados cuando atacaban o iban a atacar a nuestras tropas, y no en territorio netamente peruano.

Pero es que hay una gran diferencia entre derribar tres aviones y aniquilar a la FAP de tomo y lomo.
Un vistazo al número total de misiones de ataque, el número total de aeronaves empleadas y las toneladas de carga de pago lanzadas sobre objetivos ecuatorianos, muestra que la FAP estuvo muy lejos de siquiera quedar en una situación medianamente caótica.

Corolario: ¿"No en territorio netamente peruano"?

Los Jaguars, siempre tuvieron otro tipo de misiones específicas, ya dentro del territorio enemigo. Como sucedió en 1981, cuando una escuadrilla( 4 aviones ), estaban listos y cargados, para despegar y bombardear una base aérea de ustedes, y en el momento justo del despegue, se tuvo que abortar la misión, por orden del presidente Jaime Roldós. Los pormenores, los puedes leer en la página web oficial de la FAE, así como el barrido electrónico realizado en tu territorio, por los mismos aviones.

Pienso que las misiones de reconocimiento electrónico en 1981 resultaron un gasto inútil. Un sistema de armas es relevante sólo si su empleo representa réditos al componente asociado para el que se movilizó. Los Jaguar fueron neutralizados como plataformas de ataque.. y Ecuador terminó perdiendo el control de los destacamentos infiltrados en territorio delimitado peruano.

Un saludo.

[GRUMO]

Estimado amigo

Sabes amigo Grumo, me parece( casi estoy seguro ), que los ingleses, de hecho el 7to de blindados se denomina ratas del desierto, porque tomaron el nombre de los alemanes del Africa Korps.

Es factible lo que escribes. Creo que solo era una precisión, pero no hay problema de mi parte.

una vez analizado su patrón de ataques, fue más sencillo interceptarlos

En lo que conozco, no hubo mayores interceptaciones. No estabamos en la Batalla de Inglaterra, sino en combate de encuentro.
LO mas factible , y que jugó a favor de Ecuador, es que el apoyo aerotáctico es precisamente el apoyo que desde el aire se da a las fuerzas terrestres. Y porque hago esta precisión. Este tipo de misiones adecua todo a apoyar las fuerzas terrestres, es decir la parte terrestres es la que se prioriza. Por ello las aeronaves deben de entrar en lo que se llama una dirección de aproximación que maximice los resultados. Por ejemplo si se bombardea un puente, este se hace desde el aire siguiendo la longitud del puente y no de manera perpendicualr, donde el error es mas probable. No me hables de bombas inteligentes que estamos hablando del año 1995. Y eso de sencillo interceptarlos lo escribo de otro modo, "había mayores facilidades para la interceptación". Dizque se llama la formalidad del lenguaje militar.

solicitud de apoyo

En la guerra, por lo poco que conozco, siempre las necesidades son mayores que las disponibilidades. Si la solicitud de apoyo fué denegada, no se debió , en lo que puedo entender, que la cosa estaba sencilla y fácil, sino que existían zonas que requerían mayores prioridades. Y sobre el apoyo de artillería,es bueno que antes de bombardear definir los blancos a bombardear. Y eso era un casi imposible en el Cenepa debido a la gran movilidad de las patrullas de ambos bandos

lo demás siempre estará por verse. De seguro que tener mayoría es una gran ventaja, ya lo supieron los árabes contra los israelíes.

Concuerdo contigo. La guerra solo se define luego de la victoria, nunca antes. Y sobre ventajas numéricas, es un gran ejemplo lo que planteas, faltando agregar la instrucción, entrenamiento, capacidad combativa, moral, y actitud frente al combate, variables que definieron el conflicto, que sin embargo en nuestro caso particular, no lo definen debido a que ambos estamos en las misma condiciones, por ende, todo aquello que marcaría la diferencia pondría la balanza a favor de uno u otro. Agregando algo mas, el ataque preventivo israelí destruyendo la aviacion árabe definió la guerra, pese a ser una forma de acción prohibida , pero gracias a papá EEUU no se condenó este hecho y se soslayó por la acción desesperada de una nación rodeada de enemigos que quería desaparecerla....Ergo, las variables son distintas entre este caso con lo sucedido en el Cenepa

Saludos

Grumo

[comando_pachacutec]

Estimado favek , llego tarde despues de unos dias en el sur, pero llego.

"No sé que videos oficiales tenemos nosotros en los que se muestran a ustedes como ocupantes de nuestras bases, ni tampoco he visto hasta hoy, sus videos del final de la guerra, apoyando sus argumentos de captura de las bases mencionadas tantas veces como ocupadas por sus tropas.

Lo malo que desde Ecuador vienen videos y fotos de bases que quedan en Ecuador. Logicamente de ahi no los sacamos porque ahi no se combatió.

El Perú fué obligado a sentarse en la mesa de negociación,

Obligado como y a negociar que?

eso no lo podrás borrar jamás,

primero lo de arriba.

sino preguntale a tu cancillería y a tus propias fuerzas armadas, que siempre fueron reacias a discutir el tema, peor a poner su solución en manos de los garantes.

A discutir el tema en funcion a los requerimientos del Ecuador: Nulidad del Protocolo-frontera inexistente.

y antes del 95 y despues del 95 y hasta el dia hoy sigue siendo lo mismo.

Eso, mal o bien, lo logró la guerra y nuestro éxito en la misma, lo demás, ya es historia, y por nuestra parte, asimilada y aceptada.

no veo el exito en aceptar todo lo que dice el vecino "vencido". Eso es muestra irrefutable de como termino el conflicto... Ecuador perdió ya que tuvo que acatar el protocolo de Rio al no poder mantener sus posiciones (ni evidenciar posecion) dentro de territorio peruano.

Que Uds ahora cambien la historia, la acomoden y la maquillen para sentirse bien es otra muy diferente, ninguno de sus objetivos politico militares alcanzados no es victoria aca ni en la China. Ya lo dijo Gallardo...nunca habiamos resistido tanto

Saludos

[comando_pachacutec]

Si tú lo dices, lamentablemente para tí, ni tus propios generales( Hermoza, López), ni la propia prensa y periodistas de tu paìs, ni obviamente nuestros militares,concuerdan contigo, para todos ellos, Ecuador vencíó en el Cenepa, lo demás, ya es historia, y por último hasta Fujimori terminó por aceptarlo, sino mira sus videos grabados y el documental que le hicieron en varios capítulos, la propia tv peruana.

Slds,

no he visto ni leido a Hermoza, Lopez o Fujimori decir algo así.

A rospirata si, que según El, (que nunca empuño un fusil) ganar era ver colgado de los arboles a soldados ecuatorianos (siempre lo voy a repetir porque tal comentario tan malnacido solo puede salir de un malnacido)

Saludos

[comando_pachacutec]

Estimado

- en el Cenepa solo habían puntos que no valían la pena conquistar, etc, etc, entonces para que carajo nos dimos bala en todo el sector, para practicar con los fusiles.

Pretension ecuatoriana.

-¿ por qué el Perú sacrificò hombres, helicópteros y aviones, por unos simples puestos, que de acuerdo a la estrategia militar peruana( segun ustedes ), no era necesario conquistar sino estar en los alrededores, porque habían minas, soldados, fuego de artillería, bombardeo de aviación, etc. Tomo las palabras de un comandante peruano que en la guerra de Paquisha, al preguntar a un subalterno : por qué no habían consolidado Paquisha, éste le respondió: porque estan disparando, ante lo cual el oficial replicó: "Cojudo que esperabas que te tiren rosas", así mismo estan sus argumentos.

La diferencia con el 81 esta en el dispositivo ecuatoriano del lado de su frontera con el apoyo de fuegos. Ya se explico varias veces en este tema.

El Peru envio a sus FFAA a hacer respetar la soberania, sea un sitio paradisiaco o un basural, es nuestro y por eso hay que cuidarlo.

- En el 41 y en 81, ahí sí hasta fotos se tomaron, con los puestos capturados, ahí sí eran objetivos( claro porque lo lograron), pero en el 95, lamentablemente amigos, no lo pudieron ni lo hubieran podido lograr, eso lo teníamos claro nosotros los ecuatorianos.

Diferente lugar y tiempo. Aunque lo que sacamos del PC "tihuinsa" dice otra historia... que siempre van a negar.

- Siempre me pregunto, cuántos soldados peruanos creen los amigos foristas que se enviaron a conquistar un solo puesto: ( Tiwintza ), me da la impresión que para ustedes seguramente unos 20 o 30, a pelear contra más de centenares de soldados ecuatorianos, bien preparados y armados.

No, fueron muchos pero el movimiento no era de a 100 como algunos ecuatorianos creen, el EP se movia y trabajaba en patrullas de 20-30 hombres experimentados en lucha en selva.

- Y ya agotados los combatientes peruanos, solo nos bastó limitar la guerra al tipo terrestre, porque era más que suficiente para seguir repeliendo los ataques peruanos, como en efecto sucedió.

La guerra se gana en el terreno, en ningún otro lado. Lo sacado del PC "tihuinsa" cuenta otra historia... que por lo visto siempre negaran... Especialmente cuando todos sus fuegos cubrian los puestos donde habian estado... ahora no les bastaba solo con el EP si no que también se hacían bombardear por sus porpias fuerzas...

- En alguna ocasión presenté una parte( creo que son 7) del documental peruano sobre la búsqueda de la paz, en la que es entrevistado Fujimori, ahí podrás darte cuenta, que tú optimismo por la victoria peruana solo es tuya, la realidad fué distinta.

Y podemos ver en esos videos, que al final fue victoria peruana.

El cierre de la frontera es la mejor y mas clara evidencia de como termino el conflicto el 95.

Saludos

[comando_pachacutec]

Estimado favek

- Ganó el sacarse el clavo de siempre estar agredido ( militarmente) por el Perú, en ésta ocasión, al primer intento del Perú, de infiltrar tropas en territorios que considerabamos ecuatorianos( en disputa ), los atacamos y desalojamos, dando inicio a la Guerra del Cenepa, por primera vez tuvimos y mantuvimos la iniciativa hasta el final de la guerra.

Como llegaban las patrullas peruanos a Coangos antes de iniciado el conflicto? (para jugar fulbito)

Iniciativa dentro de territorio peruano que termino en la cordillera del Condor...corriendo...

- Se logró la Paz, que esperamos que perdure toda la vida, y si no es así, que siempre nos encuentre listos.

Se logro que el Ecuador reconozca en definitiva el Protocolo de Rio y renuncie a sus pretensiones sobre territorio peruano...despues vino la Paz

las cosas como son.

-Aunque no fué lo que se esperaba, se cerró la frontera, y ahora ya existe límite internacional entre los 2 países.

Cuando no se cumplen los objetivos militares es lo que pasa, no se cierra como se esperaba.

- Nosotros no somos un país fuerte económicamente, ni tenemos la ayuda internacional económica y militar de una potencia mundial, así que con los escasos recursos, tratamos de mantener una estructura militar amparada en medios adecuados, que nos permita una eficiente respuesta militar ante cualquier intento de agresión, venga de donde venga.

Ahora, no en los 90s

Saludos

[comando_pachacutec]

¿Qué se logró?, repeler, destruir sus ataques, desorganizarlos, bajarles la moral, al perder en sus intentos valiosas vidas y material bélico, y sobre todo, que terminaran replegandose a sus posiciones y no volvieran a intentar más sus ataques, pero por sobre todas las cosas, les enseñamos y tú lo sabes, que al frente tenían unas fuerzas armadas, preparadas y equipadas para defender y vencerlos en el campo militar. Algo, que estoy seguro, la mayoría de ustedes menospreciaban o minimizaban.

Slds,

interesante...

Los perdedores tienen armamento para mostrar sacado de la PC infiltrado "tihuinza", recogian soldados ecuatorianos abandonados en el camino y en su avance las minas malditas encontraban objetivos,
mientras que los vencedores no muestran el armamento capturado (segun ellos), su artilleria los bombardeaba en sus puestos inamovibles y pegaban papelitos en los arboles para darle moral a sus viejos soldados.

Los golpes de mano a Coangos, nos cuentan otra historia... que por lo visto también negaran.

Saludos

[comando_pachacutec]

Y por último, acuérdate, que casi al final del conflicto, ya no fue necesario para nosotros, atacarlos con aviación, ni nutrida artillería, porque sus ataques se volvieron solo terrestes y sin ningún peligro para nuestro dispositvo. (algo que no entendí, todavía pienso que era importante, seguir con el mismo esquema de ataque por parte nuestra).
Slds,

No entiendo esta parte.

Tenían todas las ventajas y podian haber salvado vidas de sus soldados con la FAE y el poder de fuegos y conquistar territorios que decian suyos y decidieron no usarlos? Ni aca ni en la China. Y existía el peligro...a menos que hayan estado disparando bolitas de algodón.

Es simple excusa, a mi parecer, para tratar de acomodar la verdad. No disparaban ni salina a volar mas, porque ya no estaban ahí. Eso si se entiende, un gasto inutil de armamento cuando ya no tienen que cubrir después de la destrucción deñ PC "tihuinsa" dentro de territorio peruano.

Saludos

[favek]

Estimado amigo

Sabes amigo Grumo, me parece( casi estoy seguro ), que los ingleses, de hecho el 7to de blindados se denomina ratas del desierto, porque tomaron el nombre de los alemanes del Africa Korps.

Es factible lo que escribes. Creo que solo era una precisión, pero no hay problema de mi parte.

una vez analizado su patrón de ataques, fue más sencillo interceptarlos

En lo que conozco, no hubo mayores interceptaciones. No estabamos en la Batalla de Inglaterra, sino en combate de encuentro.
LO mas factible , y que jugó a favor de Ecuador, es que el apoyo aerotáctico es precisamente el apoyo que desde el aire se da a las fuerzas terrestres. Y porque hago esta precisión. Este tipo de misiones adecua todo a apoyar las fuerzas terrestres, es decir la parte terrestres es la que se prioriza. Por ello las aeronaves deben de entrar en lo que se llama una dirección de aproximación que maximice los resultados. Por ejemplo si se bombardea un puente, este se hace desde el aire siguiendo la longitud del puente y no de manera perpendicualr, donde el error es mas probable. No me hables de bombas inteligentes que estamos hablando del año 1995. Y eso de sencillo interceptarlos lo escribo de otro modo, "había mayores facilidades para la interceptación". Dizque se llama la formalidad del lenguaje militar.

solicitud de apoyo

En la guerra, por lo poco que conozco, siempre las necesidades son mayores que las disponibilidades. Si la solicitud de apoyo fué denegada, no se debió , en lo que puedo entender, que la cosa estaba sencilla y fácil, sino que existían zonas que requerían mayores prioridades. Y sobre el apoyo de artillería,es bueno que antes de bombardear definir los blancos a bombardear. Y eso era un casi imposible en el Cenepa debido a la gran movilidad de las patrullas de ambos bandos

lo demás siempre estará por verse. De seguro que tener mayoría es una gran ventaja, ya lo supieron los árabes contra los israelíes.

Concuerdo contigo. La guerra solo se define luego de la victoria, nunca antes. Y sobre ventajas numéricas, es un gran ejemplo lo que planteas, faltando agregar la instrucción, entrenamiento, capacidad combativa, moral, y actitud frente al combate, variables que definieron el conflicto, que sin embargo en nuestro caso particular, no lo definen debido a que ambos estamos en las misma condiciones, por ende, todo aquello que marcaría la diferencia pondría la balanza a favor de uno u otro. Agregando algo mas, el ataque preventivo israelí destruyendo la aviacion árabe definió la guerra, pese a ser una forma de acción prohibida , pero gracias a papá EEUU no se condenó este hecho y se soslayó por la acción desesperada de una nación rodeada de enemigos que quería desaparecerla....Ergo, las variables son distintas entre este caso con lo sucedido en el Cenepa

Saludos

Grumo

Estimados amigos, respondo al grupo, bienvenido Comando, bien como tú, que tienes plata, yo solo acabo de llegar de la costa, donde estuve 2 días( una pequeñá broma ).

Al ver el mapa, me enseñaron lo difícil que era el interceptarlos, por lo bajo que volaban sus aviones, y porque nuestro radar situado en......, no los lograba captar, solo cuando ......... Por otro lado, nuestros aviones estaban lejos del sitio de operaciones, cuando se acercaron y se establecieron en...., a escasos minutos de la zona del conflicto, el tiempo de llegada para la intercepación era muy pero muy corto. De ahí, el análisis de patrones de...., que una vez definidos, al ser localizados sus aviones con distintas velocidades de vuelo( 400 y 800, no estoy seguro si eran kms/hora o knots), los nuestros fueron guiados directamente hacia ellos, en 2 direcciones distintas, de ahí los derribos de sus escuadrillas supersónica y luego subsónica, con intervalos de 15 minutos.
Vale recalcar, que aunque se anunció la salida del área, algunos de nuestros aviones como el T33 y el A37, todavía se encontraban en la misma, factor que confundió y causó la duda al (ala) compañero del Kfir del capitán Mata( piloto que derribó el A37 peruano), en el momento del disparo de su misil( no lo disparó aunque lo tenía completamente enganchado) al 2do A37 de ustedes. Esto me lo explicó el mismo capitán Mata, creo que en el mismo año de la guerra o al siguiente en Quito.

Estimado Grumo, en la guerra del Cenepa, se rompieron varios paradigmas, uno de ellos, el uso de lanzadores de cohetes múltiples, no era considerado como apropiado. De hecho, se tuvo que convencer al alto mando, para que permita el contar con los BM 21 en el Cenepa, lo cual, para nosotros fue un total éxito, aunque ustedes sostengan todo lo contrario. En un video subido aquí, en la entrevista a un oficial ecuatoriano excombatiente, el nos dice, que un conscripto estaba alado suyo y que parecía enterito, pero no, solamente la onda expansiva de sus RPG, lo había degollado, no se diga la de 40 o más cohetes de 122mm del BM 21, aunque se estrellen en los árboles, ramas, hojas, etc.

En un video presentado por mí , donde se aprecia al general Paco Moncayo con los comandantes en el cenepa, se puede apreciar, que el les confirma que si se produce otro ataque, que el no lo considera probable, no dudaría en utilizar toda la potencia de fuegos, en el sector: incluyendo los BM 21 y la aviación, confirmando de ésta manera, la queja que tenían sus mandos, del no apoyo de la artillería por evitar el escalar el coflicto.

Amigos, no olviden que nuestros puestos abandonados por decisión de los garantes,( los que pudieron apreciar en los videos), y que ustedes dicen que ahí no se combatió, algo entendible porque nunca pudieron conquistarlos, ustedes los tienen como consecuencia de la firma de la paz, o son parte del parque binacional, pero si no los tienen, entonces quién, ahí los quiero ver.

En el Yom Kipur (1972), aunque los israelíes conocian del ataque árabe, fueron obligados por U.S.A., a esperar el ataque, para no parecer como agresores como en la de los 6 días, aunque en ésta ocasión fue más difícil la cosa.

Las funciones de nuestra aviación estaban bien determinadas, los A37 para el apoyo aerotáctico o cercano, los Kfir y F1 para escoltas e interceptación y los Jaguars de ser requeridos, para el ataque estratégico sobre territorio peruano. Y sí, no teníamos bombas inteligentes.

Slds,

[favek]

solicitud de apoyo

En la guerra, por lo poco que conozco, siempre las necesidades son mayores que las disponibilidades. Si la solicitud de apoyo fué denegada, no se debió , en lo que puedo entender, que la cosa estaba sencilla y fácil, sino que existían zonas que requerían mayores prioridades. Y sobre el apoyo de artillería,es bueno que antes de bombardear definir los blancos a bombardear. Y eso era un casi imposible en el Cenepa debido a la gran movilidad de las patrullas de ambos bandos

Saludos

Grumo[/quote]

Estimado amigo, con el propósito de mostrarles que mi data, se basa en el "diario de un comandante", escrito durante la guerra, por el coronel Hernández, quien en éste video, lee un fragmento del diario, que luego fue plasmado en un libro( que poseo), comparto 2 videos, sobre la guerra del Cenepa. De ahí he tomado, lo concerniente al apoyo de artillería negado.

http://www.youtube.com/watch?v=SdVLeYvgF7A
http://www.youtube.com/watch?v=8xsKg_9h8u8

Slds,

[Rocketeer]

Hola Favek,

Amigos, no olviden que nuestros puestos abandonados por decisión de los garantes,( los que pudieron apreciar en los videos), y que ustedes dicen que ahí no se combatió, algo entendible porque nunca pudieron conquistarlos, ustedes los tienen como consecuencia de la firma de la paz, o son parte del parque binacional, pero si no los tienen, entonces quién, ahí los quiero ver.

La desmilitarización fue parte del proceso de distensión que puso fin a las hostilidades. Los Garantes no decidieron en base a supuestos de zona en litigio y/o “área en disputa”, sin dueño efectivo y pendiente de un status quo provisional.

Segundo, no existe un parque “binacional” o de administración conjunta. Ecuador lo propuso como medida cautelar, al negarse Perú a siquiera observar la ocurrencia de un nuevo proceso de delimitación, pero esa posibilidad también quedó trunca ante una nueva negativa peruana. Extraña paradoja, el supuesto país “perdedor” impone normas y reglas a destajo, sin que el supuesto país “vencedor” pueda remediar la situación. Legalmente, son dos parques colindantes bajo la soberanía respectiva de cada país, según el área delimitada por el Protocolo de Río en 1942.

Algo concreto y sustancial: Los Garantes desestimaron los reclamos ecuatorianos, porque Ecuador no logró imponer una fractura al orden pre-establecido por el Tratado de Río de Janeiro.
Jurídicamente, la petición ecuatoriana de inejecutabilidad parcial del Protocolo nació muerta y enterrada, sin una medida efectiva de imposición militar que la respalde y que obligue al Perú a ceder soberanía territorial.

Yo sigo en mis trece con la hipótesis que plantea la poca fe de los Garantes en la victoria militar ecuatoriana.


Un saludo.

[pkback]

Sr Favek

Pkback, estoy leyendo detenidamente tu respuesta, y pienso que quizás fuí muy duro contigo. Lo lamento, pero gran parte de lo que preguntas sino todas, están en el foro y en videos, es cansino volver a lo mismo.

No venga a salir ud con eso. Las preguntas estan realizas a su persona porque estoy refutando lo que ud menciona, porque algunos de sus argumentos carecen de lógica y solo repite la propaganda.
-Ud afirmó que en el 81 se tomaron fotos en los puestos capturados, ante esto, muestre ud fotos de soldados peruanos en el PV4-B.
-Ud afirmo que :

De no haber mediado el resultado final de la guerra, ustedes jamás se hubieran sentado a la mesa de negociación, ni siquiera aceptaban hablar del tema

Ya esta claro que eso es falso y tampoco tiene lógica.

-Despues ud menciona esto :

- Y ya agotados los combatientes peruanos, solo nos bastó limitar la guerra al tipo terrestre, porque era más que suficiente para seguir repeliendo los ataques peruanos, como en efecto sucedió.

Y por último, acuérdate, que casi al final del conflicto, ya no fue necesario para nosotros, atacarlos con aviación, ni nutrida artillería, porque sus ataques se volvieron solo terrestes y sin ningún peligro para nuestro dispositvo. (algo que no entendí, todavía pienso que era importante, seguir con el mismo esquema de ataque por parte nuestra).

Tal afirmación carece de sentido y de lógica, tal como se lo expusieron otros foristas, como por ejemplo, @Rocketeer. Al parecer (por lo ud posteó) esas afirmaciones fueron sacadas del libro del Crl Hernandez.
-Y despues de eso, se contradice :

En un video presentado por mí , donde se aprecia al general Paco Moncayo con los comandantes en el cenepa, se puede apreciar, que el les confirma que si se produce otro ataque, que el no lo considera probable, no dudaría en utilizar toda la potencia de fuegos, en el sector: incluyendo los BM 21 y la aviación, confirmando de ésta manera, la queja que tenían sus mandos, del no apoyo de la artillería por evitar el escalar el coflicto.

"no dudaría en utilizar toda la potencia de fuegos"? "La queja que tenían sus mandos"? No decian que no era necesario la artilleria nutrida ni la aviación? entonces en que quedamos?
(Al menos claro que el video sea de antes del 21~23 de feb, cosa que hasta el momento no conozco, ojala ud pueda aclarar eso)

Y por si no le queda claro, aqui también tenemos personas que escribieron sobre el cenepa que contradicen lo escrito por autores ecuatorianos, si nos vamos a poner a citarlos vamos a entrar en el bucle de toda la vida.

PD: Y por lo que observo, tampoco contesta las preguntas del forista @comando_pachacutec (que algunas las repite desde hace tiempo y hasta ahora no le contestan)

Slds

[comando_pachacutec]

Hola favek

Estimados amigos, respondo al grupo, bienvenido Comando, bien como tú, que tienes plata, yo solo acabo de llegar de la costa, donde estuve 2 días( una pequeñá broma ).

Bueno hubiera sido de vacaciones, viajamos con el curso a las frias aguas del sur para mojarlos un rato.

Vale recalcar, que aunque se anunció la salida del área, algunos de nuestros aviones como el T33 y el A37, todavía se encontraban en la misma, factor que confundió y causó la duda al (ala) compañero del Kfir del capitán Mata( piloto que derribó el A37 peruano), en el momento del disparo de su misil( no lo disparó aunque lo tenía completamente enganchado) al 2do A37 de ustedes. Esto me lo explicó el mismo capitán Mata, creo que en el mismo año de la guerra o al siguiente en Quito.

De seguro cualquier aeropuerto ecuatoriano estaba mas cerca que el peruano (de donde salia la FAP FAE)

Si detectaron los aviones con sus radares no tiene porque prestarse a confusión, si no sabian si eran ecuatorianos o peruanos era porque no sabían que estaban ahí. No creo que la FAE o la FAP o cualquier fuerza aérea despegue aviones sin coordinación o sin avisar al resto de pilotos que irán al aire.

Estimado Grumo, en la guerra del Cenepa, se rompieron varios paradigmas, uno de ellos, el uso de lanzadores de cohetes múltiples, no era considerado como apropiado. De hecho, se tuvo que convencer al alto mando, para que permita el contar con los BM 21 en el Cenepa, lo cual, para nosotros fue un total éxito, aunque ustedes sostengan todo lo contrario.

Cual fue el éxito de esta pieza? Disparar? O que criterio usas para medir este "éxito"?

Esta es una pieza de saturacion.

En un video subido aquí, en la entrevista a un oficial ecuatoriano excombatiente, el nos dice, que un conscripto estaba alado suyo y que parecía enterito, pero no, solamente la onda expansiva de sus RPG, lo había degollado, no se diga la de 40 o más cohetes de 122mm del BM 21, aunque se estrellen en los árboles, ramas, hojas, etc.

No es lo mismo disparar un RPG a un lanzador multiple.

En un video presentado por mí , donde se aprecia al general Paco Moncayo con los comandantes en el cenepa, se puede apreciar, que el les confirma que si se produce otro ataque, que el no lo considera probable, no dudaría en utilizar toda la potencia de fuegos, en el sector: incluyendo los BM 21 y la aviación, confirmando de ésta manera, la queja que tenían sus mandos, del no apoyo de la artillería por evitar el escalar el coflicto.

Si usaron artilleria antes, no se porque usarla después "escalaria" el conflicto, inclusive cuando Fujimori estuvo en el puesto infiltrado cueva de los tayos hicieron uso de su artilleria. El día de la toma de PC "tihuinza", dspues de desalojados del puesto de comando, los fuergos de artilleria EE y FAE duraron 4 horas. 22 de febrero.

Amigos, no olviden que nuestros puestos abandonados por decisión de los garantes,( los que pudieron apreciar en los videos),

Puedes demostrar ese decisionde los garantes?

Falsa Cueva de los tayos fue tomada por el EP inclusive Fujimori estuvo ahi, junto con periodistas que en la zona mostraron las pintas y ropas dejadas por los ecuatorianos en fuga dejando 14 muertos aparte. Este punto se vuelve PC del RCB113 al mando del comandante Rony Vargas

Falsa Base sur cae el 3 de febrero donde mueren los Sargentos Arias y Arteaga el RCB113 queda en la posición mientras se evacua a los heridos. Prsencia periodistica de canal 2 e imágenes de los tambos construidos por el EE "base sur"

Falsa "tihuinza" después de atacar las diferentes cotas donde se planteaba resistencia el 22 de febrero el PC EE fue tomado por las patrullas de fuerzas especiales del EP, Prueba de ello, es toda la inteligencia, viveres armamento y municiones que se sacaron de ahí (con fotos)

Sin mencionar los golpes a Coangos (cosa imposible de hacer si hubieran estado en sus "tambos" infiltrados) y que despues del 28 de febrero de 1995 infiltraran periódicamente por tiempos cortos patrullas (por ordenes politicas militarizadas y miedo a sus propias minas) es otra cosa.

La entrega de "tihuinza" fue en un papel, en un cuartel ecuatoriano dentro del Ecuador.

y que ustedes dicen que ahí no se combatió, algo entendible porque nunca pudieron conquistarlos, ustedes los tienen como consecuencia de la firma de la paz, o son parte del parque binacional, pero si no los tienen, entonces quién, ahí los quiero ver.

No se combatio en puestos ecuatorianos ni en territorio ecuatoriano. Las actividades se desarrollaron en territorio peruano, el mapa que tenia el Tten EE Calle asi lo confirma y el armamento EE capturado, sus soldados muertos y heridos abandonados y la negacion de cumplimiento de cualquiera de sus objetivos politico militares, nos cuenta otra historia muy diferente a la que nos traes. No se puede negar los resultados.

En el Yom Kipur (1972), aunque los israelíes conocian del ataque árabe, fueron obligados por U.S.A., a esperar el ataque, para no parecer como agresores como en la de los 6 días, aunque en ésta ocasión fue más difícil la cosa.

Esa era parte de la politica del Ecuador, hacer creer al resto que Peru era el agresor e invasor. Se comprobó (a pesar de la demoledora propaganda del Ecuador) que el país agresor y e invasor fue el Ecuador, al igual que en el 81... con el mismo resultado

Las funciones de nuestra aviación estaban bien determinadas, los A37 para el apoyo aerotáctico o cercano, los Kfir y F1 para escoltas e interceptación y los Jaguars de ser requeridos, para el ataque estratégico sobre territorio peruano. Y sí, no teníamos bombas inteligentes.

Los supersonicos (no se si Kfir o F1) también bombardearon si no me equivoco... entonces algo anda mal en la FAE.

Saludos

[favek]

Hola Favek,

Amigos, no olviden que nuestros puestos abandonados por decisión de los garantes,( los que pudieron apreciar en los videos), y que ustedes dicen que ahí no se combatió, algo entendible porque nunca pudieron conquistarlos, ustedes los tienen como consecuencia de la firma de la paz, o son parte del parque binacional, pero si no los tienen, entonces quién, ahí los quiero ver.

La desmilitarización fue parte del proceso de distensión que puso fin a las hostilidades. Los Garantes no decidieron en base a supuestos de zona en litigio y/o “área en disputa”, sin dueño efectivo y pendiente de un status quo provisional.

Segundo, no existe un parque “binacional” o de administración conjunta. Ecuador lo propuso como medida cautelar, al negarse Perú a siquiera observar la ocurrencia de un nuevo proceso de delimitación, pero esa posibilidad también quedó trunca ante una nueva negativa peruana. Extraña paradoja, el supuesto país “perdedor” impone normas y reglas a destajo, sin que el supuesto país “vencedor” pueda remediar la situación. Legalmente, son dos parques colindantes bajo la soberanía respectiva de cada país, según el área delimitada por el Protocolo de Río en 1942.

Algo concreto y sustancial: Los Garantes desestimaron los reclamos ecuatorianos, porque Ecuador no logró imponer una fractura al orden pre-establecido por el Tratado de Río de Janeiro.
Jurídicamente, la petición ecuatoriana de inejecutabilidad parcial del Protocolo nació muerta y enterrada, sin una medida efectiva de imposición militar que la respalde y que obligue al Perú a ceder soberanía territorial.

Yo sigo en mis trece con la hipótesis que plantea la poca fe de los Garantes en la victoria militar ecuatoriana.


Un saludo.

A ver Rocketeer: no la desmilitarazación fué parte del plan de los garantes como parte del proceso del logro de la paz, ya no estábamos en guerra, y para desocuparlos, tuvimos que pedir a la Momep, que nos garantizara que luego de salir nosotros, los mismos no serían ocupados por ustedes.( está en el video, observalo detenidamente)

Existen o no, los parques binacionales, y si existen: se combatió ahí o no.

Dime cuando ustedes aceptaron o dijeron a su pueblo, que había un área en disputa, que no estaba demarcada y que no habían hitos, y tambien dime cuando aceptaron siquiera discutir el tema sus militares o su nivel político con el Ecuador, yo te lo contesto: nunca, todo se dió después del resultado de la guerra, sino hubiera sido así, su actuación hubiese sido la misma que en 1981, nosotros retrocedimos conforme nos indicaron los garantes y nos detuvimos al ver que ustedes no retrocedieron y se quedaron ahí.( tengo las coordenadas donde nuestras tropas se detuvienron en el 81).

Slds,