Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway

[Bulow]

Hola Lucas de Escola,
El Dodecaneso fue mucho después de la entrada de los americanos en la guerra y de nuevo, pocos pilotos británicos fueron apaleados por cientos de aviones Alemanes, a pesar de alemania contar con muchos menos y peores aviones que GB en esa época. Churchil mató tantos pilótos británicos como pudo durante toda la guerra por todo el mundo. No logró matar mas invadiendo Austria por Yugoslavia, solo porque los americanos se negaron rotundamente (también en el dodecaneso, pero ahi si se aventó solo). Siempre se aseguró de que tantos les continuaran debiendo tanto a tan pocos innecesariamente. Todavía en la liberación de Birmania se usarian Hurricanes, mientras en GB no cabían los aviones.

[Lucas de Escola]

Bueno, no sé si esta práctica o doctrina es enteramente responsabilidad de Churchill; es discutible. Lo que sí puedo añadir es que el deseo de conseguirse una victoria, la que fuese y en cualquier terreno, le llevó a cometer errores. Algo así, dicho de esta forma tan escueta, puede llevar a pensar que lo hacía por incompetencia, pero contextualizando, con un inicio de la guerra tan nefasto para los británicos, con la propia Isla siendo bombardeada, con prácticamente todas las posesiones inglesas en peligro, esa anhelada victoria significaba mucho a la hora de encarar aquel presente aciago y un futuro tan inquietante. Necesitaba de manera perentoria ofrecer a su pueblo un mínimo pero significativo signo de cambio de rumbo en el devenir del conflicto. Tal vez, necesitó rodearse de militares tan tozudos y pragmáticos como Montgomery, que llegó a sacarle de quicio ante las negativas de éste a llevar adelante "Pies Ligeros" hasta estar seguro de sus posibilidades. Aunque, Monty, más que por práctico, pecó por exceso. Exceso de precaución. Pero, seamos justos; Churchill tenía demasiados frentes abiertos; frentes entrelazados entre sí y que necesitaban de su intervención a un mismo tiempo. Y eso puede sobrepasar, en determinados momentos, a cualquier líder, por muy cerebral que sea.

[Bulow]

Hola Lucas de Escola,
El destino le dió a Churchill el mejor triunfo posible en Libia con pocas tropas y equipo y buen liderazgo, pero inmediatamente desperdició sus logros y deshizo al equipo que lo logró, desechó a su lider y mandó sus tropas a Grecia con pocos aviones a morir y continuar con las brillantes evacuaciones Churchillianas. Posibilitando la creación de la leyenda de Rommel.

[Bulow]

Regresando al Pacífico.
Debido a que los americanos no volvieron a atacar los barcos que acompañaban a los portaaviones, los 15 barcos de apoyo japoneses con bastante tiempo lograron rescatar cientos de gente muy util de los portaaviones hundidos, incluyendo al planificador de PH, Minoru Genda, quien durante la batalla estuvo inactivo por enfermedad (lo que quizá influyó un poco en los resultados).

Los únicos ataques aereos después de hundir los 4 portaaviones fueron mal coordinados: el 5 de junio 8 de los siempre inútiles B-17 de gran altura, seguidos por 6 SBD y 6 SB2U de Midway, sin escolta para ametrallar la AAA) que no acertaron ninguna bomba y el 6 de Junio 31 SBD del Hornet y Enterprise repartidos en 3 oleadas en lugar de atacar juntos, que acertaron 6 bombas al Mogami, 5 al Mikuma y 1 a cada uno de los 2 destructores. ¡Sorpendentemente solo el Mikuma se hundió!, los otros barcos dañados recogieron los supervivientes del Mikuma y llegaron lentamente a aguas seguras. Es aqui por ejemplo donde los acorazados, cruceros y destructores americanos pudieron haber sido útiles para alcanzarlos rematarlos.

Es interesante que el Mikuma tenia planeado viajar a las ALeutianas después de Midway y de ahi a Australia, como si les sobrara combustible a los nipones. Estos formidables cruceros pesados que alcanzaban 37 nudos, habian navegado a 35 nudos hacia PH y los que colisionaron sobrevivieron mucho daño de la colision y de tantas bombas. Pero sorprende que inicialmente tuvieran cañones de solo 155 mm y solo despues les pusieran de 200 mm.
El Mogami fue convertido para llevar menos cañones y 11 excelentes aviones de reconocimiento E16A. Un barco así hubiera sido valiosisimo de haber estado disponible en el Mar de Colar o en Midway, para localizar a tiempo los portaaviones enemigos.

la TF-16 perdió 113 aviones y tenia 223, asi que despues de la batalla le quedaban 110 aviones, más los que pudo recoger de Midway (al menos 10 aviones) para ir a perseguir la lenta flota de transporte de tropas. El Saratoga llego a PH con la sorprendente cantidad de 107 aviones (45 SBD, 15 torpederos y 47 Wildcats) el 6 de junio y reabasteció a los otros portaaviones el 11 de junio, pero de nada sirvió ya. Esos días navegando a SD y esperando a Fitch salieron muy caros, al igual que tener los 25 P-38, 12 B-26, 8 P-39 y TF-8 en las Aleutianas, en lugar de en Midway, recursos en verdad formidables.

[Eriol]

Regresando al Pacífico.
Debido a que los americanos no volvieron a atacar los barcos que acompañaban a los portaaviones, los 15 barcos de apoyo japoneses con bastante tiempo lograron rescatar cientos de gente muy util de los portaaviones hundidos, incluyendo al planificador de PH, Minoru Genda, quien durante la batalla estuvo inactivo por enfermedad (lo que quizá influyó un poco en los resultados).

En verdad a los supervivientes se los recogió durante la noche del 4 al 5 de junio, es decir pocos después que de que se hundieran las naves.

¿Minoru Genda estuba a bordo en la batalla? Tenía entendido que le habían extirpado el apendice poco antes de ella.

Los únicos ataques aereos después de hundir los 4 portaaviones fueron mal coordinados: el 5 de junio 8 de los siempre inútiles B-17 de gran altura, seguidos por 6 SBD y 6 SB2U de Midway, sin escolta para ametrallar la AAA) que no acertaron ninguna bomba y el 6 de Junio 31 SBD del Hornet y Enterprise repartidos en 3 oleadas en lugar de atacar juntos, que acertaron 6 bombas al Mogami, 5 al Mikuma y 1 a cada uno de los 2 destructores.

Bueno en verdad las oleadas del Hornet y Enterprise fueron de un total de 81 aviones no 31.

Estos formidables cruceros pesados que alcanzaban 37 nudos, habian navegado a 35 nudos hacia PH y los que colisionaron sobrevivieron mucho daño de la colision y de tantas bombas.

Que navegaron hacia Midway a 35? Me imagino que no quieres decir que navegaron todo el camino hacia Midway a 35 N ¿verdad?

Pero sorprende que inicialmente tuvieran cañones de solo 155 mm y solo despues les pusieran de 200 mm.

Con los cañones de 155 mm eran considerados CLs. Una habil jugarreta de los ingenieros japoneses que los diseñaron de tal manera que pudieran montar piezas de 203 mm . Asi esquivaban las limitaciones de los tratados existentes.

El Mogami fue convertido para llevar menos cañones y 11 excelentes aviones de reconocimiento E16A. Un barco así hubiera sido valiosisimo de haber estado disponible en el Mar de Colar o en Midway, para localizar a tiempo los portaaviones enemigos.

Si, pero las conversiones a portaaviones , o apoyos de estos, no empezaron precisamente hasta después de Midway.

la TF-16 perdió 113 aviones y tenia 223, asi que despues de la batalla le quedaban 110 aviones, más los que pudo recoger de Midway (al menos 10 aviones) para ir a perseguir la lenta flota de transporte de tropas.

¡Uaaahu! Por fín contestas, aunque sin nombrar ni una fuente ...


Respecto a lo de los depositos de combustible de Pearl ve olvidando la idea generalizada de que hubiera sido facil ponerlos fuera de servicio. Otro tanto con astilleros y diques secos...

[urquhart]

Hola a todos,

el triunfo de Libia, sí, siempre se presenta como una oportunidad perdida. ¿Es realmente así? Desde mi modesto punto de vista, la Western Dessert Force había llegado al máximo de sus posibilidades, tras una operación planeada para en primer lugar expulsar a los italianos de Egipto, y a ser posible hacerse con Tobruq; el puerto italiano más cercano al frente. Pero las sucesivas victorias parciales de las fuerzas británicas los plantan en la divisoria de Cirenaica y Tripolitania, con los mismos medios iniciales de Compass; y si bien pudieron vivaquear a partir de los medios capturados, no es menos cierto que a medida que se acercaban a Trípoli se alejaban de sus bases, dificultando la logística. Sin olvidarnos que la proximidad del frente al puerto de Trípoli permitió a los italianos reconstruir un Ejército de aproximadamente 150 mil hombres.

Por otro lado, Grecia, un ALiado, combatía a Italia, y en breve, ante ya no la parada de la ofensiva italiana, si no la contraofensiva griega, se esperaba la intervención alemana. Las fuerzas británicas abandonan la ofensiva en Tripolitania en febrero de 1941, e inician su presencia en Grecia el 2 de marzo, operación Lustre; para que a finales de abril esté habrían formado en algún momento parte de la llamada Force W. Pero el 6 de abril, los alemanes inician la invasión de Yugoeslavia, y los ataques a la línea Metaxas, línea defendida por los griegos a pesar de los intentos británicos de convercer a éstos de formar una línea defensiva en el Aliakmon. La nefasta decisión griega, lleva a la pérdida del Ejército de Macedonia. El 14 de abril se rinde el Ejército del Epiro. Los británicos solo pueden que dirigirse hacia el sur, so pena de quedar copados en MAcedonia.

Para saber más de la evacuación, http://www.awm.gov.au/collection/record ... l2-ch7.pdf

Una derrota severa, no tanto en hombres y material; pero una victoria moral: Reino Unido jamás abandonaría a un Aliado.

Respecto al largo viaje del Mikuma, o de cualquier otro buque de la IJN, en el segunod semestre de 1942, que curioso, los japoneses habían logrado uno de sus objetivos, el petróleo de Insulindia. No será hasta 1944, que aunque con la producción insulindia y birmana a gran ritmo, no llegaban los refinados a las unidades; cosas de la extraña política de transporte marítimo de la IJN y de la decidia campaña submarina estadounidense ( y holandesa)

Saludos.

[Bulow]

Hola Eriol,
Gracias por corregir el total de 31 a 81 los SBD que atacaron. 13 aciertos de 81 bombas. Lo que no se es si atacaron tambien Wildcats para ametrallar la AAA, quizá eso fué lo que hizo falta. Debe haber algo para justificar tan pocos aciertos contra barcos ya dañados y lentos y con AAA limitada en la época.

Si Minoru Genda fué operado en el Akagi y se levantó durante el ataque para observar el caos y exclamar solo ¡Shimatta! (algo como ¡la jodimos!) y de haber estado activo, quizá hubiera tenido torpedos listos o mandado los aviones con bombas HE, nunca lo sabremos.

Como te dije, en Darwin, Ceilán y hasta en Dutch Harbor fueron atacados los depositos de combustible. Si hay una unica oleada con 300 o mas aviones, claro que hubieran podido destruir los depositos al final de la oleada, con crudo fluyendo por toda la base y puerto, exacerbando los ya enormes incendios causados por el combustible, municiones, aviones y explosivos en los barcos, base submarina y aerodromos. Los grupos de enormes tanques estaban ubicados en el peor lugar posible. Se estaban construyendo enormes depósitos subterraneos lejos de la base y mil veces mas seguros, pero no podía haber una situación mas idonea para los atacantes el 7 de diciembre de 1941.

Hola Urquhart,
Cuando Midway se planeaba y realizaba, los nipones no estaban produciendo crudo ni en Insulindia ni en Birmania, porque se habian condenado los pozos y pedido los técnicos petroleros en un barco hundido por un submarino americano. Quiza eso salvó al Mogami, porque de haber llevado crudo de insulindia, en lugar de las últimas reservas de refinado americano, los vapores probablemente lo hubieran hecho estallar antes de recibir 6 bombas (como al Taiho y muchos otros en 1943, 44 y 45). Así que planificar el viaje del Mikuma de Midway a las Aleutianas y de ahi a Australia es un gran desperdicio del poco combustible disponible. Ademas, aunque hubiera combustible disponible en Insulindia, sacarlo de ahi ante los submarinos americanos se hacía cada vez mas dificil, hasta el punto que todos los barcos capitales tenian que navegar hasta iInsulindia solo para reabastecerse, causando gran desperdicio de combustible y tiempo en batalla y gran desgatse en los barcos.

Debido a la ausencia de aviones alemanes, la RN podía abastecer a Johnson en Tobruk y Benghazi y reforzarlo con las otras tropas enviadas a Grecia. Hubiera sido muy dificil para los Italianos acorralados en Tripoli llevar incluso agua desde Sicilia pasando por la RN y bombarderos en Benghazi, cuyas bombas también tenían que sobrevivir. Si a Libia le costó trabajo abastecerse con los británicos en la lejana Malta y con aviones alemanes en el area, no creo que los italianos, que ya habian perdido la mayoría de su gente, artillería, ametralladoras, etc, pudieran resistir. Si Tobruk cayó tan rápidamente, no creo que las desmoralizadas y aisladas tropas de Tripoli hubieran resistido mucho. Johnson pilló a los italianos completamente mal preparados, desobedeció sus ordenes de no avanzar mucho y cuando estaba en la cúspide, fue obligado a parar en seco, relevado y desmembrado su equipo de Indios y Australianos.

Grecia fue ayudada igual que Francia, con pocos aviones y aun mas obsoletos que en Francia y muchas derrotas. Mandar 60,000 tropas y docenas de aviones a la muerte no es un gesto de solidaridad, es un absurdo militar (como se lo dijeron todos sus asesores) y una falta de ética. A final de cuentas, los Griegos sabían que no podian resistir a Italia, Alemania y Bulgaria aún con algunas divisiones británicas y hubieran estado mas satisfechos si la odiada Italia pierde vergonzosamente Libia que si los británicos hacen el ridiculo, con grandes pérdidas en Grecia y después en Libia. El Reino Unido abandonó a varios aliados drenándolos de tropas y no proveyendolos de aviones, etc, incluyendo la India, Australia, etc, Tambien abandonó a Polonia (que peleó con gran valor durante 6 años) a Stalin, porque sabía que no podia ganarle, así que no le mando 60,000 tropas y docenas de aviones para defenderse simbolicamente de Stalin. Cuando simplemente no puedes ganar, so sacrificas aviones y divisiones por solidaridad.

[Eriol]

Como te dije, en Darwin, Ceilán y hasta en Dutch Harbor fueron atacados los depositos de combustible. Si hay una unica oleada con 300 o mas aviones, claro que hubieran podido destruir los depositos aún con siroresa al final de la oleada, con crudo fluyendo por toda la base y puerto, exacerbando los ya enormes incendios causados por el combustible, municiones, aviones y explosivos en los barcos, base submarina y aerodromos. Los grupos de enormes tanques estaban ubicados en el peor lugar posible. Se estaban construyendo enormes depósitos subterraneos lejos de la base y mil veces mas seguros, pero no podía haber una situación mas idonia para los atacantes el 7 de diciembre de 1941.

La cosa es más dificil. Los depositos de Pearl estaban aislados individualmente por altos terraplenes de tierra(que se pueden ver en las fotos de estos) de manera que en caso de derrame el fuel no saliera de un recinto cerrado .También se podía extraer el combustible mediante grandes conductos subterraneos para sofocar el incendio y que no se perdiese tanto y asi mitigar la perdida . O sea que esa imagen del puerto ardiendo por doquier por una ola de fuel es prácticamente imposible. Fijense en lo que digo en las fotos del os depositos de esta pagina.

http://warbirdinformationexchange.org/p ... 93&start=0

Los depositos también eran inmunes en su base a los proyectiles ligeros de ametrelladoras de aviones nipones y en la parte superior es muy dudoso ,según varios expertos ,que un proyectil tuviera energia suficiente para incendiar una masa tan grande de combustible(como la cerilla que se deja caer en un barril de gasolina) Los cañones de 20 mm de los zeros tampoco tendrían muchas posibilidades para incendiarlos al ser perforantes y no incendiarios. La mejor opción era con bombas pero ya te contare por que eso tampoco era tan factible, cuando me lo cuenten a mi.

Otra cosa. Cerca de la base de los submarinos había 26 depositos de fuel y otros 14 junto a la entrada del puerto, sino me equivoco contando. Lo digo por que en condiciones ideales harian falta 40 impactos directos para incendiar , que no significa por las medidas que he explicado antes la total perdida del crudo, toda la reserva de fuel lo que serian muchos aviones destinados a esto en exclusiva.

Saludos

[Bulow]

Hola Eriol,
No pude ver tus fotos. Pero las fotos del 7 de diciembre de las granjas de tanques cercanas a la base de submarinos no muestran ningún terraplen. Además, un terraplen al rededor de un tanque no va a servir de mucho para detener una conflagración. Una cerilla en un barril de gasolina es bastante peligrosa, no lo intentes nunca. Incluso una chispa basta. Una bomba de 500 kg acertando en un tanque causa una sobrepresion enorme que destroza las paredes y evapora una gran cantidad de combustible haciendo en efecto una bomba termobárica que aunque de milagro no la incendiara la explosion detona con cualquier otra explosion cercana o al llegar a las flamas de los barcos o edificios cercanos.
No tienes que acertar una bomba en cada uno de los tanques (aunque con 81 Vals destinados solo a los poco importantes cruceros, te sobran recursos para hacerlo), el calor y presion de un tanque adyacente causa explosiones simpatéticas. La sola radiación de la combustion de un enorme tanque sube la temperatura cientos de grados a muchos metros del tanque. Si aciertas a un tanque de cada dos, el que esta en mendio no resistirá.

Ve tan solo la conflagración causada por el muy poco combustible de los bien protegidos tanques de los acorazados ese día, menos vaporoso que la gasolina.

De haber tan poco riesgo como implicas, no hubieran invertido millones construyendo los enormes tanques subterraneos desde mucho antes de PH, si hicieron eso es porque sabian que estaban en enorme peligro.

[Eriol]

Claro que no muestran ningún terraplan por que no eran de la misma calidad que las que están en la pagina que te indico, que por cierto son de octubre del 41. Cuando veas las fotos de la pagina , especialmente la 4ª ,entenderas lo de los terraplenes ,su tamaño y porqué no va a ir a ningún lado el fuel si se derrama. Cuando la veas avisa. A ver si vamos a estar ciegos ahora

En cuanto a la cerilla en un barril lo he visto con mis propios ojos, amigos irresponsables , y se tiraron numerosas cerillas y no exploto nada. O sea que...las peliculas son muy malas en ese sentido. La gasolina no estalla con tanta facilidad como se ve en las pelis de Stallone y Seagal. Y olvidate de que influya una explosión a otro. Los tanques están mucho más lejos de lo que parece en las fotos como medida de seguridad evidente. Mirese el tamaño de los coches al lado en las fotos que he puesto.

No existirá depresión ni nada por que los tanques no estaban llenos hasta las trancas y además tenían una placa de acero flotando que separa el aire del combustible. Por no mencionar que si no son bombas perforantes explotaran contra el deposito sin perforarlo.

El ejemplo de los acorazados no es el mismo por que la mayoria de explosiones estaban causadas por explosión de munición o cordita no de la gasolina.

En cuanto a la construcción no quiere decir nada. A ver si por que tengamos algo bueno, los americanos eran los mejores en medidas seguridad de estas cosas, no vamos a intentar mejorarlo.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

Unos comentarios al mensaje de Bulow

Hola Urquhart,
Cuando Midway se planeaba y realizaba, los nipones no estaban produciendo crudo ni en Insulindia ni en Birmania, porque se habian condenado los pozos y pedido los técnicos petroleros en un barco hundido por un submarino americano. Quiza eso salvó al Mogami, porque de haber llevado crudo de insulindia, en lugar de las últimas reservas de refinado americano, los vapores probablemente lo hubieran hecho estallar antes de recibir 6 bombas (como al Taiho y muchos otros en 1943, 44 y 45). Así que planificar el viaje del Mikuma de Midway a las Aleutianas y de ahi a Australia es un gran desperdicio del poco combustible disponible. Ademas, aunque hubiera combustible disponible en Insulindia, sacarlo de ahi ante los submarinos americanos se hacía cada vez mas dificil, hasta el punto que todos los barcos capitales tenian que navegar hasta iInsulindia solo para reabastecerse, causando gran desperdicio de combustible y tiempo en batalla y gran desgatse en los barcos.

Ciertamente los pozos de Insulindia y Birmania habían sido saboteados antes de la entrada de los japoneses en éstos, pero la puesta en marcha de los pozos
fue rápida. El problema, residía en la refineria de las Indias Holandesas, lo que obligaba a los japoneses a transportar el crudo a Japón, y posteriormente repartirlo a las diferentes unidades de las Fuerzas Armadas Imperiales.

La campaña submarina estadounidense de 1942, no significaría un gran problema, se construyeron 20.316 Tm frente a pérdidas de 9.500 Tm de mercantes. La importación de petróleo de Japón en 1941 fue de 1.090.000 Tm; pasando en 1942 a 1.360.000 Tm en 1942, y a 1.880.000 Tm en 1943; produciendo refinos en 1942 1,8 millones de Tm y en 1943 2,3 millones; ya que se suma la producción metropolitana, de Formosa y de carburantes sintéticos a partir de carbón.

Pero me gustaría que una fuente autorizada, diera argumentos a mis afirmaciones:

Date: Tue, 28 Oct 1997 22:20:53 -0500
From: "Edward S. Miller" <[email protected]>

Jon Parshall asked about the Japanese Navy's fuel situation during the
Guadalcanal campaign. As general background, Japanese war planners of
1941 assumed that oil production of the Netherlands East Indies would be
severely impaired for a long time by demolitions. In fact, Japanese
engineers restored much of the output of sabotaged wells and refineries
within a few months of capture. For example, in the first year of the
war the planners estimated imports into Japan from the "Southern
Regions" at 300,000 tons; actual was 1,489,000 tons. In the second year
2,000,000 estimated and 2,746,000 actual. Not until the third year did
the projected 4,500,000 tons crash to an actual of 1,330,000 tons. The
problem, of course, was the enormous increase of tanker sinkings by US
submarines, not actual production.

[Source: James William Morley, ed. _The Final Contribution: Japan's
Negotiations with the United States, 1941_ New York: Columbia
University Press, Studies of the East Asian Institute, 1994. p. 300]

The source also cites Japanese fuel stocks. The classic study of
Japan's wartime oil problem can be found in the reports of the U.S.
Strategic Bombing Survey of 1946-47, especially the volume on the war
against Japanese transportation.

In 1942 tanker losses were small, certainly along the South Pacific run
from Borneo or Sumatra to Rabaul and the Solomons. It seems unlikely
that there was a shortage of bunker fuel for naval ships. As to
aviation gasoline, it was not produced in the Indies (I think) and had
to be carried from refineries in Japan, but tonnage consumption by air
fleets is much less than that of naval fleets, so not many avgas tanker
loads would have been needed.
--------
Edward S. Miller The Watergate Washington, DC [email protected]

Saludos

PD: una ilustración de los tanques de almacenamiento de fuel de la base de submarinos de PH. Tal como indica Eriol, la distancia entre depósitos dificulta la explosión en cadena.



Foto ampliada, que permite hacerse una idea de las medidas de seguridad pasivas en http://www.history.navy.mil/photos/imag ... 189536.jpg

[Lucas de Escola]

La gasolina no estalla con tanta facilidad como se ve en las pelis de Stallone y Seagal

Ciertamente. En un programa de TV pude ver que el depósito de gasolina de un coche no estallaba de ninguna manera con armas convencionales. Sólo consiguieron perforarlo y que saliera un reguero de combustible en llamas con una ametralladora del calibre 50 y con balas trazadoras (punta de fósforo).

Por otro lado, una pregunta: ¿el combustible para aviación de la época, era gasolina pura y dura, o contenía algún aditivo o mezcla que aumentase su octanage, y por consiguiente, su inflamabilidad?

Ahí lo dejo.

[Bulow]

Hola Urquhart,
Lo que mas me sorprende es tu cifra de importaciones en 1941, cuando EUA, Insulindia y GB supuestamente tenian el embargo.

Lo que pones en letras oscuras dice que en meses estaban produciendo, pero no dice precisamente cuando empezo la producción, si fueron 3 meses despues de tomar Insulinida y habiendo perdido la mayoria de sus pocos técnicos al torpedo sería un milagro, si fueron 6 meses ya es después de la planeacion de Midway. Pero eso da una idea de lo que hubiera hecho el eje con Persia o Bakú, por dañados que estuviesen los pozos y los alemanes tenian mas experiencia produciendo petroleo en Polonia, Austria, etc, y los Italianos en Albania.

Cuando los pocos submarinos se concentran en Insulinidia y en los tanqueros, aunque se hundan pocos cargueros cerca de Japón no es muy fácil mandar el combustible. No son las perdidas en miles de toneladas, sino el porcentaje de tanqueros en ellas lo que más importa.

Hola Eriol,
Pues de nuevo me has convencido con tanques impenetrables y con pequeños bordes de tierra y gasolina no inflammable, no les podían hacer naa naita son sus bombitas. Eran mucho más vulnerables sus acorazados.

Me encantaria ver como no sucedería nada con una bomba de 500 kg en uno de esos tanques. Tu consideras la distancia entre tanques muy grande, despues de horas de quemarse algunos de esos tanques la temperatura a 500 m haria hervir aun al aceite mas pesado. Las fuertes corrientes de aire que generaría la combustion, succionando aire de los alrededores para mantener las llamas en varios tanques exacerbarían los fuegos adyacentes considerablemente y causarían daños. El humo haria la visibilidad nula y el CO y CO2 envenenarían a mucha gente.
Un depósito en Ceilan ardió una semana, incendiado por un avión suicida, peor eran británicos no invencibles americanos. Quizá el depósito en Dutch Harbor había sido hecho en GB.

Los americanos estaban en una depresión, armando al mundo y a si mismos a toda prisa, si tenían algo indestructible no iban a gastar millones y urgentes recusrsos humanos y tiempo para hacer algo mejor pero superfluo, ve lo poco que tenian en Guam, Wake, Midway, Johnston y Samoa en esa época por falta de recursos. En el mismo Hawaii había varias pistas sin pavimentar y tan poca artillería costera que ya despues de PH se quitaron los cañones de 8 pulgadas del Saratoga para instalarlos ahi.

Hola Lucas,
¿Usaron balas incendiarias como las que prendían a los aviones japoneses como antorchas (pero que no tenian los americanos en dic de 1941 en calibre .50)? Una explosion de una gran bomba es otro mundo comparado con balas calibre 30 o parecido, no se diga muchas cayendo simultaneamente.

El combustible era de mas octanos que el actual, pero eso no aumenta su flamabilidad, solo reduce la tendencia a detonar en el cilindro del motor.

[Eriol]

Pues de nuevo me has convencido con tanques impenetrables y con pequeños bordes de tierra y gasolina no inflammable, no les podían hacer naa naita son sus bombitas. Eran mucho más vulnerables sus acorazados.

Noooooo te dejes mal a ti mismo e intentes confundir a la gente que yo no e dicho que los tanques sean indestructibles o sea que no tergiverses. Lo que te estoy intentando hacer ver es que los tanques no son de carton piedra ,que no se van a incendiar ametrallandolos y que ,desde luego, no va a llegar el combustible ardiendo al puerto. Y lo de pequeños bordes de tierra sera una broma ¿no? Por que esos diques son de la mitad de la altura del deposito y como te expliqué existian conducciones subterraneas para ir vaciendo el fuel de las represas en caso de que se derramase.

Tu consideras la distancia entre tanques muy grande, despues de horas de quemarse algunos de esos tanques la temperatura a 500 m haria hervir aun al aceite mas pesado. Las fuertes corrientes de aire que generaría la combustion, succionando aire de los alrededores para mantener las llamas en varios tanques exacerbarían los fuegos adyacentes considerablemente y causarían daños. El humo haria la visibilidad nula y el CO y CO2 envenenarían a mucha gente.

Joe ahora también eres quimico, la leche.

Un depósito en Ceilan ardió una semana, incendiado por un avión suicida, peor eran británicos no invencibles americanos. Quizá el depósito en Dutch Harbor había sido hecho en GB.

¿Sabes si ese deposito tenia los mismos sistemas de seguridad pasiva que estos? Me juego el pescuezo a que no...

Los americanos estaban en una depresión, armando al mundo y a si mismos a toda prisa, si tenían algo indestructible no iban a gastar millones y urgentes recusrsos humanos y tiempo para hacer algo mejor pero superfluo, ve lo poco que tenian en Guam, Wake, Midway, Johnston y Samoa en esa época por falta de recursos. En el mismo Hawaii había varias pistas sin pavimentar y tan poca artillería costera que ya despues de PH se quitaron los cañones de 8 pulgadas del Saratoga para instalarlos ahi.

No hay nada que no sea susceptible de ser mejorado Bulow, nada. Incluso los planes de Midway de ambos bandos.

Y que estuvieran en depresión , nuevamente, no quiere decir nada. Los gastos en el US Army eran ridiculos por sus "pocos" efectivos antes de la guerra pero en la marina y aviación se invertia a tutiplen, lógico teniendo en cuenta que USA tenía intereses coloniales y consideraba el Pácifico su campo de expansión y dominio. Por ejemplo entre octubre de 1937 y febrero 1940 se pusieron en grada 6 acorazados y varios portaaviones de escuadra más si ampliamos el plazo hasta días antes del estallido de la guerra. Cosa que no es moco de pavo...Cuando se quiere invertir en algo se invierte y punto. Por otro lado ¿puedes aportar info o fuentes sobre los depositos subterraneos que estaban en construcción?

[Bulow]

http://navy.memorieshop.com/World-Ports ... -Hill.html

¿como te atreves a pedirle a un panda comunista información?

Lee lo que dice abajo de vulnerabilidad a cal .50 no se diga 20 mm nipón y 500 kg. Inventos.