Errores de ambos mandos en Pearl Harbor y Midway

[Lucas de Escola]

¿Usaron balas incendiarias como las que prendían a los aviones japoneses como antorchas (pero que no tenian los americanos en dic de 1941 en calibre .50)? Una explosion de una gran bomba es otro mundo comparado con balas calibre 30 o parecido, no se diga muchas cayendo simultaneamente.

Trazadoras; no se habla de incendiarias. (Desconozco las diferencias fundamentales o técnicas, ni si las hay). Además, tuvieron que hacerlo a una distancia considerable ya que el fósforo no se inflama lo suficiente a corta distancia y la gasolina no prendía por mucho que perforasen el depósito.

Y, por supuesto, que una bomba es otra cosa. Nada que objetar.

Un saludo

[Bulow]

Las trazadoras son muy diferentes a las incendiarias. En dic 1941 los americanos tenian trazadoras y antiblindage en cal .50, ya despues alternarian 1 trazadora, una antoblindaje y una incendiaria. Supuestamente la trazadora servia para corregir la punteria, pero de hecho en cal .50 tenia diferente balística de las otras dos asi que no tenian la misma trayectoria. La antiblindage no les servía de mucho contra los aviones nipones sin blindage pero si era util para ametrallar la AAA.
Los nipones empezaron usando ametralladoras calibre 7.7 mm y cañones de 20 mm, pero pronto vieron el alcance y poder destructivo del cal .50 y empezaron a usar ametralladoras dorsales 13 mm en el E16 A y otros aviones. Este poco conocido hidroavión de reconocimiento para los cruceros de apoyo tenia además mas potencia que el Zero, excelente autonomia, 2 cañones fijos de 20 mm hacia el frente y podia cargar una bomba de 250 kg cuando no hacia reconocimiento, pero entró demasiado tarde en servicio y se hicieron menos de 280.

[Eriol]

¿nadie te ha dicho que las opiniones personales son eso, opiniones personales? Anda que no habrá biografias o frases de personajes historicos diciendo tal o cual y luego era más mentira o falso que nada. Por ejemplo lo de Fuchida que mentia más que hablaba y ya es decir...si lees las biografias de Doenitz saldras convencido de que Alemania podía y debía construir 300 submarinos y si les las de Raeder veras lógico el intento de construir una armada equilibrada...otro ejemplo es Churchill. Si lees sus memorias saldras convencido de que, por ejemplo, meter a 3 o 4 acorazados en el Báltico en el otoño de 1939 le haria ganar la guerra a Gran Bretaña o que el portaaviones de hielo era la cura a todo mal. O que Gran Bretaña estaba cada mes al borde de la picota...

Resumiendo que me fio mucho más de lo que diga un tio que está estudiando los depositos al detalle, de donde saco la información sobre ellos por cierto, a lo que dijera una persona que estaba directamente implicada. Ojo con esto no quiero decir que no sea valido lo que dijera Nimitz pero, repito, las declaraciones y biografias hay que cojerlas siempre con pinzas. Que según Manstein el no sabia nada de exterminios ni nada de esas cosas en el frente este...

[Bulow]

O sea que no lo niegas ni lo confirmas, sino todo lo contrario. Vale.

[Eriol]

O sea que no lo niegas ni lo confirmas, sino todo lo contrario. Vale.

Claro que ni lo niego ni lo confirno por que yo no se sobre la capacidad que tienen para aguantar proyectiles esos depositos. Pero si me tengo que fiar de alguien prefiero que sea alguien que lo estudia sin influencias y ténicamente y no el almirante al mando de la flota , que vete tu a saber lo enterado que estaba del calibre necesario para perforar eso, que puede estar diciendo eso para decir: puf de la que nos escapamos aunque no sea verdad.

Por cierto quien dice lo de los calibres son Nathan Otaku (experto en temas navales), Edward Rudnicki (experto del US Army) y William O'Neill (capitán retirado de la US Navy)no es que me lo este inventado yo. También comentan algo muy interesante y es que el 7.77 mm japones era equivalente al .303 británico o sea que no bastaria, ni según el mismo Nimitz, para penetrar la piel de los depositos. Otra perla interesante de estos expertos es que los japos no tenian munición perforante+incendiaria (API)en el mismo proyectil que seria la combinación con más posibilidades de hacer arder los depositos.

Pondría el link para todos pero no se puede enlazar a otros foros. Pediré permiso haber si me dejan copiar la info aquí de manera puntual.

[urquhart]

Hola a todos,

Bulow, no hay peor ciego que quien no quiere ver. La fuente indica que las reparaciones de los pozos fueron más rápidas de lo esperado, e incluso se sobrepasaron ampliamente las espectativas de producción para 1942.

Si continúas leyendo, en 1943 se alcanza de nuevo una cifra superior a la programada, de los 2 MM Tm a 2,75 MM Tm. Fijémonos como es en 1944 cuando la producción cae de la estimada 4 MM Tm a`poco más de 1,3 MM Tm, y dice el autor:

Not until the third year did the projected 4,500,000 tons crash to an actual of 1,330,000 tons. The problem, of course, was the enormous increase of tanker sinkings by US submarines, not actual production.

Veamos unas cifras de la Marina Mercante Japonesa, respecto a buque tanques:

Producción en 1942: 20.316 Tm Pérdidas en 1942: 9.538 Tm Tonelaje a disposición a 31-12: 686 M Tm.

Producción en 1943: 254 M Tm Pérdidas en 1943:169 M Tm Tonelaje a disposición a 31-12: 873 M Tm.

Producción en 1944: 624 M Tm Pérdidas en 1944: 754 M Tm Tonelaje a disposición a 31-12: 860 M Tm.

Producción en 1945: 85 M Tm Pérdidas en 1945: 267 M Tm Tonelaje a disposición a 31-08: 267M Tm.

Ciertamente entre 1943 y 1944 logran mantener el tonelaje, pero no es descabellado argüir que la cifra final de petróleo importado y elaborado, no llega a pesar de la producción a causa de la pérdida de los productos, crudo o refinado en los buque tanque hundidos.

Conclusiones, que salvo mejor opinión, son las obtenidas de las fuentes consultadas.

Saludos.

[Eriol]

Uuuu, como pinta lo de las bombas. solo unos detalles.

En las simulaciones hechas por Alan Zimm, historiador "aficionado" , para el libro en el que aparece todo el tema de los depositos de fuel que estamos comentando se observa algo interesante .Se hicieron 1.000 simulaciones resultando en el 90 % de las ocasiones que entre 22 y 33 depositos eran impactados directamente, con otros tres dañados por la fuerza de las explosiones y/o por fragmentos . Esto es entre el 46 y el 69 % del total de los depositos(había 54 en total) lo que serian entre 259.000 y 389.000 toneladas metricas de fuel.

Esto de una oleada de 140 aviones entre Kates(con 3 bombas de 250 para maximizar las posibilidades de impacto bombardeando a nivel) y Vals(equipados con una única para atacar en picado) suponiendo que, dado que la flota se va a tener que quedar en aguas peligrosas unas pocas horas más ,se dejen 1/3(aunque yo dejaria más pero bueno) de los aviones supervivientes para atacar un posible contacto de CVs.

Antes de lanzar las campanas al vuelo sobre este exitazo comentar varias cosas. Lo 1º que esto supone que los 140 bombarderos lanzan sus bombas y esto me parece bastante improbable por varios motivos:

1. Las bajas ya fueron sustancialmente mayores en la 2ª oleada respecto a la 1ª por lo que en una tercera presentaria al menos unas 30 bajas.
2. Una tercera oleada no podría conseguir ninguna sorpresa. El radar los detectaria claramente y los aviones supervivientes atacarian incluso antes de que estuvieran sobre los objetivos.
3. La AA estaria todavía mas activa si cabe.
4. No recuerdo exactamente cuando pero creo que CAPs de los CVs estuvieron sobre Pearl Harbour esa misma tarde. Otro peligro.

A eso habría que sumarle otros factores como la tardia llegada al objetivo y los incendios en la zona que empeorarian la visibilidad notablemente. Eso por no hablar de que no todos los aviones van a lanzar sus bombas a la vez y que pasara varios minutos entre el primer ataque y el ultimo por lo que cualquier deposito incendiado, aunque el liquido esté contenido y se este traslando subterraneamente, dificultara aún más la visión.

Continuara...

[sergiopl]

Hay un detalle que siempre obviamos cuando analizamos "a posteriori" (aunque creo que páginas atrás ya lo comentó Eriol): los japoneses asumían que el ataque contra PH podía costarles graves pérdidas en aviones y en portaaviones. Cuando Nagumo vio el resultado de las 2 primeras oleadas... y las escasas pérdidas sufridas... y sabiendo que los portaaviones enemigos podían estar en las proximidades... ¿era lo mas lógico arriesgarse a sufrir un devastador contraataque? Porque los japoneses desconocían los problemas del torpedo Mk XIII... no sabían que la doctrina aérea de la Navy posiblemente hubiera dificultado un ataque exitoso contra la Kido Butai.

Nagumo posiblemente tendría pesadillas con el "Enterprise" y el "Lexington" atacando su flota en el peor momento... nosotros sabemos que sólo el "Big E" estaba en posición... y que de haber entablado batalla lo mas probable es que hubiera sido hundido también, y los depósitos de combustible destruidos. Pero Nagumo no lo sabía.

Además... hay que decir que existían formas de mitigar la destrucción de los depósitos de combustible (incluso aunque TODOS fueran destruidos)... por ejemplo, enviar petroleros para que hicieran de "almacenes flotantes" de combustible, permanentemente reabastecidos por convoyes procedentes del continente, y que la flota pudiera seguir operando. No sería una situación ideal, posiblemente durante semanas las operaciones fueran complicadas y hubiera consecuencias en otros teatros de operaciones al necesitarse mas petroleros en el Pacífico... pero no sería un "jaque mate". E indudablemente, además de las medidas de contingencia, se iniciaría un programa de construcción de extrema urgencia para reparar los depósitos... si de algo podemos estar seguros sobre la SGM, era de la capacidad de los equipos de construcción estadounidenses.

[urquhart]

Hola a todos,

la verdad es que sabiendo a día de hoy todo lo que sabemos, esencialmente que PH, Coral Sea y Midway serían el nacer de lso CVs como Capital Ships, Nagumo no debería haber lanzado el ataque, hasta saber a ciencia cierta que al menos 2 de los 3 CVs de la Pac Fleet esaban en la base.

Los flat tops, tal vez con excepción de Lady Lex por ser un CB hubiera soportado mayor castigo que los CV clase Yorktown, nacidos ya como CVs; hubieran quedado destrozados.

pero todo lo anterior es especular, pues sin duda el objetivo principal era la Battleship Row. Los japoneses, que tontos no eran, tampoco sabían que su acción cambiaría el devenir de la Guerra Naval, ya que incluso en Midway se esperaba el concurso de los BB de la IJN para la Madre de Todas las Batallas, focalizaron el ataque en esos BB, para después atacar otros blancos; pero no lo olvidemos, el objeticvo principal eran los BB. Evidentemente se atacó a las Fuerzas Aéreas del ejército y de la Navy, como medidad de protección de los bombarderos y torpederos.

Respecto a la tercera ola... me recuerda a las excusas de Manstein en Victorias Perdidas... el regreso de los aviones se hubiera producido al atardecer, de acuerdo con Martin Stephen y Eric Grove, careciendo los pilotos japoneses de cualificación para operar en condiciones de baja visibilidad.

Y respecto a los equipos de construcción estadounidenses, concretamente de la NAvy, los SeaBees: http://www.seabee.navy.mil/ y navegar un poquito, donde enlaza con el Seabea Museum, zona central inferior.

http://www.history.navy.mil/museums/sea ... er5087.jpg

Saludos

[Bulow]

Hola Eriol,
Parece que te perdiste las múltiples veces que sugeri una única oleada con 300 aviones o más (más o menos los mismos aviones por portaaviones de la primera oleada en Rabaul), lo que resulta en el mínimo de pérdidas y máximo de daños si al final vuelan los depósitos. Esto deja aún una excelente segunda oleada en reserva que se puede lanzar rapidísimamente con 6 portaaviones si se detectan CVs. Además, si se despliegan los acorazados y cruceros en varios puntos a 220 millas de los portaaviones para evitar que se acerquen los CVs y que sirvan como resistentes y menos valiosos señuelos para ataques aereos, se asegura la integridad de los portaaviones, aunque la primera oleada sea de 330 aviones.
¡No solo tiene Nagumo muchos mas portaaviones y aviones, sino que sus aviones tienen mayor alcance y tiene los únicos acorazados, cruceros y submarinos en movimiento que pueden hundir los que salgan de PH! Por lo tanto, lejos de tener miedo y esconderse de los CVs americanos, debe atraerlos y buscarlos para aprovechar al máximo la sorpresa y el tiempo y combustible gastados para llegar tan lejos.

Hola sergiopl,
Si Nagumo tenia pesadillas de 3 portaaviones atacando simultaneamente 6 portaaviones nipones con mas alcance, debió renunciar. Ese es el sueño de cualquier comandante de una flota. Aún con la gran mayoría de los aviones atacando PH, le quedaba una reserva formidable. Sabia que no habia ninguno anclado en PH y lo mas probable es que se encontrara a uno o dos regresando, pero aún si llegaban 3, el los podía atacar desde mas lejos y/o retirarse para recibir la primera oleada, dejando los barcos capitales y submarinos 60 millas atrás para atacar los CVs de noche si seguían a Nagumo. Los Zeros podian protegerlos perfectamente a esa distancia. Tan pronto los aviones de la primera oleada son rearmados puede contraatacar o si ya se acerca la noche, preparase para atacar al amanecer desde fuera del alcance de los portaaviones americanos, que aún de quedar a flote después de ser dañados, serán rematados por los 23 submarinos, los barcos capitales y los destructores.

Hola Urquhart,
Mencionaste el petroleo de Insulindia y Birmania en relacion a Midway. Lo que yo dije es que tu artículo no especifica que estaban produciendo cuando Midway se planificó. Pero aunque así fuera el desperdicio de combustible y tiempo de navio y personal en el itinerario del Mikuma me parece ridículo, al igual que el de los raids de PH (sin destruir los portaaviones y depósitos de combustible ni ocupar Midway), Darwin (sin aprovechar para ocupar PM) y de Ceilán sin ocuparlo.
Japón simplemente no podía darse el lujo de desperdiciar ese tiempo y combustible mientras dominaba el Pacifico y los aliados estaban debilísimos, sin lograr grandes beneficios.

Saber desde antes de salir de Japón que 2 o 3 CVs estarán anclados en PH el día del ataque es imposible. No atacar el 7 de Dic y regresar otro día reducía mucho las probabilidades de sorpresa y aumentaba el riesgo de mal tiempo, descomposturas, etc,. El ataque se tenía que hacer ya que habían llegado tan lejos y de hecho la suerte quiso que fuera en el mejor momento posible, lo que no entiendo es porqué 8 leones (si incluimos los acorazados) salieron huyendo a toda velocidad de 3 posibles cebras embarazadas (de hecho solo habia una y otra en camino). Encuentro ironico que la única ocasión que tuvieron 6 portaaviones de la flota juntos y sorprendieron a los americanos salieran huyendo de PH donde sabían que no habria mas de 3 CVs y que después, con 4 portaaviones salieran huyendo de Darwin sin invadir PM (a esar de no haber ningun CV americano en el area), pero que con solo 2 portaaviones en el Mar de Coral y habiendo perdido un CVE, se lanzaran a atacar 2 CVs, en lugar de retirarse.

[Eriol]

Hola!

Parece que te perdiste las múltiples veces que sugeri una única oleada con 300 aviones o más (más o menos los mismos aviones por portaaviones de la primera oleada en Rabaul)

No, no me lo perdí pero es que estoy leyendo sobre el ataque a Rabaul y lo más que se lanzaron fueron 120 aviones procedentes del Kaga y Akagi. (1) Port Darwin fue atacada por los Kokus Sentais 1 y 2 (o sea Kaga,Akagi,Soryu e Hiryu) con 188 aviones en una única oleada(2) . Tambien me pongo a echar cuentas sobre los aviones que llevaron los CVs de Nagumo al Índico y cuantos atacaron Trincomalee sale que atacaron 315 aviones dejando 45 en reserva(2). Esta fue la mayor oleada, por lo que yo se, de toda la Kido Butai. ¿Podrían haber hecho lo mismo contra Pearl Harbour? Pues si, desde luego, pero habría que considerar si Nagumo sabia de la existencia de los CVs ingleses en aguas del Índico y por eso se quedo con una vergonzo reserva de 45 aviones, incluyendo CAP. Por otro lado no entiendo por que ahora si se atacó masivamente y no se hizo igual en otras zonas. Creo que el metodo standart era dejar una reserva operacional por si había más enemigos cerca.[/quote]

Si Nagumo tenia pesadillas de 3 portaaviones atacando simultaneamente 6 portaaviones nipones con mas alcance, debió renunciar. Ese es el sueño de cualquier comandante de una flota. Aún con la gran mayoría de los aviones atacando PH, le quedaba una reserva formidable. Sabia que no habia ninguno anclado en PH y lo mas probable es que se encontrara a uno o dos regresando, pero aún si llegaban 3, el los podía atacar desde mas lejos y/o retirarse para recibir la primera oleada, dejando los barcos capitales y submarinos 60 millas atrás para atacar los CVs de noche si seguían a Nagumo. Los Zeros podian protegerlos perfectamente a esa distancia. Tan pronto los aviones de la primera oleada son rearmados puede contraatacar o si ya se acerca la noche, preparase para atacar al amanecer desde fuera del alcance de los portaaviones americanos, que aún de quedar a flote después de ser dañados, serán remados por los 23 submarinos, los barcos capitales y los destructores.

Ya pero es que desgraciadamente en el mundo de la piruleta todo es perfecto pero afortunadamente, si lo pongo al reves a posta, las cosas son más realistas. Digo esto por que tu sabes donde estaban los portaaviones enemigos y por mucho que digas que ojala le encontrasen no creo que lo estes diciendo en serio o empezare a temer por tu buen juicio seriamente. Si por un casual los 3 CVs le localizaban y el no los localizaba mientras que ha lanzado sobre Hawai 300 aviones ¿cual seria el resultado? Una base destruida y japon con 3 o 4 CVs menos y los CVs yanques preparandose para una segunda oleada de ataque. Deja de ver las cosas del color que quieres por que no haces más que hablar de 300 aviones atacando Pearl por que sabes que los portaaviones de la US Navy no tenían opción de dañar a la Kido Butai. Si tuvieras esa duda veras como te dejabas una segunda oleada en reserva. El diario del mañana para supermario que ya me canse bastante de la tonteria esa.

lo que no entiendo es porqué 8 leones (si incluimos los acorazados) salieron huyendo a toda velocidad de 3 cebras embarazadas.

Pues por que, repito por infinita vez, juegas con la ventaja de saber que los unos eran leones y los otros cebras embarazadas. Pongamos otro ejemplo, de nuevo:

Solo 2 CVs (no me doy la ventaja de 3)de la US Navy han salido unas horas antes del ataque para hacer maniobras asi es que la oleada de Nagumo de 300 aviones llega a Pearl y arrasa con los depositos,diques, acorazados y destruye hasta la 1ª iglesia de Honolulu ametrallandola en un tonel invertido. Mientras los aviones están en esos desde los portaaviones yanques despegan aviones de reconocimiento que una hora después, cuando la oleada está volviendo a casa, localizan a la Kido Butai. Mientras que aterrizan los aviones japoneses y se preparan por si aparece unos portaaviones norteamericanos, por que su rastreo no ha funcionado (algo habitual hasta después de Midway) asi esque no los han encontrado, caen sobre ellos de improviso 60 bombarderos en picado y 30 torpederos. Con que le coloquen una bombita a cada portaaviones en esa situación puedes dar por perdidos varios. Pero vamos lo más lógico es que se centrasen sobre 3 o 4 para intentar igualar la batalla. En ese resultado es muy probable que al menos 2 se fueran a pique y otros tantos quedasen dañados.
¿A que cambia el panorama sino sabes que las cebras están embazaradas y tus leones no tienen dientes? Pues eso , un poquito de punto de vista historico por favor que desde el salon de mi casa saco yo a España de la crisis y gano la 2ªGM con Suiza.

(1) http://www.combinedfleet.com/kaga.htm
(2) S.Dull ,Paul “The imperial Japanese Navy(1941-1945)” Naval institute press Edición 1979 pag 108

[Bulow]

La batalla de las Islas Salomón Orientales que siguió a Midway fue quizá la peor dirigida por los japoneses en 1942.

Nagumo tenia gran superioridad, ya que contaba con el Zuikaku, Shokaku, Ryujo y un portahidroplanos, más Betties en Rabaul, 2 acorazados, 16 cruceros, 25 destructores, etc, Mientras que Fletcher tenia solo el Sara, Enterprise, aviones en Henderson Field, Guadalcanal, B-17s (¡que atacaron de nuevo de gran altura sin causar ningun daño el 24 de agosto!), 1 acorazado, 4 cruceros, 11 destructores, etc,
De nuevo los japoneses dividieron sus fuerzas y el 24 de agosto de 1942 Sara hundió rápidamente al Ryujo (igual que el Shoho habia sido hundido por separado en el Mar de Coral), inmediatamente logrando superioridad aeronaval. Los portaaviones restantes nipones lanzaron una ridiculamente pequeña primera oleada de 15 Zeros y 27 Vals (21 aviones por portaaviones, comparese con 54 aviones/portaaviones contra la debilisima Rabaul) y una aún peor segunda oleada de 27 Vals y 9 Zeros (18 aviones/portaaviones, la peor oleada hasta la fecha). ¡No participan los excelentes torpedos nipones!
Los americanos lanzan 53 Wildcats a interceptar la primera oleada, pero la mayoria no entran en combate y más de una docena de Vals lanzan sus bombas sobre Enterprise y le aciertan 3 que no causan demasiados daños. Se pierden 25 de los 42 aviones (60%) de la primera oleada nipona, 4 Vals se pierden intentando atacar sin éxito a barcos capitales en lugar de a los importantisimos y más vulnerables CVs. La segunda oleada nipona no localiza a los CVs y regresa.
El mismo dia el portahidroplanos nipón recibe 2 torpedos de aviones del Sara antes de infligir daño, que lo dañan mucho por tener poco blindaje, alterando un poco más el balance aeronaval a favor de los americanos.
Los nipones bombardean Henderson con destructores. El 25 de agosto los aviones de Guadalcanal dañan un destructor y hunden un transporte de tropas. Increiblemente, un B-17 hunde al destructor Mutsuki, quizá bombardeando de menor altura en skip bombing por primera vez o por pura suerte. Los japoneses se retiran a la parte norte de las Salomón, fuera del alcance de los aviones en Guadalcanal. La batalla concluye.
A pesar de 8 meses de experiencia, de nuevo, Japón llevó una gran flota, mayor que la americana, pero la dividió, la mayoría no participó y perdíó más aviones, hombres y barcos y se retiró sin lograr nada.

[Bulow]

Hola Eriol,
Siempre tan lento y obtuso.
1) Aún lanzando mas de 300 aviones, cuando tienes 6 portaaviones te sobra para defenderte.
2) Cuando tienes mas y mejores cazas en tu CAP, es dificl que te hagan mucho daño.
3) Cuando dominas el aire y el mar (con submarinos y barcos capitales), es mucho más facil que tu veas primero al enemigo-
4) Cuando tienes mas alcance que el enemigo este va a tardar en poderte atacar. Nagumo sabe que no hay ningún portaaviones al norte de Hawaii por donde el llegó ni a cientos de millas al oeste y este que ha estado reconociendo por días. Por lo tanto, si hay algun portaaviones tiene que estar al sur o más al este u oeste.
5) Cuando tienes 6 portaaviones, puedes programar para ir recibiendo los aviones que regresan, dejando siempre portaaviones listos para lanzar.
6) Puedes lanzar incluso todos los bombarderos en la unica oleada a PH, basta con que dejes 48 Zeros para la CAP y nadie te hará nada. Aun si te aciertan algunas bombas o torpedos, sin bombarderos, bombas, torpedos, combustible, etc, en cubierta, no te haran mucho daño. Ya que regresen tus bombarderos puedes retirarte a reabastecerlos con toda calma, manteniendote fuera de su alcance y dentro del tuyo y contraatacar con toda la calma del mundo.
7) Cuando tienes muchos mas portaaviones, barcos capitales y submarinos tienes todas las de ganar de noche y de día.
8) como te dije, basta con que tengas barcos capitales a 220 milas de ti para que ellos no se puedan acercar sin atacarlos primero, nadie te va a sorprender. Cuando mucho hundirán uno de estos barcos dándote tiempo a reaccionar. Los hidropanos de reconocimiento de los barcos capitales lejos de ti cubrirán una gran area en sus busquedas dando gran ventaja para localizar primero al enemigo.
9) Aún si logran atacarte pueden cuando mucho hundir un portaaviones tuyo o dañar dos, pero basta con que tu dañes 2 o 3 para que los remate tu flota y te hagas con el dominio del Pacifico. No hay manera posible de que 1, 2 o aún 3 portaaviones tomados por sorpresa te ganen. Claro que si no hay sorpresa, entonces te encontrarás muchos más cazas de tierra esperándote y estarás pérdido. Todo depende de la sorpresa completa.
10) Los cientos de aviones que regresan paulatinamente proveen un poco de CAP, los Zeros pueden atacar a los Bufalos o Wildcats y aún los bombarderos nipones, regresando sin bombas ni combustible pueden derribar con la poca municion que les quede antes de aterrizar a los bombarderos americanos cargados.
11) Cualquier portaaviones nipon cuya cubierta sea dañada se puede retirar fuera de alcance, los otros 5 recibiran sus aviones. Mientras que cualquier avión de un portaaviones americano, cuya cubierta sea dañada y el avión este lejos de alguna isla u otro portaaviones se perderá.

[Eriol]

1) Aún lanzando mas de 300 aviones, cuando tienes 6 portaaviones te sobra para defenderte.

La cosa no es cuestión de numeros e influyen otros factores. ¿cuantos aviones tenían a bordo los CVs japoneses en Midway? y mira como acabaron.

2) Cuando tienes mas y mejores cazas en tu CAP, es dificl que te hagan mucho daño.

Si claro, por que tu lo digas. Como somos mejores

3) Cuando dominas el aire y el mar (con submarinos y barcos capitales), es mucho más facil que tu veas primero al enemigo-

Si pero aún así no tienes por que localizar primero a nadie. A los hechos del Pacífico me remito.

4) Cuando tienes mas alcance que el enemigo este va a tardar en poderte atacar. Nagumo sabe que no hay ningún portaaviones al norte de Hawaii por donde el llegó ni a cientos de millas al oeste y este que ha estado reconociendo por días. Por lo tanto, si hay algun portaaviones tiene que estar al sur o más al este u oeste.

¿Se realizaron tareas de reconocimiento en esas zonas?

5) Cuando tienes 6 portaaviones, puedes programar para ir recibiendo los aviones que regresan, dejando siempre portaaviones listos para lanzar.

Pufff, se ve que piensas que recibir 300 y pico aviones de golpe es tarea sencilla incluso en 6 portaaviones.

6) Puedes lanzar incluso todos los bombarderos en la unica oleada a PH, basta con que dejes 48 Zeros para la CAP y nadie te hará nada. Aun si te aciertan algunas bombas o torpedos, sin bombarderos, bombas, torpedos, combustible, etc, en cubierta, no te haran mucho daño. Ya que regresen tus bombarderos puedes retirarte a reabastecerlos con toda calma, manteniendote fuera de su alcance y dentro del tuyo y contraatacar con toda la calma del mundo.

Caalma caaaaalma...todos sabemos que todos los portaaviones hundidos en la 2ªGM lo fueron por que estaban hasta las trancas de aviones, bombas y fuel. Ni uno solo se hundió por los daños de bombas o torpedos.

7) Cuando tienes muchos mas portaaviones, barcos capitales y submarinos tienes todas las de ganar de noche y de día.

Si, como en Midway...

8) como te dije, basta con que tengas barcos capitales a 220 milas de ti para que ellos no se puedan acercar sin atacarlos primero, nadie te va a sorprender. Cuando mucho hundirán uno de estos barcos dándote tiempo a reaccionar. Los hidropanos de reconocimiento de los barcos capitales lejos de ti cubrirán una gran area en sus busquedas dando gran ventaja para localizar primero al enemigo.

¿Lo dices en serio? Me deja tronchado tu desconocimiento de las operaciones navales a su nivel más basico.¿Sabes cuantas naves capitales tendrias que poner a 220 millas de tu agrupación para poder cumplir siquiera un semicirculo? Calculalo anda...

9) Aún si logran atacarte pueden cuando mucho hundir un portaaviones tuyo o dañar dos, pero basta con que tu dañes 2 o 3 para que los remate tu flota y te hagas con el dominio del Pacifico. No hay manera posible de que 1, 2 o aún 3 portaaviones tomados por sorpresa te ganen. Claro que si no hay sorpresa, entonces te encontrarás muchos más cazas de tierra esperándote y estarás pérdido. Todo depende de la sorpresa completa.

Si, la verdad es que los pilotos norteamericanos demostraron en Midway que eran unos pencos. No creo que atinasen a más de un portaaviones ni aunque fueran todos a por el mismo.

10) Los cientos de aviones que regresan paulatinamente proveen un poco de CAP, los Zeros pueden atacar a los Bufalos o Wildcats y aún los bombarderos nipones, regresando sin bombas ni combustible pueden derribar con la poca municion que les quede antes de aterrizar a los bombarderos americanos cargados.

Claro y nuevamente en tu mundo de yupi una supuesta oleada norteamericana no solo va a ser incapaz de dañar a nadie sino que además va a coincidir con la llegada de la CAP del ataque para que sean completamente masacrados. No van a llegar 15 min después de que aterricen o 15 antes de llegar a los CVs no, llegan cuando tu quieras.

11) Cualquier portaaviones nipon cuya cubierta sea dañada se puede retirar fuera de alcance, los otros 5 recibiran sus aviones. Mientras que cualquier avión de un portaaviones americano, cuya cubierta sea dañada y el avión este lejos de alguna isla u otro portaaviones se perderá.

Pueden ir a Hawai ¿no? Da la sensación que los que estaban jugando al lado de casa eran los nipones. Y claro nuevamente SOLO alcanzan 1 portaaviones...

[Eriol]

Definitivamente el asunto de la destrucción de los depositos de combutible y lo que dijeron Nimitz y King sobre que eso hubiera hecho retirarse a la flota a la costa oeste es una completa falacia. Incluso aunque se destruyeran la totalidad de los depositos(por impactos directos en todos y fallos catastroficos en todos las medidas de seguridad pasiva) y los buques de Pearl quedasen más que con el fuel que tenían a bordo no hubieran tenido por que irse al continente. Por varios motivos:

1. Los depositos subterraneos que comentabas antes ,y que ignoraste cuando te pedí información sobre ellos, empezaron a funcionar oficialmente en septiembre de 1942 pero para la época de Pearl ya había 3 terminados con uno llenico de combustible. La construcción del resto se podría haber acelerado entrando en servicio oficialmente antes.

2. Los depositos de combustible son faciles de destruir segun nos dice Bulow ¿pero acaso crees que no son también faciles de reconstruir? a fin de cuenta son unas chapas de acero remachadas formando un cilindro . Zimm extima que en unos 2 meses se podrían haber reconstruido gran parte de los depositos por no decir todos.

3. Se podían usar petroleros como depositos moviles. Con sumarle 3 más a los que ya realizaban la tarea de reponer los depositos antes del ataque se podría establecer en la base alguno mientras otros van y vienen.

4. Esos 3 petroleros que comento servian mensualmente entre 40 y 50 mil toneladas metricas a la base por lo que llenar los depositos (563.000 TM) a tope se podría hacer en unos pocos meses. Si contamos con que la flota siga operando habría que reforzarlos. Con otros 4, cosa de poco para USA que incluso podría hechar mano de petroleo de otras nacionalidades u otros buques petroleros, se podría llevar unas 100.000 TM mensuales. Suficiente para que la flota opere y al mismo tiempo las reservas vayan aumentando a la vez que se reparan los depositos.

Ergo, la cosa esta de destruir los depositos con una tercera oleada ,que nos vende Bulow como gran error ,no hubiera servido para hacer huir a la Pacific Fleet .Nimitz y King se dejaron llevar por las emociones en ese momento pero es realmente dudoso que hubieran replegado a la flota. Con dejarla inmovil un par de meses podrián haber acumulado nuevamente reservas de sobra para operar sin cortapisas.

Afortunadamente los mitos van cayendo...