luis colmenares escribió:QAP escribió:
Que de eso no te quepa la menor duda (cañones Nexter de 20 mm, Spike ER y NLOS, Toplite III, sistema datalink, refuerzo del sistema de contramedidas electrónicas, nueva aviónica compuesta por 4 pantallas multifunción, casco Anvis Hud 24-T, computador de misión):thumbs: .....ojalá a mediano plazo se pueda aumentar la flota a cuando menos a 18 unidades.
Saludos,
me disculpan pero asi lo veo yo " YO" mas nadien solo yo y si me responden es sin groseria y si estupideses XD el arpia IV lo modernises como quiera nunca se comparara a un helo de ataque realmente es verdad es bueno lo medernisaron bien si ya esta listo si lo va a modernisar que bn pero simpre sera un helo para tranporte no un helo de ataque ni un cazatanque asi que no se aga esa iluciones bn por la modernisasion que se le va a hacer o por la que se le iso pero sique siendo y segira siendo un helo de transporte en mi cazo me quedo con el mi-35 si ubiera mi 28 en america latina me quedo con el mi-28 pero no lo hay
Tiene razón cuando afirma que el UH-60 no "nació" como un heló de ataque, pero también hay que reconocer que de todos los helos diseñados para transporte y yo recalcaría que es un helo para operaciones de asalto , el Black Hawk es el más versátil donde hemos visto diferentes configuraciones para artillarlo:
Sikorsky / Westland
Sikorsky/ General Electric, Rockwell Collins, GIAT (ahora NEXTER)
Sikorsky/ Elbit System, Rafael System
Sikorsky SH-60 Seahawk
Entonces amigo luis como se podrá dar cuenta no se puede encasillar al UH-60 como un helicóptero netamente de "transporte" y la gran diferencia que ahora tendría el Arpia IV con el Mi-35 es su blindaje, que en este último es de un nivel mayor,...¿ pero entonces sera que si no tiene el blindaje de un MI-35 no podrá hacer mejor su trabajo pata "cazar" tanques ????....bueno tomémonos el tiempo de analizar bien los otros sistemas que necesita un heló de ataque o caza tanques:...(.continuo en otro post porque el foro no me deja subir mas de 10 imágenes)
