Submarinos de la Armada Española

[Roberto Gutierrez Martín]

A las malas asumo que los S81 y 82 tiene un problema de sobrepeso insalvable y que los S83 y 84 llevaran un anillo extra y retrasos para resolverlo... pues termino los dos primeros sin la AIP y punto. Decision salomonica.

Pero de ahi a quedarnos sin submarinos, desmontarlo enterito o venderlos como chatarra va un mundo.

[ASCUA]

A las malas asumo que los S81 y 82 tiene un problema de sobrepeso insalvable y que los S83 y 84 llevaran un anillo extra y retrasos para resolverlo... pues termino los dos primeros sin la AIP y punto. Decision salomonica.

A ver, digo yo que si fuera ese el caso, a estas alturas se tendría que saber carajo. Y me refiero a lo de insalvable...
Y se tendría que haber reprogramado todo el programa, valga la redundancia...

Una cosa es que Navantia sea sorda, ciega y muda y otra cosa sería esto.
Y luego está la Armada, claro. Algo tendría que decir, aunque fuera un simple cambio de fechas...

Digo yo...

[epo]

Y yo me pregunto ,si se añade un anillo mas y aumenta el peso del sub, ¿podra el motor mover ese peso, sera mas lento y no dara la velocidad anunciada ,tendran que poner un motor mas potente, ?

Hay madre mia que me lo veo navegando como las antiguas galeras con remos. .

[guanamino53]

la información que circula por ahí tiene algo de verdad, “pero no toda” los informantes, desconocen cuál es la causa, pero en Navantia se sabe, “te lo aseguro” y se está subsanando, y los que la conocen “que son pocos” tienen contrato de confidencialidad, o no pueden hablar…

Mira guanamino53, cuando yo me enteré del sobrepeso del S-80 (corría el último trimestre del 2012), me enteré precisamente porque TODA la Armada lo sabía (sí, fui uno de los últimos en enterarme), por lo menos los de Cartagena, y sabíamos (y seguimos sabiendo) cuál era la causa perfectamente. Qué demonios, ni siquiera hay que ser el Jefe de Proyecto para saberla: SE EQUIVOCARON, en este caso se olvidaron de sumar un peso que deberían de haber hecho.

Y coincido con munrox: ¿Empezaste en el foro preguntando cosas de novato y ahora tienes HPS de NCTS?

... algo huele a podrido en Dinamarca...

Mira no quería entrar a esto pero...
Vamos a ver... es cierto lo manifestado por munrox, "que entre en el foro preguntando cosas de novato", pero era porque, "era la primera vez que entraba en este Foro", pero preguntando, preguntando sobre el S-80 por el Facebook y otros lugares, "mira por donde", contacté con un amigo mío de la Universidad "muy, pero que muy cercano" que casualmente, se halla trabajando precisamente en el centro del meollo y con muchísima responsabilidad en su ejecución, y a raíz de dicho encuentro, pude obtener cierta información, que dudo que tengan muchos, ¡Si! empecé como un novato y sin apenas saber nada del S-80, (a pesar de haber servido en la Marina) "concretamente en Submarinos", pero ahora, podría decirte, que estoy escuchando verdaderas barbaridades en el Foro, y cuando digo y afirmo, que se esta subsanando el tema, que el S-80 va, "pero despacio", que están interesados en el, que flotará, y que tendremos un gran submarino "no miento" y el que quiera creer que crea, allá cada cual.-

En cuanto a que sabíamos y (seguimos sabiendo) cual era la causa perfectamente. Yo si la se, eso... te lo puedo asegurar, (y no es prepotencia) pero... no puedo faltar a mi palabra, mientras que dudo, que otros, que dicen que lo saben, lo sepan "realmente" porque se sabe que hay un exceso de peso pero..."de donde procede" y "porqué" ¡NO! son todo palos de ciego, ¡¡No lo van a desmontar y flotará!! y no digo mas, aquí zanjo el tema. Saludos

[Malig]

En cuanto a que sabíamos y (seguimos sabiendo) cual era la causa perfectamente. Yo si la se, eso... te lo puedo asegurar, (y no es prepotencia) pero... no puedo faltar a mi palabra, mientras que dudo, que otros, que dicen que lo saben, lo sepan "realmente" porque se sabe que hay un exceso de peso pero..."de donde procede" y "porqué" ¡NO! son todo palos de ciego, ¡¡No lo van a desmontar y flotará!! y no digo mas, aquí zanjo el tema. Saludos

Pero no te enfades hombre, que tas enfadao mu pronto.

¿de dónde procede el sobrepeso?: procede de que un tornillo y una brida apenas pesan unos gramos, pero 70.000 tornillos y 70.000 bridas ya es algo ni tú ni yo podemos cargar al lomo.
¿por qué?: pues porque no se tuvo en cuenta. No, no fueron los masones, ni los iluminati o el Priorato de Sión; no le busquemos los tres pies al gato.

¿Ves que fácil? Ya no tienes que mantener el silencio.

Que conste, por si acaso, que en ningún momento he dicho yo que no vaya a flotar o que lo vayan a desmontar o que lo vendan por peso a la chatarrería: ni mucho menos. Todo lo contrario; si sigues mis aportaciones, todas son cuando menos optimistas al respecto.

Mis últimas intervenciones fueron la reacción a una noticia del todo sabida desde hace tiempo que se presenta como algo nuevo porque no se qué periódico lo publica hace un par de días. Y me sorprende que aún a día de hoy, alguien que manifiesta estar al tanto diga que es algo NCTS y que le esperan los hombres de negro si lo desvela.

Saludos.

[Malig]

(Malig veo dos tipos y que caminan por tu espalda...)

[apo]

Qué sería del foro sin dialogo y cambio de opiniones e incluso con esa salsa picante de algún que otro pique

[cancrexo]

Hola a todos.
vamos a ver, que decía un ciego...Creo yo, que cuando se inicia un proyecto en el que las innovaciones son de gran calibre, es normal que aparezcan incidencias o problemas de distinta importancia.
En primer lugar, teníamos el problema del desarrollo del módulo AIP, con toda la innovación que ello suponía, al no existir en el mundo algo de esa índole ( me refiero a alimentar la célula de combustible con hidrógeno precedente del reformado de alcohol etílico o etanol ).
Luego, que aunque el sistema de combate es de LOCKHEED MARTIN, es desarrollado junto a SISTEMAS FABA, y así también con los sonares, en los que colabora INDRA cuando no son sus própios desarrollos.
La propulsión, realizada por un motor desarrollado por CANTAREI REINOSA, es decir de Cantabria.
Las baterías de TUDOR, el sonar remolcado de SAES, las consolas españolas...
Luego viene la parte íntegramente extranjera, como sistema de control y manejo/estiba de armas, que es de BABCOK UK, los periscopios...etc.
Cada una de estas partes, y otras que no he mencionado, son diseñadas exclusivamente para este proyecto, y como todo lo nuevo seguro, seguro que tienen variaciones entre sus pesos finales estimados y los resultantes después de la fabricación.
Luego, los retrasos no son única y exclusivamente de NAVANTIA, y si no al sistema de control y estiba de armas me remito, que llego con varios meses de retraso, a pesar de que BABCOCK se dedica desde hace muuuuuchos años al diseño de estos sistemas, o a los sufridos por el módulo AIP diseñado y desarrollado por ABENGOA y su filial holandesa.
Que hayan aparecido problemas de sobrepeso, vale, que sean determinantes para que el proyecto se vaya al garete...sinceramente opino que no, y también que se va a solucionar aunque cueste más tiempo del previsto.
¿Acaso ya se nos olvidaron los problemas de otros proyectos en los que está implicada la industria de defensa española? Desde los Leopard, pizarro, RG-31, A-400, A-330 MRTT, Eurofighter Tifón, helicopteros TIGRE HAD, misiles SPIKE...Y que yo sepa la mayoría de las empresas implicadas, son PRIVADAS, como AIRBUS MILITARY, EUROCOPTER, GENERAL DYNAMICS, SENER, CASSIDIAN...
En mi tierra un refrán dice: " A base de capar c....s aprende el capador". Si nos quedamos siempre en aquello de comprar lo que ya desarrollaron otros, solo nos queda cerrar todo el tejido industrial y dedicarnos a poner cañitas y tapas a los Guiris.
Otra cuestión, los ESCORPENE. Los franceses el el acuerdo inicial habían pactado un reparto de trabajo del 50% para cada uno, DCNS y NAVANTIA, luego no aceptaron ese reparto y ellos se quedaron con el 60% largo, amén de que no permitían transferencia de tecnología en el sistema de combate, y de que había que montar por WEBS sus sensores.
Eso puede estar bien para paises que compran y no desarrollan esos productos, como Malasia o Chile, pero para otros va a ser que no es el ideal.
Otra cosa, algunos mencionan los problemas iniciales del JCI, como la rotura de la biela de uno de los motores generadores MAN, o la cavitacion y vibración de las hélices propulsoras de los POD azimutales, pues bién, ambas se debieron a defectos de diseño de MAN en el caso de la biela, y de SIEMENS SHOTTEL en el caso de los POD, implicando modificaciones en el diseño de ambos a cargo de estas empresas.
Yo sigo apostando por los S-80 y por que darán un muy buen resultado.
Un saludo.

[a615618]

hola gente,
Gracias guanamino53, gracias por tu información, he leido la última página y era como para cortarse las venas......afortunadamente ya se esta trabajando y resolviendo el pequeño problema, menos mal....
Un saludo,

[Roberto Gutierrez Martín]

Pues yo ya he oido que se quedan sin AIP, diesel-electricos normalitos y gracias.

[epo]

Si y yo que sera un submarino volador, no te jode, la de tonterias que deciis algunos ,no se quedara sin AIP, ya que esa es la principal baza de este sub ,si no, seria uno mas del monton, veo que muchos solo sabeis criticar y poner zancadillas .

El sub saldrá adelante y con exito, no exento de problemas y dificultades, pero saldra y ademas tendra un buen volumen de venta exterior y si no tiempo al tiempo.

[siroco]

Sólo digo lo que he visto:añadido anilló a proa de la vela.Solo queda la última soldadura con lo que sería la proa.En principio problema resuelto.No me deis caña ni por un lado ni por otro por favor.

[Zoilus]

Pues yo ya he oido que se quedan sin AIP, diesel-electricos normalitos y gracias.

Con todas las personas que he hablado y trabajan trabajan en Navantia , me han dicho lo mismo ; El AIP NO FUNCIONA.
Incluso me han llegado a decir que posiblemente los 2 primeros salgan sin AIP.

PD:Ni me lo ha dicho el vigilante , ni la limpiadora

[Malig]

Pues nada. Me han dicho que es el mejor submarino del mundo. El AIP está confirmado que es la repera y da mucho más, para un par de mesecitos lo menos. Van a pintarlo con una pintura especial que estaban probando en unas noticias recientes y será stealth. Imperceptible en ruido y su velocidad sostenida equivalente a la de un SSN. Además me han dicho que está prácticamente aprobada la segunda serie, con el S-85 y S-86, que traerán jugosas mejoras, lanzadores verticales y crecerán hasta las 4000 toneladas para que los aussies los vean antes de comprarlos. Pero no os preocupéis que, bajo cuerda, nos han asegurado que el contrato es nuestro para construir 12 submarinos. Además, la entrega del S-82, S-83 y S-84 se va a adelantar varios meses, y el S-81 en verano estará en el agua, de forma que en un periquete tendremos los 4. Incluso me han llegado rumores de que no retiraremos los S-70 y se hará la gran carena al tercero para tener una gran flota submarina.

¿Mejor así? No sea que por mi culpa y mi parte de las "zancadillas" nos quedemos sin submarinos.

Tu ironía, estimado compañero, nos ha costado otro año más en el carenero para el Mistral

[Urbano Calleja]

Pues va a ser dificil que lo saquen... porque va dentro de la seccion.
VAmos, que me apuesto lo que quieras a que salen con el AIP... funcione como funcione