Submarinos de la Armada Española

[epo]

Haa ok pues entoces error mio, yo ya veia un super s80 jajajaja

[armagedoncan]

EPO, se trata de diseñar un submarino que pueda volver a la superficie... no de diseñar una carga de profundidad.

[epo]

jaajaja bueno duro poco el sueño jajaja yo entendi que le añadirian otra seccion ,pero bueno que le añadan lo que sea pero que funcione

[armagedoncan]

Con el añadido que le has puesto,... hasta podias meter ICBM

[Roberto Gutierrez Martín]

Creo que el debate del S-80 se ha centrado en los problemas de desarrollo del I+D asociados al modelo, que sin conocer si son especialmente graves o no, no dejan de ser normales en los prototipos.

Pero creo que el tema más crititicable es la planificación de la Armada. Creo recordar que fue Ascua el que recordó en repetidas ocasiones que los planes de la Armada aparecían las dos escuadrillas de submarinos. La Armada debía haber previsto una serie para sustituir a los S-60 y otra distinta para hacer lo propio con los S-70 unos 10 a 15 años después. Teniendo en cuenta los tiempos de desarrollo de un programa de submarinos y las prestaciones que requería y si estaban o no disponibles en el mercado. Lo de menos es el nombre y el modelo. Pero creo que eso es lo realmente criticable. Si luego cada una de las series eran modelos con más o menos innovaciones, modelos nuevos u otros ya existentes, es un tema aparte. Pero la mala planificación o el poner todos los huevos en la cesta del S-80A, ha llevado a que una escuadrilla de submarinos, la S-60, sea jubilada sin sustituto. Y que la otra, la S-70, comience a tener bajas para las que no llega el reemplazo. Algo que con una escuadrilla operativa "nueva" desde mediados del 2000, que hubiese reemplazado a los S-60, no hubiese sido significativo. Pero que con el escaso número de submarinos operativos existente, ha dejado a la flota submarina de la Armada en cuadro.

Los retrasos del programa han ido de la mano con la reduccion de la flota, que no tiene nada que ver con lo anterior; sino que menos que haber dado via libre a las dos 'opciones' para tener 6 submarinos.
Yo creo que al redefinir el S80 (se ganó la A) se supo que el total de submarinos seria reducido y que el nuevo programa iria para largo, dada su complejidad. Al fin y al cabo los retrasos no suponen ninguna baja en la operatividad si se acometen las carenas, solo cuando los S80 naveguen debe darse descanso a los S70, parece lo logico. Pero aqui, por decision politica (gasto economico) se decide que no se hagan para ahorrar migajas y fiarlo todo a unas previsiones de entrega que han resultado demasiado optimistas. A pesar de todo se ha llegado a tiempo de recuperar el S74 y aguantar el tipo con 3 buques, perder el cuarto, ya irremediable, seguro que no fue tampoco decision de la armada.

[epo]

:green:
Con el añadido que le has puesto,... hasta podias meter ICBM

Pero estaba chulo heee ,no me digas que no te has relamido al verlo jajajaja

[Malig]

Pero creo que el tema más crititicable es la planificación de la Armada. Creo recordar que fue Ascua el que recordó en repetidas ocasiones que los planes de la Armada aparecían las dos escuadrillas de submarinos. La Armada debía haber previsto una serie para sustituir a los S-60 y otra distinta para hacer lo propio con los S-70 unos 10 a 15 años después. Teniendo en cuenta los tiempos de desarrollo de un programa de submarinos y las prestaciones que requería y si estaban o no disponibles en el mercado. Lo de menos es el nombre y el modelo. Pero creo que eso es lo realmente criticable.

También aparecían 6 F-100, tomahawks, NH-90s, dos portaeronaves, 8 BAM, etc. La Armada puede planificar misa cantada si quiere, pero como no le den pasta o los proyectos salgan rana pues... Criticar a Armada sería justo de existir el Ministerio de la Marina, pero a día de hoy me parece que alguno anda perdidísimo con lo que la Armada puede y no puede hacer: perdidísimo.

Por favor, querido capricornio, léete qué es lo que puede y no puede hacer el AJEMA, que es la máxima autoridad propia de la Armada, y luego si quieres, lánzate a criticar lo que te venga en gana, pero con un poco más de conocimiento al respecto, que luego soltamos lindeces como que si la Armada no tiene portaaviones nucleares es porque el AJEMA de turno decidió mal o planificó peor.

[capricornio]

Estimado Malig, del S-80 se lleva hablando desde la segunda mitad de los 80. En un principio se asociaba la serie a un proyecto de SSN. No olvidemos que en España los S-70 salieron de astilleros en la primera mitad de los 80. Los S-80 van a salir en torno a 2014. O sea 30 años después. No se puede decir que una gran parte de la culpa no es de la Armada. Ella tiene que saber cuando necesita sus buques. Luego serán más o menos (series de 4 a 6), en función del dinero disponible. Tendrán mejor o peor equipamiento, en función de lo mismo que lo anterior. Y el porcentaje de nacionalización será mayor o menor en función de intereses políticos y de nuestra capacidad industrial. Pero si vemos las fechas de lanzamiento del proyecto y las redefiniciones, la Armada no puede decir que planificase muy bien que digamos. Sabiendo cuando necesitas algo, y tu presupuesto anual, debes hacer tus previsiones. Y si el presupuesto no da para Rolls Royce, pues tendremos que conformarnos con SEAT. Tengo claro que la mayor parte de cosas que va a llevar el S-80 son porque la Armada las ha pedido. Habrá algún trágala, seguro. Pero la Armada (o el Mindef) debía saber lo que quería que llevasen, lo que costaba eso en el mercado internacional, quien le iba a hacer los submarinos (no pequemos de ingenuos pensando que la Armada no tenía por qué elegir Navantia), sus capacidades y las de la industria española en general . Y en función de eso haber iniciado el programa de submarinos con la antelación suficiente. Y si para sustituir a los S-60 no llegábamos con un submarino "state of art", pues conformarnos con otro menos ambicioso y dejar para el S-90 la incorporación de otros adelantos y una mayor nacionalización. No obstante, no podemos dejar de lado que si no es por los famosos créditos de Industria, una gran parte de las compras de material bélico no se hubiesen hecho. En fin, yo lo veo así. Los políticos tendrán su parte de culpa en muchas cosas que suceden, pero no podemos pensar que los militares nunca se equivocan en sus planificaciones y peticiones. En España hace 15 años que todo lo submarino y antisubmarino pasó a ser muy secundario. Y hoy nos vemos donde estamos. No he visto muchas dimisiones de AJEMAs indignados porque estén los políticos al frente del Ministerio haciéndolo muy mal o tomando una decisión errónea. Pero reitero que es mi punto de vista.

Un saludo

PD: Rectifico, Ascua hablaba de que la RED fijaba la necesidad de cubrir dos patrullas, una en escenario cercano y otra en lejano. Si nos remontamos al famoso Plan Alta Mar de en torno al año 90, se mencionaban 10 submarinos, pero cuando se encargan los S-80A, este ya no es el documento de referencia.

[nando y yo]

Una pregunta para entendidos. Cuando se retiro el primero de los Agosta (perdonen que no poga el nombre, no lo recuerdo y estoy un poco perezoso para buscar), lei en algun medio (creo que Infodefensa), que no se le hacia la carena por falta de presupuesto, y se dejaba para "canibalizar" para los otros tres de la serie.
La cuestion es, ¿que se puede "canibalizar" de un submarino que esta en el fin de su vida operativa?, es decir todos los sistemas y maquinarias de este sub, habran llegado ya al final de su servicio, por desgastes, envejecimiento, corrosion o fatiga de materiales.
Me gustaria que alguien me pudiera aclarar esta duda.
Saludos.

[apo]

Hombre podemos meter un jacuzzi, una pista de padel, y ya puestos un centro comercial en el añadido del S-80 así se mantiene más cómoda a la tripulación en las patrullas.
De verdad todo esto me parece muy triste y muy poco serio. Pero bueno esta es la España que deja tantos años de desastre Socialista. Lo que quiero es que, con una cosa que se nos olvida que el dinero sale de las "pechas" de horas detrabajo para pagar impuestos, no se juegue, que con lo que va a costar arreglar el error de algún lumbreras del cálculo en NAVANTIA, cualquier autónomo o empresario creas algunos puestos de trabajo. Esto que pudiera ser demagogia barata en otros tiempos, no lo es ahora con este horror de desempleo y pobreza en España donde un sólo euro tiene su importancia.
SEÑORES respeto por el dinero de todos los españoles, que alguien de la cara se marche a casa y por favor saque de una vez por todas el proyecto hacia adelante

[Roberto Gutierrez Martín]

Navantia le confirma a infoDefensa problemas sin especificar en el desarrollo del S80, el plazo de entrega a la Armada de las unidades se retrasa entre un año y medio y dos años, el S81 concretamente no se pondra en el agua antes de 2015.

[epo]

Donde esta esa noticia ,ponla ,porque en infodefensa no viene nada

[señalero]

Creo que en el mismo lugar en el que Navantia asegura que tiene problemas con el AIP, en el mismo lugar en el que Navantia afirma que el S-81, S-82 , S-83 y S-84 se hundirán en el mismo momento de pasarles una manguera por encima . . .

Creo que ya está bien de propagar rumores e intentar desprestigiar todo lo habido y por haber . . ., tengamos un poco de sentido común, que la verdad es el menos común de todos los sentidos.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Hombre podemos meter un jacuzzi, una pista de padel, y ya puestos un centro comercial en el añadido del S-80 así se mantiene más cómoda a la tripulación en las patrullas.

O mejor aún, que esa pista de Padel la pongan para los contribuyentes. Esos que supuestamente "nos alegramos" cada vez que sale a la luz que el rumor n1217 del S80 es falso apra luego saltar otra vez a la yugular de los irresponsables navantinos cuando sale el rumor n1218, apuntandonos a cada nueva impresion sobre que el submarino además es "muy malo", cuando ni navega. Así entre partida y partida en la pista de Padel o entre baño y baño en el jacuzzi nos planteamos cual va a ser el número 1219.

Y no es por "no ser críticos". Mucha gente que ahora por aquí puede parecer incondicional del S80 expresaba muchas dudas respecto al S80 de hace muchos años, de cuando no salian todos estos rumores, o teniendo claro que muchos de ellos eran simples patrañas. A estas alturas sólo hay dos alternativas: Terminar los submarinos haciendo lo que sea preciso, ganando al menos la experiencia en esa resolución de problemas, y pedir cuentas, o dejarlos pudrirse y dejando pudrirse definitivamente a la FLOSUB, eso sí, todo compensado con la honda satisfaccion de colgar por los pulgares a algunos ingenieros, algún comandante de la FLOSUB, algún AJEMA sacando hasta comisiones de Navantia, algunos ministros de defensa, algunos ministros de industria...

El debate de Navantia y qué hacer con ella, el debate de cómo solucionar los problemas de la industria militar en España, el debate de "Cómo solucionar las enormes lagunas de I+D en España", es tan amplio ya que da para un debate nuevo. Sobre el S80 no hay mas vuelta de hoja ahora. O se terminan como sea, o no se terminan y en el panorama en el que se está no vemos submarinos por acá en décadas, porque no podemos enmendar ahora errores de planificacion y construir otros submarinos en los años 90 o en los 2000. Simple.

nando:

La cuestion es, ¿que se puede "canibalizar" de un submarino que esta en el fin de su vida operativa?, es decir todos los sistemas y maquinarias de este sub, habran llegado ya al final de su servicio, por desgastes, envejecimiento, corrosion o fatiga de materiales.

No.

Una cosa puede ser el desgaste del casco, que necesita de un mantenimiento constante en un buque como un submarino para poder mantenerse operativo con seguridad, y otra cosa son los sistemas electrónicos, sistemas de de combate, de control de plataforma, plantas motrices, etcétera que pueden aprovecharse en los otros buques.

[ñugares]

De ser verdad las noticias tan agoreras no pintaría nada bien a no ser que el tonelaje final de los S-80 se terminaran convirtiendo en muchas mas toneladas y un AIP mas grande , el retraso y el encarecimiento del proyecto nos llevaria a otra cosa diferente del S-80 original y mas cercano al que les interesaría a los Australianos o el proyecto estaria saliendo un tanto torcido por decir algo , la opción australiana ya solo con ver el retraso si esto fuera cierto me parecería que se esfumarian las opciones , aunque yo como soy muy optimista y siempre e defendido este proyecto me agarrare al clavo mas diminuto y viendo el buen clima de cooperación , buen "royo" y hasta feeling entre los AUSIERs y la ARMADA-NAVANTIA aprovechar para un proyecto semi nuevo conjunto y aparece el super S-80 que re-diseño el amigo apo

Yo de momento y mientras que no se confirmen las noticias esperare que dan de si los próximos días .
Espero que sea todo un rumor y que el proyecto termine con buen pie .

Un saludo .