La Primavera Árabe - Siria

[Ismael]

Una consulta sobre Daraya: en los medios oficiales sirios, ayer, hablaban de choques con "terroristas" en los alrededores del "Hospital Nacional de la ciudad de Daraya":

http://www.syriaonline.sy/?f=Details&ca ... ageid=5707

¿Podría ser éste?
http://wikimapia.org/#lang=es&lat=33.46 ... 0&z=17&m=b

En wikimapia lo llaman "Hospital del Gobierno de Daraya". Al mismo tiempo, en yalla souriya (http://yallasouriya.wordpress.com/2013/ ... -report-5/) y en la página de los LCC (http://www.lccsyria.org/11331), ambos prorrebeldes, te hablan de combates en el oeste (western side) de la ciudad, lo que podría coincidir con esa posición.

Un saludo

[Fedotov]

No sé, tú sabrás si has matado a alguien...lo que está claro es que tu ideología ha sido una de las lacras de la humanidad.

Claro está que nosotros, digo los españoles, somos unos Santos comparados con dictaduras como la cubana verdad? ¿ Por que en Cuba todo los que critican a la "dictadura" están en la cárcel por eso cuando paseas por la Habana nadie se atreve a criticar al "régimen"?

http://youtu.be/BHQvyifbRfw

¿Parecido a España verdad?


Lo que expongo a continuación no son crímenes del capitalismo, son cuestiones de otra índole que nada tienen que ver con la ideolgía liberal, que por supuesto ideología que se encuentra por encima del bien y el mal, bajo la cuál en la historia del mundo mundial jamás se ha cometido un crimen:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 83683.html

http://wiki.15m.cc/wiki/Lista_de_suicid ... _la_crisis

http://lists.kaosenlared.net/colaborado ... -2011.html

¿qué hubiera pasado si a Carromero le hubieran dado un poco de banana del habano?

Respecto a mi querida Jamahirya, me puedes explicar qué está pasando... no me entero muy bien

http://www.europapress.es/internacional ... 82608.html

El Primer Ministro es gadaffista, no lo es, gobiernan el país milicias incontroladas, sigue estando plagada la adminsitración libia de adeptos a Gadaffi. No lo sé... yo pensé que ya era un país libre y democrático, donde un grupo armado no pueda imponer sus condiciones frente a las de una mayoría democrática...



Aranceles económicos a cualquier producto agrícola de paíeses en desarrollo, guerras por materias primas, préstamos usura que condenan cientos de países al subdesarrollo nda tienen que ver con la pobreza en el mundo, y menos con la idelogía liberal, también por encima de ese tipo de cuestiones.

No la única, pero está en el ranking...eso sí, mucho criticar a occidente mientras te garantiza el que puedas criticar, no como tu idelogía...¿verdad?

[Zabopi]

¡hola!
Es curioso, en varios blogs se dice que la televisión israelí ha dado por cierto el derribo de un F-16 y estoy viendo el canal de noticias estatal y el canal de las FDI y no sale ni por asomo, tampoco en Debka, en el diario Haaretz ni en el Jpost con lo alarmista que es, así que si alguien pudiese darme el nombre del canal en el cual lo están explicando, encantado de la vida.
eso si, Assad saca pecho y dispara dos morterazos hacia los altos del Golán, ¡ menudo machote!.
http://www.jpost.com/Breaking-News/Projectile-launched-from-Syria-explodes-in-Golan-Heights-312232

[Autentic]

Amigo Fedotov, yo, estoy muy lejos de cualquier ideología derechista, o liberal, pero creo, con toda sinceridad, que Assad, de comunista, o socialista, o simplemente de izquierdista, tiene lo mismo que yo, de sacristán.

Solo es, lo que es, un dictador sanguinario, hijo de otro dictador sanguinario, que ha estado apoyado por la URSS, o China, como con toda la tranquilidad del mundo, se hubiera dejado apoyar por los USA, o por los Marcianos, con tal de mantener su cul* en la poltrona, no lo compares según con quien, puesto que incluso seria un insulto para ellos.

No tiene ideología, no tiene mas, que lo que hace iguales a todos los dictadores de cualquier signo, aunque creo, que los dictadores no tienen ni siquiera signo, la megalomania, y el desprecio por su pueblo, y como todos ellos, solo merece un final, el paredón, siendo este, un final incluso demasiado digno, para un animal como ese.

Un saludo.

PD: Amigo Zabopi, no se tira a fondo, porque según el, ahora los Israelis, están en alerta, como gran estratega, el vera el momento en que esten despistados, y entonces atacara.

[mapache]

esa acusacion no es mas "idiota" que el que sale a hacerlas,como se le ocurre pensar a ese desquiciado de Al-Assad siquiera pensar que Israel y Al-Qaeda colaboran...

A decir verdad, siempre se sospechó que Israel colaboró inicialmente con Hamas y esta comprobado que si lo hizo con el regimen sudafricano, claro que eso no prueba que ahora lo haga con Al Qaeda (menos si la fuente es Al Assad) pero tampoco se deben descartar las cosas de plano.

http://www.abc.es/20090104/internacional-oriente-medio/hamas-criatura-israeli-20090104.html

http://internacional.elpais.com/internacional/2010/05/24/actualidad/1274652006_850215.html

Un saludo

[Arkangelnllamas]

¡hola!
Es curioso, en varios blogs se dice que la televisión israelí ha dado por cierto el derribo de un F-16 y estoy viendo el canal de noticias estatal y el canal de las FDI y no sale ni por asomo, tampoco en Debka, en el diario Haaretz ni en el Jpost con lo alarmista que es, así que si alguien pudiese darme el nombre del canal en el cual lo están explicando, encantado de la vida.
eso si, Assad saca pecho y dispara dos morterazos hacia los altos del Golán, ¡ menudo machote!.
http://www.jpost.com/Breaking-News/Projectile-launched-from-Syria-explodes-in-Golan-Heights-312232

en ningun sitio serio de noticias lo confirman eso y ya no solo de israel si no de cualquier pais...

israel movio baterias d antimisiles al norte y cerro parte d su espacio aereo a los vuelos eso si...

[victormikecharlie]

Es mejor que Assad agache la cabeza ante Israel, lo que menos necesita ahora es un conflicto abierto con ellos , suficiente tiene con los rebeldes

[zimisces]

No he podido leerme todo el hilo y seguro que esto ya lo han comentado antes:

*T-72s con blindaje reactivo en combate, resistiendo muchos pepinazos

http://www.youtube.com/watch?v=XzfKT9NCrTc
http://www.youtube.com/watch?v=TYjDvGqEByc

*Los rebeldes tienen RPG-29s

http://www.youtube.com/watch?v=xbS9G0COKDg

*Arabia Saudí ha hecho una contribución crucial al adquirir grandes cantidades de armas en los Balcanes, lo que explica mucho de las operaciones de este año

http://www.nytimes.com/2013/02/26/world ... wanted=all

[Experten]

La ONU tiene "fuertes sospechas" del uso de gas sarín por parte de los rebeldes sirios


La comisión especial de Naciones Unidas que está investigando las posibles violaciones de los Derechos Humanos cometidas en Siria reveló que "hay fuertes sospechas, aunque todavía no son incontrovertibles", de que los rebeldes han usado gas sarín.
“Nuestros investigadores han estado en países vecinos interrogando a las víctimas, a los médicos y, según su informe de la semana pasada, hay fuertes y concretas sospechas, aunque todavía no son incontrovertibles, sobre el uso de gas sarín”, dijo la miembro de la comisión especial Carla del Ponte.

De acuerdo con este informe, el gas sarín “ha sido usado por la oposición, no por las autoridades gubernamentales”, aclaró.

La investigación sobre el uso de armas químicas que lleva a cabo esta comisión especial está vinculada a las pesquisas sobre las posibles violaciones de los Derechos Humanos cometidas en el marco de la guerra civil siria, que desde marzo del 2011 ha dejado unas 70.000 víctimas mortales.

Se trata de una investigación distinta a la que el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, ordenó llevar a cabo el pasado mes de marzo ante las denuncias mutuas de Gobierno y oposición sobre el supuesto uso de armas químicas.


Texto completo en: actualidad. rt. com/actualidad/view/93675-onu-siria-rebeldes-gas-sarin

www. diariovasco. com/rc/20130506/mas-actualidad/internacional/sospecha-rebeldes-sirios-usado-201305060059 .html

www. abc. es/internacional/20130506/abci-guerra-siria-sarin-201305060105 .html

Suponiendo que esto fuera cierto... ¿Los rebeldes produjeron el gas Sarín?¿o es que salen de arsenales ILEGALES que tenía el régimen sirio? Porque si es así, en dado caso si, suponiendo de nuevo esto fuera cierto, el problema no exime absolutamente de ninguna responsabilidad al nefasto régimen sirio porque de entrada no debía tener esas armas y esas armas no fueron protegidas adecuadamente por el gobierno por negligentes.

Ahora, respecto a la investigación, Rusia y China están cayendo en un juego doble, se quejan de la oposición y de supuestas violaciones de DDHH en Siria, pero al mismo tiempo defiende la impunidad opositora al no permitir resoluciones que faculten a los organismos internacionales para hacer las respectivas investigaciones o crear las condiciones para que se hagan las investigaciones necesarias DE TODOS LOS ACTORES involucrados en el conflicto interno de Siria, INCLUIDOS LOS INTERNACIONALES (en donde seguramente ya metieron su cuchara ellos mismos).

Que de Rusia y China salga todo un discurso condenatorio de las violaciones a los DDHH es hipócrita, cínico e incongruente... Nulo de toda calidad moral o lógica. Es en resumen una vil y concreta estupidez.

¿Quieren los rusos y chinos investigaciones justas e independientes? Ahí hay un puñado de instituciones internacionales con la mayor credibilidad e imparcialidad que lo pueden hacer, otra cosa es defender a capa y espada la impunidad en general y luego salir con un discurso propagandístico completamente incongruente con la realidad jurídica y legal del conflicto sirio.

[tercioidiaquez]

Claro está que nosotros, digo los españoles, somos unos Santos comparados con dictaduras como la cubana verdad? ¿ Por que en Cuba todo los que critican a la "dictadura" están en la cárcel por eso cuando paseas por la Habana nadie se atreve a criticar al "régimen"?

Está claro que no todos los españoles son unos santos, basta con verte a ti, defendiendo no a uno, sino a todos los dictadores afines a tu ideología. En cambio otros, tenemos conciencia y criticamos a todos los dictadores, sean de izquierda, de derecha o de centro. Claro, que para eso hay que tener un poquito de verguenza.
Y respecto a Cuba, que no sé a santo de que viene, deberías hacer como Willy Toledo e irte allí, seguro que tus soflamas son aceptadas e incluso adoptadas. Pero de momento sigues obviando que la gente que no está de acuerdo con el tirano de Siria, al quejarse, la matan. Y eso, tú, lo estás defendiendo. Ahora, que puedas dormir por las noches ya es otro asunto...

Respecto a mi querida Jamahirya, me puedes explicar qué está pasando... no me entero muy bien

Que no te enteras es obvio, pero desde que tienes ¿uso de razón?. Yo te lo explico, una explicación de persona decente.
Gadaffi malo, lo que venga ahora, no se sabe, esperemos que bueno. Si son malos, se les criticará igual.
Espero que lo hayas entendido, ya sabes...sujeto, verbo, predicado...
Sigo esperando informes de las marines que van hacia Libia...

Aranceles económicos a cualquier producto agrícola de paíeses en desarrollo, guerras por materias primas, préstamos usura que condenan cientos de países al subdesarrollo nda tienen que ver con la pobreza en el mundo, y menos con la idelogía liberal, también por encima de ese tipo de cuestiones.

En cambio tu prefieres que un dictador mate a la gente porque no están de acuerdo con él, todo un encanto de persona...

[Albertopus]

Camaradas todos:

... Claro está que nosotros, digo los españoles, somos unos Santos comparados con dictaduras como la cubana verdad? ¿ Por que en Cuba todo los que critican a la "dictadura" están en la cárcel por eso cuando paseas por la Habana nadie se atreve a criticar al "régimen"?
...
Lo que expongo a continuación no son crímenes del capitalismo, son cuestiones de otra índole que nada tienen que ver con la ideolgía liberal, que por supuesto ideología que se encuentra por encima del bien y el mal, bajo la cuál en la historia del mundo mundial jamás se ha cometido un crimen:
...
¿qué hubiera pasado si a Carromero le hubieran dado un poco de banana del habano?

Respecto a mi querida Jamahirya, me puedes explicar qué está pasando... no me entero muy bien
...
El Primer Ministro es gadaffista, no lo es, gobiernan el país milicias incontroladas, sigue estando plagada la adminsitración libia de adeptos a Gadaffi. No lo sé... yo pensé que ya era un país libre y democrático, donde un grupo armado no pueda imponer sus condiciones frente a las de una mayoría democrática...
...
Aranceles económicos a cualquier producto agrícola de paíeses en desarrollo, guerras por materias primas, préstamos usura que condenan cientos de países al subdesarrollo nda tienen que ver con la pobreza en el mundo, y menos con la idelogía liberal, también por encima de ese tipo de cuestiones...

Espacio patrocinado por Fedotov's think tank.

Doctrina time.



O de cómo mezclar churras con merinas, o de cómo usar la tecnología de "aquí he venido a hablar de mi libro" y me da lo mismo de qué se hable en el hilo.

Saludos... digooo, salud, camaradas. Que la doctrina sea con vosotros.

[jlrbotella]

Más pronto o más tarde habrá una intervención militar en Siria por parte de las fuerzas extranjeras (EEUU, Israel, etc..) y después de esto le llegará el turno a Irán. El problema de todo esto es que la ONU ya no tiene el peso que debiera y su imparcialidad deja mucho que desear. Esta claro que en el tema del gas de Siria, procedía de los almacenes de Assad, pero una cosa es almacenarlo y otra es usarlo de manera descriminada por parte de los rebeldes. Y no por ello estoy a favor de Assad ni de los rebeldes, pero las noticias que nos llegan a Europa no son completamente viridicas y nos están convenciendo de que lo que sucede en Siria es por culpa de Assad, así como lo de Irán y Corea del Norte. Ninguno de estos dictadores son "santos", pero actuar bajo la bandera de la ONU o inventarse mentiras como lo de Iraq, Libia y ahora lo de Siria es lamentable por los países europeos y democráticos. Y más lamentable que Europa y la Otan apoye a la facción rebelde de Siria cuando entre sus miembros hay terroristas de Alqaeda.

A mi entender lo único que se está intentando conseguir desde la invasión de Iraq es intentar controlar Medio Oriente por parte de la OTAN, pero ya esta bien de que nos cuenten milongas o pretextos a Europa para apoyar la intervención. Si quieren ir a la guerra que vayan EEUU, Israel y sus mecenos; pero que nos dejen a los europeos tranquilos que ya tenemos bastante para arreglar con la crisis, como para meternos ahora en un conflicto militar.

[Ismael]

Llegó la esperada represalia del gobierno sirio al ataque israelí

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 20,00.html

Y esta, de ser auténtica, es toda una novedad: se habrían abierto negociaciones entre el gobierno y los rebeldes de Alepo, para permitir a los defensores de las sitiadas base aérea de Mennegh y la prisión de Alepo abandonar las mismas, a cambio de la liberación de los presos en la última de éstas:

https://now.mmedia.me/lb/en/nowsyrialat ... bels-hands

Un saludo

[Experten]

Más pronto o más tarde habrá una intervención militar en Siria por parte de las fuerzas extranjeras (EEUU, Israel, etc..) y después de esto le llegará el turno a Irán. El problema de todo esto es que la ONU ya no tiene el peso que debiera y su imparcialidad deja mucho que desear. Esta claro que en el tema del gas de Siria, procedía de los almacenes de Assad, pero una cosa es almacenarlo y otra es usarlo de manera descriminada por parte de los rebeldes. Y no por ello estoy a favor de Assad ni de los rebeldes, pero las noticias que nos llegan a Europa no son completamente viridicas y nos están convenciendo de que lo que sucede en Siria es por culpa de Assad, así como lo de Irán y Corea del Norte. Ninguno de estos dictadores son "santos", pero actuar bajo la bandera de la ONU o inventarse mentiras como lo de Iraq, Libia y ahora lo de Siria es lamentable por los países europeos y democráticos. Y más lamentable que Europa y la Otan apoye a la facción rebelde de Siria cuando entre sus miembros hay terroristas de Alqaeda.

A mi entender lo único que se está intentando conseguir desde la invasión de Iraq es intentar controlar Medio Oriente por parte de la OTAN, pero ya esta bien de que nos cuenten milongas o pretextos a Europa para apoyar la intervención. Si quieren ir a la guerra que vayan EEUU, Israel y sus mecenos; pero que nos dejen a los europeos tranquilos que ya tenemos bastante para arreglar con la crisis, como para meternos ahora en un conflicto militar.

Pues no estoy seguro de ninguna de ambas cosas, por lo que yo he visto, Siria seguirá su camino hasta el final sin ninguna intervención a menos que se rompan las condiciones establecidas, dígase un ataque químico devastador o un evento demasiado brutal en concreto y aún así tengo mis dudas. De Irán lo mismo, yo no veo un escenario hoy en el que Occidente no pueda propinar un buen golpe a sus instalaciones nucleares y que estos tengan la más mínima capacidad de responder de forma efectiva, suponiendo que lo hicieran.

Para el caso el tema del uso "indiscriminado" es inexcusable e infundado, no hay armas de destrucción masiva que sólo estén diseñadas para exterminar solo a blancos militares, son de destrucción masiva por una razón, de hecho, los tratados de control de arsenales de destrucción masiva son ilegales ante el derecho internacional por eso, porque estas armas tienen efectos indiscriminados sobre la población, incluidos los arsenales de destrucción masiva de los miembros del Consejo de Seguridad. Simplemente el régimen sirio tenía estas armas por una razón y esa razón no ha cambiado, es su seguro de vida, ya sea contra adversarios internos o externos, de hecho el origen del arsenal químico y de destrucción masiva del régimen sirio es quizá el más viejo de todo Oriente Medio.

Ahora, lo de Iraq tal vez fue una mentira, pero lo de Libia no, a mi me consta que se actuó en lo que se pudo y que la comunidad internacional, presenciando un conflicto ya inevitable se decidió a intervenir en favor de una de las partes involucradas en contra de un gobierno que de una forma o de otra ya era inviable, no fue la actuación más transparente, en eso estoy de acuerdo, pero de ahí a decir que fue legalmente fundado en una mentira simplemente me parece improbable, por no decir imposible, el conflicto ya se había concretado y se actuó con suficiente pragmatismo para tender que era necesario intervenir. Ahora, de Siria ¿que podemos decir? No podemos saber bien a bien quien, como o porque están financiando y equipando a los opositores sirios, la realidad no lo sabemos y en dado caso, no sabemos tampoco quienes son los grupos provistos y que intermediarios hay, si es que esta situación se da de hecho, ya veremos eso después, pero de ahí a decir que Occidente debe cruzarse de brazos me parece a lo mucho algo simplemente inexcusable. En cualquier caso, hemos visto antes que las petro monarquías si restituyen los costos de las intervenciones militares, realmente no están asumiendo la totalidad del gasto.

[jlrbotella]

Lo que esta sucediendo actualmente en Oriente Medio es que se están tomando realizando intervenciones militar fuera del marco legal de la ONU, y creo que es un error muy grave. Lo sucedido en Irak y ahora en Siria, salvo en Libia ( y la verdad es que la situación actual de Libia no ha mejorado mucho de la anterior) es que se toman acciones preventivas que pueden estar infundadas o no, pero la ONU debería rechazarlas y aunque haya discrepancias a la hora de emitir una resolución o bloquearla es normal.

Por lo que considero que ni Israel, ni Assad, ni la OTAN, ni la Liga Árabe están actuando correctamente y solo están mirando por sus propios intereses. Lo mismo puede ocurrir con la situación de Corea del Norte, Irán, etc... y es por ello que siento un profundo rechazo a esta forma de actuar, además de ser un medida que no llegará a buen puerto y lamentablemente espero como Español que soy, que nuestro país no se va involucrado, aunque pertenezca a la OTAN.

Debemos regirnos por el marco jurídico de la ONU, aceptar las resoluciones que se tomen y cumplir con nuestras obligaciones.

Más pronto o más tarde habrá una intervención militar en Siria por parte de las fuerzas extranjeras (EEUU, Israel, etc..) y después de esto le llegará el turno a Irán. El problema de todo esto es que la ONU ya no tiene el peso que debiera y su imparcialidad deja mucho que desear. Esta claro que en el tema del gas de Siria, procedía de los almacenes de Assad, pero una cosa es almacenarlo y otra es usarlo de manera descriminada por parte de los rebeldes. Y no por ello estoy a favor de Assad ni de los rebeldes, pero las noticias que nos llegan a Europa no son completamente viridicas y nos están convenciendo de que lo que sucede en Siria es por culpa de Assad, así como lo de Irán y Corea del Norte. Ninguno de estos dictadores son "santos", pero actuar bajo la bandera de la ONU o inventarse mentiras como lo de Iraq, Libia y ahora lo de Siria es lamentable por los países europeos y democráticos. Y más lamentable que Europa y la Otan apoye a la facción rebelde de Siria cuando entre sus miembros hay terroristas de Alqaeda.

A mi entender lo único que se está intentando conseguir desde la invasión de Iraq es intentar controlar Medio Oriente por parte de la OTAN, pero ya esta bien de que nos cuenten milongas o pretextos a Europa para apoyar la intervención. Si quieren ir a la guerra que vayan EEUU, Israel y sus mecenos; pero que nos dejen a los europeos tranquilos que ya tenemos bastante para arreglar con la crisis, como para meternos ahora en un conflicto militar.

Pues no estoy seguro de ninguna de ambas cosas, por lo que yo he visto, Siria seguirá su camino hasta el final sin ninguna intervención a menos que se rompan las condiciones establecidas, dígase un ataque químico devastador o un evento demasiado brutal en concreto y aún así tengo mis dudas. De Irán lo mismo, yo no veo un escenario hoy en el que Occidente no pueda propinar un buen golpe a sus instalaciones nucleares y que estos tengan la más mínima capacidad de responder de forma efectiva, suponiendo que lo hicieran.

Para el caso el tema del uso "indiscriminado" es inexcusable e infundado, no hay armas de destrucción masiva que sólo estén diseñadas para exterminar solo a blancos militares, son de destrucción masiva por una razón, de hecho, los tratados de control de arsenales de destrucción masiva son ilegales ante el derecho internacional por eso, porque estas armas tienen efectos indiscriminados sobre la población, incluidos los arsenales de destrucción masiva de los miembros del Consejo de Seguridad. Simplemente el régimen sirio tenía estas armas por una razón y esa razón no ha cambiado, es su seguro de vida, ya sea contra adversarios internos o externos, de hecho el origen del arsenal químico y de destrucción masiva del régimen sirio es quizá el más viejo de todo Oriente Medio.

Ahora, lo de Iraq tal vez fue una mentira, pero lo de Libia no, a mi me consta que se actuó en lo que se pudo y que la comunidad internacional, presenciando un conflicto ya inevitable se decidió a intervenir en favor de una de las partes involucradas en contra de un gobierno que de una forma o de otra ya era inviable, no fue la actuación más transparente, en eso estoy de acuerdo, pero de ahí a decir que fue legalmente fundado en una mentira simplemente me parece improbable, por no decir imposible, el conflicto ya se había concretado y se actuó con suficiente pragmatismo para tender que era necesario intervenir. Ahora, de Siria ¿que podemos decir? No podemos saber bien a bien quien, como o porque están financiando y equipando a los opositores sirios, la realidad no lo sabemos y en dado caso, no sabemos tampoco quienes son los grupos provistos y que intermediarios hay, si es que esta situación se da de hecho, ya veremos eso después, pero de ahí a decir que Occidente debe cruzarse de brazos me parece a lo mucho algo simplemente inexcusable. En cualquier caso, hemos visto antes que las petro monarquías si restituyen los costos de las intervenciones militares, realmente no están asumiendo la totalidad del gasto.