Submarinos de la Armada Española

[Roberto Gutierrez Martín]

http://www.infodefensa.com/cache_notici ... lidad.html

Los plazos aun no se han hecho publicos por ser una estimacion, habra que esperar confirmacion. Infodefensa está haciendo un seguimiento de este tema, y no son el ConfidencialDigital, de hecho no dicen lo que no deben de decir (por falta de confirmacion precisamente)

[Roberto Gutierrez Martín]

Creo que ya está bien de propagar rumores e intentar desprestigiar todo lo habido y por haber . . ., tengamos un poco de sentido común, que la verdad es el menos común de todos los sentidos.

Saludos

Yo no desprestigio nada, ojala sean los mejores SSK de la historia. Pero ante el secretismo oficial uno busca informacion como puede, y si se tiene se comparte, sin segundas intenciones. Lo qu epasa que si no es muy buena, pues a joderse, yo el primero, que me fastidia como al que mas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Sobre el S80 no hay mas vuelta de hoja ahora. O se terminan como sea, o no se terminan y en el panorama en el que se está no vemos submarinos por acá en décadas, porque no podemos enmendar ahora errores de planificacion y construir otros submarinos en los años 90 o en los 2000. Simple.

Esta claro que estamos 'obligados' a terminarlos, pero mas qu elecciones sobre como resolver problema,s la leccion que duramente vamos a aprender, o deberiamos, tiene relacion precisamente con la subvencin incondicional a una industria deficitaria sin el apropiado nivel cualitativo, amen de un artificioso engrose cuantitativo, via pactos sociales con sindicatos y recibemedallas varios.
Lo que no se puede es pagar mas por menos para defensa y hacer la ola por ganar contratos deficitarios, a los canguros o a quien sea.

Si pasado todo esto, eso se hace, doy por buena cualquier inversion millonaria en los submarinos.

[ñugares]

Los retrasos , problemas y dificultades son inherentes a todo nuevo proyecto , no se puede acusar de que una empresa tiene bajo nivel cualitativo cuando la realidad es que una empresa sube su nivel cualitativo con nuevos proyectos propios , no se puede decir que a una empresa se la subvenciona cuando el sector en el que se mueve no solo es prioritario para defensa si no que TODAS las empresas de su ámbito están fuertemente subvencionadas , hasta las que no son estatales .
pretendemos industria nacional , proyectos nacionales , mano de obra altamente cualificada , pero no queremos pagar las pleitesias que ello conlleva .

Por supuesto que hay que pedir responsabilidades de cada euro que se gasta , pero en este caso se aposto por un proyecto y en eso estamos esperando que sea la estrella de la muerte del fondo del océano y si no sale tan bien como se espera mala suerte , las apuestas son como la bolsa si aciertas te coronas , si no ...... te cuelgan de los talones , es cierto que la apuesta es con dinero publico , pero como otras muchísimo menos provechosas .

Un saludo .

[Malig]

Estimado Malig, del S-80 se lleva hablando desde la segunda mitad de los 80. En un principio ....

Bien, reconozco que esta respuesta (que he decidido acortar por su extensión) es más plausible y mejor explicada (reconozco que casi me convences). Quizá fui temperamentalmente brusco contigo: te pido disculpas por ello.

No obstante lo anterior, sigo discrepando con ese punto de vista, y por el mismo motivo que expuse antes, por lo que no voy a repetirme.

Dices que no has visto a muchos AJEMAs dimitiendo por cómo está o estuvo la situación. Esto tendría sentido en el mundo civil: no en el militar. El militar no entiende de dimisiones, y aunque el almirantazgo pudiera relacionarse en nuestro país como el paso de militar a político, no llega a tanto la cosa. Imagínate al comandante del Juan Carlos I que "dimite" porque no está de acuerdo con el combustible que le dan para unas maniobras (ejemplo exagerado al absurdo, lo sé). Pues este comandante, lo primero, buscará soluciones, de no haberlas buscará alternativas, de no existir recomendará acciones, pero lo que siempre hará, será obedecer las órdenes y de no hacerlo será relevado y posiblemente expedientado, y lo que nunca hará será dimitir.

Quizá lo que hubieses querido decir es que ningún AJEMA ha sido destituido del cargo por "patalear", si bien esto no implica en absoluto que no pataleen.

El último almirante en "dimitir" fue Pita da Veiga, y era precisamente el Ministro de Marina (no el AJEMA), y este sí que era un cargo político (a dedo, pero político).

Resumiendo: no creo que se pueda achacar a la Armada el estado actual del Arma Submarina, pues las planificaciones que el Estado Mayor de la Armada pueda poner en práctica están supeditadas, desde que existe el Ministerio de Defensa, a las decisiones de un Ministro (por delegación de un presidente) que legalmente está en su perfecto derecho a desechar estos planes por completo, y además sin tener que dar explicaciones de ningún tipo.

Un saludo.

[señalero]

A veces pienso "que no vale la pena cansarse en responder" . .

Saludos.

P.D.- Perdón si alguno se siente ofendido, pero veo algunas cosas algo cansinas de más.

[apo]

Muchas veces creo que se ha jugado a un quiero y no puedo.
Al final de qué hablamos de meter un SSN en un SSK dificil, muy dificil y a la vista esta. Lo digo por lo que queremos todo que al final es un buen sub creíble, pero bueno a ver si al final no cuesta más el collar que el perro

[Pepillo el Marino]

Y a mi, desde fuera y con ojos de profano, me da la impresion que prescindir de una serie de submarinos no fue una idea genial de las Armada, sino la solucion encontrada para cuadrar las cuentas. Dudo que hubiera dinero para mantener no solo los aparatos, sino las tripulaciones... recordemos los problemas de plantilla que se han sufrido (y se sufren) en las fragatas. Dudo que las cosas hayan sido mejores en el arma submarina.
Y ojo... que no se nos olvide que la decision, en parte, se ha basado en contar en un plazo de ejecucion de la serie 80 que, y eso no es discutible, llega tarde. Muy tarde.

Y si, parte de la culpa seran los recortes de presupuesto. Y otra, los retrasos propios de proyectos novedosos. Y otra, de errores y problemas de Navantia.
No entro en si a partes iguales, o no. Pero, sin duda, no se puede descargar a una de las partes. Y echar al culpa de que el arma submarina se quede sin aparatos a la Armada y disculpar del todo a Navantia, cuando Navantia lleva el retraso que lleva en la entrega de la serie, es ser un poco ventajista.

Mirad... cosas del AIP, vale, son novedosas, ahi esta el meollo de este programa (lo unico que es de facto novedoso y diferencial del proyecto).
Otro tipo de historias, por retrasos en ejecucion, o por falta de fondos a tiempo, o por errores propios de un proyecto de ingenieria...son adjudicables a quien opera el cotarro. Y el cotarro lo opera Navantia (coordinando a una serie de empresas, todas ellas sometidas a Navantia como lider de la integracion).

Sigo pensando que falta un toque de atencion en Cartagena en forma de jubilacion o translado del jefe de proyecto a otro cometido, otro programa dentro de Navantia, o en la Armada. No un castigo, sino un toque de atencion y sangre nueva, que posiblemente no traiga la vision limitada y acostumbrada de quien lleva 10 años enrolado en el proyecto. En el A400 salio bastante bien... tambien es verdad que la empresa es bastante mas grande.

Veremos cuando se entrega el S81, y si se logra paliar la baja operatividad del arma submarina con su entrada en servicio.

Saludos

En la Armada se llevan bastantes años con recortes de todo tipo, de unidades, de personal, de presupuesto en múltiples partidas, etc. La dichosa crisis no ha hecho mas que hacerlo un poco mas evidente y tocar las pocas bacas sagradas que quedaban ( en ciertos aspectos puntuales no viene mal, solo en algunos,OK ). Lo de los Submarinos no era ajeno a estos recortes o ajustes de capacidades, creo que la idea era quedarse finalmente con 6 submarinos( no recuerdo bien) , lo único que el retraso de los S-80 y la falta de dinero para mantener los S-70 se han juntado.
¿Quien puede prever esto con 8 ó 10 años de antelación? Algún adivino digo yo ¿no?
No es que la Armada lo haga todo bien, ni mucho menos hay como en todos lados y en las boticas, pero en esta ocasión tampoco hay que hacer sangre. Los 70 no iban a durar mas años de todos modos.
Un saludo.

[cancrexo]

Creo que estamos poniendo antes el carro que los bueyes.
El proyecto de los submarinos clase S-80 va a salir adelante, cosa increible con el nivel de I+D+i de este pais.
Paises como alemania ( sus F-104 con el fuselaje modificado, con la tasa más alta de accidentes en la Luftwaffe de postguerra, sus submarinos clase U-214 como el papanicolaidis que gozaba de una sexi escora a estribor, por lo que no fué aceptado por los griegos, que son griegos pero no tontos, o los nuevos clase U-209/P portugueses que no están adaptados para navegar por el Atlántico y recién entregados ya presentaron serios problemas, o los U- 214 surcoreanos, o su misil contracarro que era el que iba a equipar a todos los helicoptero TIGER y que solo lo van a montar ellos eso si, con una merma en las prestaciones bestial, o su mastil OSIRIS, que tenía más vibraciones que las caderas de Shakira...etc) USA ( sustituto del AAAV-7 para los marines, que se comió miles de millones de $ y se abandonó, idem. el sustituto de los A-6 intruder el malogrado A-10, El F-20 Tiger shark, el WAH-66 comanche, por el momento el F-35 en todas sus versiones...etc), los British ( modificaciones de los NIMROD que se comieron miles de millones de Pounds para luego tirarlas por el Water, los submarinos Upholder ahora Victoria Class que pasan más tiempo en el dique seco que navegando,el bodrio de LPDs de la clase BAY, que ya les está dando problemas a los Aussies, los problemas graves con los reactores de la nueva clase Astute de submarinos, su quiero y no puedo llamado HMS OCEAN, su bueniiiiisima planificación retirando los SEA HARRIER y despues los GR-9 quedándose sin aviación embarcada un decenio, su detallada planificación con los helicopteros teniendo que rehabilitar los Puma, no Super Puma ni Cougar, Puma...deprisa y corriendo para tener algo que volase...etc) Los franceses( con un portaaviones que perdió una de las hélices en marcha teniendo que sustituirlas por las del portaaviones Clemencau amén de las fugas del reactor, o su incomparable fusil de asalto FAMAS que solo puede usar munición con vaina de acero, so pena de encasquillarse más que el pito de un perro, su enooorme serie de destructores clase Horizón,su cagada con los motores de los BPC clase Mistral vendidos a Rusia, que ni chusca con el fuel usado en Rusia bajo alto riesgo de avería, ni su casco está preparado para esas latitudes, o las averías detectadas en la nueva fragata FREMM a entregar a Marruecos. o los carros de combate de tan gran infausto recuerdo en nuestro pais los AMX-30, con una mierda de blindaje y una tasa de averías elevadísima...etc) o Republica Checa ( con experiencia en la fabricación de aviones, léase aerovodochoi, que modificaron sus C-295 de tal modo que ahora su fuerza aérea no los da aceptado) o Italia ( que modificó varias veces el proyecto del porta aeronaves Conte di Cavour lo menos cuatro veces, desde uno parecido al JCI al resultado final, aunque en su defensa decir que les quedó un muy buen porta y con unos acabados fetén.) o Suiza ( que se van a comer con patatas los SAAB GRIPEN más caros del mundo mundial, habiendo quedado muy atrás en el concurso para el nuevo caza... y son suizos) o Japón ( con su hibrido de F-16 a precio de cojón de pato siberiano, o su proyecto a largo plazo en Shin Shin, o su substituto de los P-3 Orión el KAWASAKI P-1 que ya presenta grietas en el fuselaje...)
La diferencia esencial con todos esos países es básicamente los recursos dedicados a I+D+i, que en algunos casos son elevadísimos, y eso le permite subsanar los problemas de dentición, con más rapidez y discrección que en España.
Un saludo.

[Urbano Calleja]

Mira... la lista es cojonuda

De verdad que es una sumario de cagadas de antologia... podria mencionar algunas mas pero el post te ha quedado cuasi perfecto.

Puntualizar un par de cosas:
- Que me corrija tercio (si se deja caer por aqui) pero creo que los AMX-30 salieron duros y fiables en segun que componentes... el blindaje era el que era cuando se compro (nunca fue ni pretendio ser un carro pesado)
- El Cavour no fue una cagada, para los cambios de opinion que tuvieron, les quedo muy bien (como tu mismo mencionas)
- El Gripen Suizo es el mas caro del mundo... porque es el primer Gripen NG (por cierto, aun, mas barato de lo que les va a salir a los suecos la unidad, por cierto), y por tanto mas capaz, y de largo, que cualquier otro Gripen. Del precio vs Tifones y Rafales, ni hablamos... las comparaciones son odiosas
- El C295 es, simplemente, un problema de corrupcion. Aqui (en Rep. Checa) la publicidad es que los C295 son un desastre de avion y que habria que demandar al fabricante (lo he oido ya tres veces los ultimos años en el telediario)...dificil hacerles entender que, en el pais donde el km de autopista cuesta mas contruirla (con un terreno on excesivamente complejo), alguien puso el cazo para instalar equipos "especificos" que ahora, son tan especificos que no funcionan. Pero creeme... eso no es problema de I+D, sino de manguis. Checos...

Saludos, jefe

[Llanero]

En Revista Atenea atribuyen el retraso a un peso excesivo del AIP.

http://www.revistatenea.es/RevistaAtene ... 81_ESP.asp

Cordiales saludos,

[nando y yo]

Yo siempre he pensado que el problema de sobrepeso, debia estar en el AIP, lo comente mas atras, por ser esta la estructura a "miniaturizar" de una gran envergadura, y consecuentemente, Navantia no podia saber su peso final.
Es de suponer que meter la estructura AIP en el volumen solicitado por Navantia, habra supuesto incrementos en el peso de la planta final.
Saludos.

[apo]

Cada vez flipo en más colores.
Que yo me entere, yo diseño un camión sin saber la carga que va a llevar...ooooooooooooooooooooolé España Cañí

[Urbano Calleja]

Apo, no es tan sencillo y lo sabes.

Cuando diseñas la primera vez algo a una escala y funcion que antes no existe, hacer calculos, previsiones, y el peso final no siempre se ajusta a los calculos iniciales. Ni aqui, ni en Langley.
Y las cosas al final pesan mas o menos, y se ajustan en los prototipos finales. En aviones (F35 o A400), en barcos (S80 o F100, que van subiendo de peso) y en coches (tanto en turismos como en camiones...sean cañi o no).

Vale que haya resquemor con los retrasos, con al gestion informativa del programa y demas, pero en este comentario no tienes razon.

Saludos

[ñugares]

Seria mas fácil problemas de volumen en el AIP que problemas de peso , digo yo . cuando haces un prototipo y funciona y luego lo miniaturizas sabes el peso si o si a no ser que tuvieras que cambiar los materiales y estos fueran mucho mas pesados .
A mi no me cuadra el asunto del peso , por mucho mas pesado el AIP no puede irse a esa cantidad de toneladas a no ser que sea un problema de peso y volumen .
Lo que no teníamos nada claro y parecía el principal problema del reformador de etanol era que la pureza del hidrógeno no fuera la suficiente eso traía consigo el desgaste de los materiales y la casi probable cambio de los materiales del ánodo y cátodo por materiales mas resistentes a la corrosión de las impurezas , eso no puede dar ese sobre-peso .



El supuesto anillo , mini-anillo o lo que sea va al lado contrario de la vela donde va el AIP , por lo que problema de espacio para el no sera .
Donde esta el teorico sobrepeso? . pues no se , pero del AIP sin problemas de tamaño no me cuadra mucho .

un saludo .