UAV/UCAV del EA

[NGC5866]

Creo que es una noticia muy interesante y, de ser cierta, excelente para España.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ec ... P37991.htm

Saludos

[jji]

Creo que los UAV/UCAV tiene una utilización más limitida de la que se espera de ellos.

Intelegencia: como metodo de observación es seguro y economico (siempre que sean sencillos y ligeros)
Ataque: Para misiones puntuales de ataque quirurgico.

Nunca sustituiran a la aviación pilotada,pq en un entorno de fuertes contramedidas electronicas no tienen nada que hacer.
Son un buen invento para generar necesidades de compra a los paises y así compensar el negocio de la venta de armamento tradicional mermada por la crisis.

Si son tan buenos ¿pq Estados Unidos compra aviones COIN?

[Orel .]

Si son tan buenos ¿pq Estados Unidos compra aviones COIN?

Por ahora esa compra está parada. Además, se compran más que nada para entrenar a países a los que luego se los venderían (tipo Iraq y Afganistán). Y para colmo hablamos de unos pocos COIN frente miles de UAVs que tiene EEUU, y seguirán en aumento. Y como es normal, ya van citando que el F-35 podrá operar simultáneamente con 4 UCAVs. (Sí, ahora se llama a todo UAS, pero permitidme el toque "antiguo", jeje).

[Bomber@]

Respecto los UAS de USA :
Siguen incrementándose, pero a un ritmo inferior:

In a surprise move this year, the Pentagon has reduced spending for two aerial drones. A version of the RQ-4 Global Hawk will be relegated to storage to be superseded by more capable versions, and future production of the MQ-9 Reaper is to be reduced from 48 per year to 24.

Fuente: http://battleland.blogs.time.com/2012/02/27/1-the-reaper-revolution-revisited/

Probablemente parte de lo que indican en la serie de 5 artículos al respecto del Reaper/Predator tenga algo que ver en ello (no es que dejen muy bien parados a los UAS que se diga).

Algunas "perlas" del último de los 5 artículos (que contiene los enlaces para acceder a los otros 4):

the Reaper is more costly to both buy and fly than the manned aircraft it is commonly matched against. The margins are not even close — the Reaper is approximately twice the price to acquire compared to a contemporary F-16 fighter-bomber, and up to six times the cost of an A-10 close-support aircraft. Reaper’s annual operating costs are roughly four times the cost to operate an F-16 or an A-10. (See Part 2)
[...]
Based on Defense Department data on the cost to acquire and operate, a Reaper unit costs at least $120.8 million to buy and $25.6 million per year to operate (in 2012 dollars). A substantial part of the high cost to acquire and operate a Reaper “CAP” is the considerable material and human infrastructure it requires, including ground control stations, satellite links and at least 171 human operators and support personnel. (See Part 2)
[...]
While Reaper possesses the ability to loiter in the air far longer than manned aircraft on a typical mission, the ability of Reaper to find targets is limited and problematic. Empirical comparisons to simple, even primitive, manned aircraft used in border surveillance with FLIR technology demonstrates that Reaper is, again, more expensive to operate and, importantly, less effective in finding and identifying targets. The quality of the imagery received on the ground from drone sensors is too poor even to reliably make distinctions between friendly combat loaded Marines from irregulars with a quite different physical profile. (See Part 3)

While many understand that drones, such as Reaper, have a high crash rate, the actual rate may be significantly higher than is commonly understood. While public and DOD data are incomplete and an audit of each tail number produced is called for, the total number of Predator and Reaper crashes may already be as many as 100, possibly more. (See Part 4)

Defense Department usage data verify that individual Reaper air vehicles are not available for use more than once or twice a week: An operational availability rate that for a manned aircraft would be deemed unacceptable. (See Part 4)

Fuente: http://battleland.blogs.time.com/2012/0 ... r-routine/

Personalmente soy pro-drones, pero los datos que aportan los artículos sobre UAS (a los que creo que busca desprestigiar) me hacen pensar que aún están algo "verdes".

Mi postura: El EdA debería empezar a trabajar con "unos poquitos" drones para ver si realmente son necesarias tantas personas para darles "soporte"... cuando debería ser que los drones fueran los que proporcionasen "soporte" al personal militar.

[coruña]

Morenés: El Ejército del Aire tiene que empezar a pensar en los UAV

http://www.infodefensa.com/cache_notici ... s-uav.html

[cancrexo]

Vídeo del primer vuelo del primer prototipo del UAV ATLANTE.
Un saludo.

[youtube]bjxVf3QpQ2o [/youtube]

[agutierrez]

del UAV ATLANTE,esto pinta bien
http://www.infodefensa.com/cache_notici ... mento.html
Que velocidad tiene este y el predator?

[armagedoncan]

La velocidad no es el punto fuerte de estos pájaros. Se busca en ellos otra cosa. No sale ni en el cuadro

[Eldorado]

Ese cacharro del atlante no puede servir mas que como demostrador de tecnologias... No parece que sea otra cosa, aparte de que veo muy complicado que pueda operar armamento con la estructura alar que dispone... aparte del mayor de los fallos que tiene... La helice delantera. No hay ningun UAV moderno que no tenga la helice dispuesta en la parte posterior , entre otras cosas para que en la parte delantera vaya el dispositivo optico de vigilancia...

A ver si los del INTA se dejan de cacharrillos y experimentos nada practicos como el HADA y se dedican de una vez a ofrecer algo mimimamente operativo para nuestras fuerzas armadas, que es para lo que esta creada... Necesitamos UAVs que puedan operar a dia de hoy, y de eso ni el atlante, ni el milano... nada de nada

[mma]

En un cacharro que vuela a y pico mil metros el lugar de la óptica es lo de menos porque no mira hacia adelante sino hacia abajo. Y ponerla delante no es precisamente la mejor solución porque al mas mínimo impacto, y estos se llevan muchos, la pierdes para siempre y es lo mas caro.

Que es por lo que se tiende a poner las hélices atrás, no por las ópticas sino para que se lleven tantos porrazos al tomar tierra.

[lenes]

Lo hemos localizado en un hangar. El Milano es el primer avión no tripulado español capaz de entrar en combate gracias a órdenes por satélite

¿No creeis que estamos un poco atrasados respecto a otros paises? jejejje

http://www.inta.es/doc/programasaltatec ... no_web.pdf

[lenes]

Centro Drones en El Arenosillo. Huelva

[youtube]LaLNj2Ihox4[/youtube]

[lenes]

El UAV Skeldar de la Armada realiza su primer vuelo en la operación Atalanta

http://www.infodefensa.com/cache_notici ... lanta.html

13/11/2013
(Infodefensa.com) Madrid – El helicóptero no tripulado Skeldar V-200 ha realizado su primer vuelo de prueba en la operación Atalanta de la UE contra la piratería en aguas del Índico.

El Skeldar V-200 es la primera aeronave de este tipo enviada por España al Índico, está desplegada en la zona desde septiembre y es operada desde el Buque de Acción Marítima (BAM) Meteoro.

Según se destaca en el apartado de ‘Vida a bordo’ que difunde la web de la Armada, este primer vuelo del Skeldar supone “otro hito en esta magnífica aventura que es Atalanta y nos permite consumar, aunque todavía entre algodones, otro reto alcanzado y cumplido a lo largo de esta misión: el primer buque de la Armada que ha conseguido realizar vuelos como el anteriormente citado en zona de operaciones”.

El UAV completó en aguas canarias en septiembre las pruebas de integración a bordo del BAM Relámpago como paso previo a su empleo en zona de operaciones.

Con este vuelo de prueba se da otro paso más en el programa de contratación de sistemas aéreos no tripulados en la Armada, cuya primera fase fue la adjudicación a la compañía sueca SAAB, el pasado mes de julio, de un contrato de alquiler del Skeldar para su despliegue en la operación Atalanta.

La Armada contempla una segunda fase del programa consistente en la adquisición en propiedad de un modelo específico de helicóptero no tripulado.

[Kraken]

A ver si llega a buen puerto, el lanzamiento de los programas de la EDA para los RPAS (que los UAV son un peligro, véase Terminator)

http://www.eda.europa.eu/info-hub/publications/publication-details/pub/factsheet-remotely-piloted-aircraft-systems-(rpas)

Remotely Piloted Aircraft Systems (RPAS)
RPAS have proven their value in the military sphere in recent operations demonstrating their operational capacities, particularly for surveillance and information gathering. Defence Ministers endorsed a roadmap on RPAS which aims at laying the foundations for a European solution in the 2020-2025 timeframe. The roadmap includes four actions:

-- RPAS Certification.
In the context of the Military Airworthiness Forum, the Agency is exploring together with national authorities and the European Aviation Safety Agency how to streamline the certification process for military RPAS on the European level.

-- Signature of a Joint Investment Programme on RPAS for Air Traffic Insertion.
The programme will focus on technological priorities such as sense and avoid, taxi, automatic take-off and landing, air traffic management interfaces, safe automated monitoring and decision architecture. These demonstration projects will be complementary to the activities of the European Commission in support of RPAS in order to seek synergies. Eight Member States (AT, BE, CZ, DE, ES, FR, IT, UK) signed the programme during the Steering Board.

-- Future European RPAS MALE Programme.
Defence Ministers today endorsed the Common Staff Target for Medium Altitude Long Endurance (MALE) RPAS as the basis for those Member States which intend to participate in any future project to develop a Common Staff Requirement; in this context Ministers tasked EDA to prepare the launch of a Category B project.

-- Establishment of a MALE RPAS community.
The objective of this community is to exchange information as well as to identify and facilitate cooperation among Member States which currently operate or plan to operate RPAS. At the Steering Board meeting on 19 November 2013 seven Member States (FR, DE, EL, ES, IT, NL, and PL) signed a Letter of Intent to join the Community. ]

[Bomber@]

Gracias por el documento, Kraken

No sé qué puede estar pasando pero los literales que has mostrado no los encuentro en el documento que aparece al descargar desde la página que indicas (por ejemplo "Category B project" no aparece en http://www.eda.europa.eu/docs/default-source/eda-factsheets/2013-11-19-factsheet_rpas ). ¿Qué estoy haciendo mal?

Por otra parte, yo creo que en Europa se debería buscar prioritariamente la máxima estandarización:
- Consolas para el manejo remoto -de manera que una misma consola pudiera servir para cualquier drone-
- Características de detección que debe cumplir un sistema "correcto" para evitar colisiones -y qué cambios de rumbo y velocidad y altura deberá seguir automáticamente el UAV en esa situación (en caso de no estar en estado de combate)-
- ¿Protocolos de autodestrucción?
- ...

Lo de ir a por un MALE europeo... pues la verdad, me parece secundario. Militarmente me parece mucho (en realidad muchísimo) más interesante un HALE.